●

____联导论证的系统性研究可追溯至美国华盛顿大学法律哲学家和伦理学家韦尔曼（Carl Wellman）。1971年，他在《挑战与回应：伦理学中的证成》①Carl Wellman，Challenge and Response：Justification in Ethics，Carbondale，IL：Southern Illinois University Press，1971.一书中明确提出“联导论证”这一概念。

联导论证（conductive argument）是一种结论关于某个个案的推理，其中，结论以一种非决定性的方式从一个或多个关于同一案例的前提中得出，且不诉诸于其他案例。②Carl Wellman，Challenge and Response：Justification in Ethics，p.52.

此后，非形式逻辑学家戈维尔（Trudy Govier）③戈维尔先后在《论证哲学》（1999）第十章、《论证的实践性研究》（2010年第7版）第12章，以及《联导论证：会议概述》（2011）一文中，提及并讨论了联导论证的结构类型以及图解。，希契柯克（David Hitchcock）④1983年，希契柯克在《批判性思维：评估信息指南》中考察“平衡考虑论证”（balance-of-considerations argument）时候，涉及了联导论证第三类模式的结构图解。，弗里曼（J.B.Freeman）⑤参见弗里曼的论文《图尔敏模式之下的联导论证的评估》（2011）。，汉森（H.V.Hansen）⑥参见汉森的论文《平衡考虑论证评注》（2011）。，晋荣东⑦参见晋荣东的《权衡论证的结构：对现有理论的考察》（2011）、《权衡论证的结构与图解》（2016）。等国内外学者都曾对联导论证——尤其是其模式3——的结构图解做出了不同的尝试。

本文将从对上述诸位学者不同图解法之间的分析与比较出发，进而尝试从过程的进路来刻画联导论证的结构。当然需要说明的是，有关联导论证的其他议题，诸如评估问题等也广受非形式逻辑学家们的关注，具有重要的学术价值，但由于能力与篇幅有限，本文对此暂不作详细的讨论。

一、联导论证的三种模式

依据理由的数量以及理由与结论之间的相关性（支持结论的理由与结论为正相关关系，反对结论的理由即反面考量与结论为负相关关系）的不同，韦尔曼将联导论证区分为三种不同的模式。……