周为强

（上海体育学院 上海 200000）

0 引言

随着经济和社会的发展、人们观念和生活方式的变化，体育学界开始关注起“休闲体育”相关领域的研究。本文对休闲体育活动领域研究现状与热点分析进行了梳理，对目前存在问题进行了分析,并提出了相应的对策建议。

1 研究方法与数据来源

科学知识图谱是以知识域为对象，显示科学知识的发展进程与结构关系的一种图像。CiteSpace软件通过可视化手段着眼于分析科学文献中蕴含的潜在知识，以合作、共现和共被引网络图等形式快速清晰地显示了某一领域在一定时期内的合作情况、知识结构和研究趋势，目前已经在诸多领域得到广泛应用。本文就是运用CiteSpace V软件[版本号5.1.R8.SE.10.27.2017]对Web of Science数据库休闲体育相关领域研究，进行科学知识图谱分析，进而呈现该领域研究现状与热点。

文献数据来源于Web of ScienceTM核心合集，采用高级检索，检索式设为：TI=（“leisure time physical activity”），语种为English，文献类型为Article，时间跨度为1989-2019，索引:SCI-EXPANDED,SSCI和A&HCI，共检索出休闲体育研究论文917篇。

2 休闲体育文献基本情况分析

2.1 休闲体育文献的年度发文量

通过分析一个研究领域在某段时间内文献数量的变化，可以大体窥探该领域的研究历史、发展速度，并预测未来的发展趋势。休闲体育领域的文献量呈指数增长态势，大致可分为两个发展阶段：（1）第一阶段是稳步发展阶段（1989-1999年），该阶段共发表论文68篇，占样本总量的7.4%，数量较少；（2）第二阶段是快速发展阶段（2000-2019），该阶段文献增长率较高，从2000年前的68篇到2019年的849篇，增长了约12倍，尤其是05、07和16年，都较上一年有大幅度增长。很明显近年来休闲体育领域已经成为国内外研究者关注的热点，可以预计未来的文献量将不断增长，研究也将逐步加深。

2.2 休闲体育文献发文的国家/地区

运用CiteSpace软件，将Time Slicing（时间切片）设置为1989-2019年，#Years Per Slice（时间分区）设为1年，Node Types（网络节点）设为Country（国家），选择“Top N”阈值选项，阈值设为50，运行后绘制出主要研究国家/地区的合作网络知识图谱。从图谱中节点的连线可以看出，不同国家间的合作研究已经初步形成，美国（0.48）、澳大利亚（0.27）、加拿大（0.24）、英国（0.22）、芬兰（0.16）和中国（0.11）六个国家的节点最外层都存在着较大的紫色外圈，表明这六个国家都具有较高的中介中心性，在整个研究领域中起到了重要的“桥梁沟通”的作用，与其他国家合作交流非常紧密。值得注意的是，中国的休闲体育研究虽然起步较晚，在数据库中首次出现发文在2001年，但发展速度很快，目前已经在国际休闲体育研究中占据一定的地位，但与高产国家相比还有很长的一段距离。

2.3 休闲体育文献的研究机构

通过对文献来源机构进行分析，更精准地发现主要研究力量来源，为寻求合作研究提供素材。从发文量上看，芬兰的赫尔辛基大学（74篇）排名第一，其后分别是于韦斯屈莱大学（42篇）、哈佛大学（30篇）、芬兰国家保健与福利研究院（30篇）和不列颠哥伦比亚大学（27篇）等。从前五位高产机构的发文区域来看，芬兰占据其中三席，充分说明了芬兰在休闲体育领域的优势地位。在众多机构中，大学院校是主要的研究力量，这与其具有丰富的研究资源密不可分。从合作程度上看，运用CiteSpace软件，将Node Types设置为Institution（机构），其他设置不变，运行后得到机构合作网络知识图谱。不同国家不同机构间的合作还不太普遍，多表现为同一国家的内部机构间合作，这可能与地域环境、不同的文化背景和语言差异等因素有关。

3 休闲体育领域研究的关键词分析

关键词是科学文献的核心与精髓，是对具体知识领域中研究主题的高度概括和凝练。对关键词进行分析可以揭示休闲体育研究中内在的知识结构和研究的热点主题。运用CiteSpace软件，NodeTypes设置为Keyword（关键词），运行后对所获数据进行清洗，除去本研究的检索词如“exercise”“physical activity”和“sport”等，最终得到按照频次排序的前20个关键词。整体来看，休闲体育领域研究的高频关键词分布较为均匀，研究热点比较分散，并不局限于某个单一方向，呈现出医学、体育学、社会学和心理学等交叉性研究。具体分析发现，在1989-2019年间，休闲体育领域的研究热点主要集中在以下几个方面：

休闲体育领域中最突出的关键词为“health”，首先表现在对人们健康的关注，为了增进人们的身心健康而对休闲体育有了更高的要求。与之相关的还有“obesity”，突出休闲体育在对肥胖症治疗领域的影响；“cardiovascular disease”“coronary heart disease”则主要表现休闲体育与心血管疾病相关的研究。“women”、“adult”、“men”、“children”、“adolescent”和“older adult”等则展现出不同研究对象的研究成果。“risk”和“risk factor”则将休闲体育活动作为某些疾病相关的风险因素来探讨。“participation”表现出对休闲体育活动的动机、参与因素的关注。通过关键词分析可以发现休闲体育领域研究的特点：（1）休闲体育与健康促进是主要的研究方向，而且研究范围较广，涉及肥胖症、心血管疾病和骨骼疾病等多个方面。（2）以休闲体育活动对不同人群的干预效果的方式进行研究，研究对象不断细分，从某一特定人群入手，然后根据性别、年龄和教育等不断细分。

4 文献共被引分析

在CiteSpace软件中将NodeTypes设置为Cited Reference（被引文献），阈值选项“TopN”中的阈值设置为15，通过Minimum Spanning Tree（最小生成树）的网络裁剪方法并选择Pruning sliced networks为辅助裁剪策略，对1989-2019年的休闲体育领域文献的被引用情况进行分析。节点大小代表有多少相关的被引文献。节点中不同的颜色代表不同的被引年份，每个时间环的厚度与当年被引用次数成正比。节点间连线代表两节点之间的共被引关系，线的粗细代表共被引强度。图中也存在带有紫色外圈的高中介中心性的节点，他们不仅起到“桥梁沟通”作用，而且是休闲体育领域具有权威性的经典文献。中介中心性排序的10篇经典文献，通过对其进行分析，能够明确休闲体育领域的知识基础及研究热点。

研究得出：PATERR总结了相关生理学、流传病学和临床数据，概述了体育活动和健康有关的主要问题，最后提出建议：每位美国成年人每周应该有几天，最好是每天，都能进行30分钟以上的中等强度体育运动。TAYLOR HL提出了用来评估在休闲时间进行体育活动时能量消耗的问卷，并给出了证明其有效性的信息。AINSWORTHBE首先于1993年提出了一种基于能量消耗速率对物理活动进行分类的编码方案，而后于2000年对该编码方案进行了更新，具体活动的数量从477个增加到605个，并为选定的身体活动提供了更新的MET强度等级。JACOBS DR在78名20-59岁的男女中，评估了10种常用的身体活动问卷的信度和效度，并建议在未来的调查问卷中应该讨论重要的身体活动领域，包括睡眠，小、中和大强度的休闲活动，家务活以及职业活动，也应该考虑最近与习惯性活动的对比。

5 结论与建议

运用CiteSpace进行知识图谱的绘制，以Web of Science数据库中1989-2019年间休闲体育领域相关文献为研究样本，分别就基本情况、关键词、知识基础和聚类进行分析。研究结论及建议如下：

（1）从基本情况来看，休闲体育领域研究的文献量呈指数增长态势，分为稳步发展和快速发展两个阶段；高产国家/地区主要以美国、加拿大和澳大利亚为主，国家间合作研究还没有形成合作气氛，多表现为国家内部机构间合作。高产机构主要以赫尔辛基大学、于韦斯屈莱大学和哈佛大学等高等院校为主。

（2）从关键词分析来看，休闲体育领域的高频关键词之间联系较为紧密，多学科交叉研究已经形成，相关文献持续关注于休闲体育与健康促进领域，同时侧重于研究休闲体育活动对不同人群的干预效果。

（3）从知识基础来看，休闲体育领域所引用的经典文献大多来自于医学和体育学，多学科理论相互交叉是休闲体育领域研究的主流，休闲体育研究知识体系正在不断的丰富完善，但以休闲体育基础理论研究的经典文献较少。

（4）从聚类分析来看，将休闲体育领域研究划分为六大知识群，分别是休闲体育对肥胖和代谢影响类、休闲体育与心血管疾病、青少年休闲体育对运动系统影响类、特定人群的久坐行为类、休闲体育需求与动机类以及休闲体育的心理影响类。

针对以上研究结论，为促进我国休闲体育发展提出相应建议：（1）保持特色，取长补短。休闲体育学科源自于西方社会，我国学者应进一步深入了解它在西方社会的发展现状，但要结合我国具体国情与发展现状，在交流与合作中保持我们的独特性。（2）拓展研究视角，重视跨学科研究。休闲体育是跨学科领域，依赖于休闲学和体育学两学科共同发展，更需要多学科的共同滋养，要以多元化视角审视休闲体育，我国的休闲体育领域研究应加强借鉴医学、心理学和社会学等一系列学科，研究进一步扩展和细化。（3）加强“人”的需求动机研究。我国对休闲体育资源已经有了非常广泛的研究，但缺乏对“人”的需求、动机和行为的研究，相关体育资源和产品在开发中以人为本同时也需要加大产品的多样化，满足消费者的差异化需求。