赵菩

摘 要：肯尼思·华尔兹于1959年首先系统使用层次分析法完成《人、国家与政治》一著，很多学者认为华尔兹在其后于1979年出版的《国际政治理论》完全抛开了人与国家这两个层次，从国际体系这一层次出发解释国家的行为，但依然可以看出华尔兹层次分析的思想和理论分析方法，与前者有一脉相承的特点。研究华尔兹著作思想的继承与演变对国际关系研究具有重要启示意义。

关键词：华尔兹;层次分析法;继承;演进

中图分类号：D8   文献标志码：A   文章编号：1002-2589（2019）12-0043-02

肯尼思·华尔兹作为结构现实主义的奠基人，其思想与理论在国际关系研究中长期占据重要地位，处于学术争论的中心，并长期启发其他学者对国际关系的研究。1959年华尔兹首次使用层次分析法完成《人、国家与战争：一种分析方法》，成为国际关系研究中的一种重要方法，也成为国际政治中众多学者的讨论焦点。但华爾兹在明确提出三个层次之后，便将研究重点聚焦于国际体系，将个人与国家这两个层次从国际政治理论研究中剥离。虽然有学者认为，华尔兹在明确提出国际关系研究的三个层次后开始完全抛开个人层次和国家层次，将研究重点聚焦于国际体系这一层次[1]51，但是在华尔兹1979年出版的《国际政治理论》中依然可以发现层次分析的思想。

华尔兹的两本著作在国际关系研究领域中都具有里程碑式的作用。《人、国家与战争》中体现出的层次分析法帮助研究人员更明确地发现国际关系中的关键变量，对学科发展与理论建设都具有重要意义。而《国际政治理论》是结构现实主义的开山之作，被誉为国际政治学科中的“哥白尼革命”[2]50，约翰·米尔斯海默（John J. Mearsheimer）也明确肯定结构现实主义的贡献，认为其为后续理论提供了理论与方法论指导[3]253-254。通过对这两部著作相似性的研究，可以进一步发掘华尔兹的理论思想和研究方法。

一、《人、国家与战争》中的层次分析法

《人、国家与战争》出版于1959年，是一部探讨战争起源的著作，华尔兹从国际政治的传统范式入手，概括国际关系一般原理。从个人行为、国家内部结构与国际体三个意象的性质和行为出发，通过这三个层次分析古典政治学关于战争起源和性质的看法。

首先要明确“意象”这一概念，华尔兹将“意象”界定为我们在头脑中形成的一幅图画，意味着人们通过某种既定的方式来观察世界。他之所以认为“意象”是一个恰当的术语，是出于三个原因。首先因为我们如何努力，都无法直接“看到”国际政治;其次在于，要发展一种理论，我们必须描绘出一个相关的活动领域;第三，该词还意味着为了解释国际政治的后果，我们不得不将一些要素予以滤除，以便集中关注我们所认为的那些基本要素[4]9。华尔兹将他所集中关注的基本要素定义为“意象”，也是我们所理解的分析层次，包括个人、国家与国际体系。

在《人、国家与战争》中，华尔兹对这三个意象的关系体现出一种辩证思想，将三者关系看作相互区别独立但相互联系的辩证关系。华尔兹认为第三种基本概念，即国际体系，说明了世界政治的体系基础，但是，若没有人与国家这第一和第二种基本概念，就不可能了解决定政策的力量，第一和第二种基本概念说明了世界政治中的诸种力量，但是，若没有第三种基本概念，就不可能估计这些力量的重要性或预测其结果。华尔兹用第一、二种意象描述了世界政治中的武力和政策决定因素，第三种概念才描绘利益冲突的解决和调和。他全神贯注于第三种概念即国际体系上，通过有效的决策权威或第三概念分析，认为国际政治环境的无政府性是国际权力争夺的深层根源，他把这种说法转化成了行动的条件。他的最高目标就是要构建一种以国际安全环境结构为基础的有条理的演绎性理论。

二、《国际政治理论》中层次分析法的体现

根据华尔兹的论证，一个理论的建立过程首先要产生问题意识，进而进行自己的推测，第三步检验自己的推测，然后产生理论。需要对现实进行高度的抽象，并且进行分离、提取、归并和理想化，找出最基本的因素，构造理想的模型，回答在条件成立时，行为出现的原因。华尔兹遵循“奥卡姆剃刀”原则，将整个国际政治所在是环境抽象为国际结构，剔除了国际结构之外的所有因素。华尔兹也受到帕森斯的结构功能主义的影响，以及微观经济学的启发，他认为国际结构有三个层次，包括单元特性、排列原则，实力分配（多极，两极，单极）。功能的区分是常量，实力分配最终决定国际结构，由于实力主要指经济实力和军事实力，因此国际结构实际上是一种物质结构。结构现实主义的因果关系是：物质结构导致战争与和平。

在《国际政治理论》中，华尔兹首先对流行的国际关系理论从两方面进行批判：一是传统主义的理论从方法论上说为什么不是一种国际政治的理论;另外一个是流行的系统理论为什么不是国际政治的系统理论。华尔兹指出，按照原因所在的层次，将关注点集中于个人或国家层次的为还原主义理论，将原因关注点集中于国际层次的为系统理论。他在书中通过研究和评价霍布森与列宁的帝国主义经济理论，引出了对国际政治理论的三点思考。第一，还原主义理论是自我证实的理论;第二，这种理论是一种没有行为的结构或功能的消失;第三是过度的解释以及变化问题。所以得出结论，还原主义理论的有效性需要质疑，应该采用系统方法。

华尔兹认为传统的国际政治理论都存在还原主义的问题，对国际政治现象并未提供充分的解释。华尔兹目的在于建立一种国际政治的理论，解释为什么即使个体行为随着时间改变，而在系统中的行为却如此有规律。于是确立了自己的系统理论，他讲系统理论定义为即“只有当某一国际政治理论在国际政治层面发现了对结果的部分解释，它才能被称作是系统理论。”[5]41可以被正确称之为“系统理论”的理论，都必须至少根据对系统层次因素的了解，对国家行为与相互作用的结果进行预测[5]52。然后他将系统方法与分析性方法进行了比较。认为分析性方法将整体还原为分离的个体，然后检验各部分的性质和彼此间的联系，它对整体的理解是通过对处于相对简单状态的各要素的研究以及对其联系的观察得来的。而系统理论的目的就是要显示出这两个层次是如何运作和互动的。系统是一个论断，也是现实。

系统理论的两个关键要素是系统的结构和互动的单元。结构第一重要原则即：系统内各部分的排列原则。这种原则是分权的，无政府的。无政府状态是国际政治经久未变的特性。只要彼此竞争的单元无法将无政府的国际政治舞台转变为类似国内社会的等级制，国际政治的本质就始终没有变化。第二重要原则为：结构不能够根据单元的功能来定义，因为国家的功能是相似的，但是可以根据单元能力的大小来定义结构。互动单元的能力变化，会导致系统的变化。

华尔兹指出，理论是还原主义的还是系统的，不取决于其所解释的对象，而在于如何组织其材料。在华尔兹的理论中，结构是一系列的约束条件、是原因，可以确定单元的形态，并最终使单元的运转产生某种性质相同的结果。结构“刚性”对单元来说有两层功能性的含义：一是通过社会化进程限制和形塑行为者的行为，一个是通过竞争来调节单元之间的秩序。在结构稳定的条件下，社会化和竞争会促使单元的属性和行为具有相似性。最后将他自己的理论运用到军事、经济和国际事务管理中，努力将政治现实主义体系化，使之成为一种严谨的、演绎性的国际政治体系理论。

三、《人、国家与战争》与《国际政治理论》的相承与转变

在《人、国家与战争》一书中，华尔兹从三个意象分析了战争爆发的原因，即人、国家与国际体系，从第一和第二种基本概念中，理解决定政策的力量，但没有第三种概念，就不能估计由第一和第二种概念的重要性或预期可能产生的结果。他全神贯注于第三种概念即国际体系上，认为国际政治环境的无政府性是国际权力争夺的深层根源，他把这种说法转化成了行动的条件。他的最高目标就是要构建一种以国际安全环境结构为基础的有条理的演绎性理论。

所以在《国际政治理论中》，华尔兹实现了在《人、国家与战争》所希望达到的目标。从第三种概念出发，建立了一套体系理论。在《国际政治理论》一书中，华尔兹依然继承了在《人、国家与战争》一书中所运用到的层次分析方法，认为国际结构有三个层次，包括单元特性、排列原则，实力分配（多极，两極，单极）。功能的区分是常量，实力分配最终决定国际结构，因果关系是：物质结构导致战争与和平。在《人、国家与战争》一书中，他假定人性亘古不变，论证好国家不意味着和平，这两个意象都为常量，都不足以成为解释战争与和平的依据，只有国际体系才能解释国家间的行为，人与国家都是通过国际体系来发挥作用。论证观点为：国际体系决定战争与和平。

综上，《国际政治理论》与《人、国家与战争》在思维方式上有着一脉相承的相似性，在《人、国家与战争》中，华尔兹根据意象的不同进行了层次分析，而《国际政治理论》完全抛开了第一和第二意象，将国际结构进行了层次分析，使他的结构现实主义理论更加简化与抽象。通过对华尔兹这两本经典著作的考察，发现他保持着他的思维习惯和研究方法，继续使用层次分析法来建构并完善他的理论。同时也会发现他研究的其他特点，如一直所保持的清晰的认识边界和简洁的理论分析框架，高度自觉的问题意识和明确的核心概念。华尔兹的这种思想和研究方法对以后的学者具有持久的启发和指导作用。

参考文献：

[1]尚劝余.国际关系层次分析法：起源、流变、内涵和应用[J].国际论坛，2011，12（4）.

[2]陈小鼎，刘丰.肯尼思·华尔兹的理论品性及其启示[J].世界经济与政治，2013（7）.

[3]JohnJ. Mearsheimer. Reckles States and Realism[J]. International Relations， 2009，23（2）.

[4][美]肯尼斯·华尔兹.人、国家与战争：一种理论分析[M].信强，译.上海：上海人民出版社， 2012.

[5][美]肯尼斯·华尔兹.国际政治理论[M]. 信强，译. 上海： 上海人民出版社， 2014.