叶朗

【摘 要】B·威廉斯在《伦理学与哲学的限度》中着眼于“现代伦理学与现实生活脱节”的问题解决提出了“相信真理、相信诚实、相信个体生活的意义”三种信念和希望的预设。通过对威廉斯的理念主张进行深层次的解读与探寻，对现代伦理学亟需解决的问题也有一定的借鉴意义。

【关键词】道德哲学;伦理学;张力;自我理解;伦理经验

中图分类号：B82  文献标志码：A              文章编号：1007-0125（2019）34-0233-02

道德哲学一直都是历代哲学家积极关注的领域，从古希腊苏格拉底道德哲学到近代功利主义、康德伦理学，道德哲学的发展路线很明显地贯穿着逐渐抽象思辨、愈发逻辑化的特点，就某些方面来说，这就意味着“与现实生活的脱节”、应“对现有哲学提出批评”。学术界一般认为是B·威廉斯复兴了道德哲学：他以一种深厚的非理论的写作风格将智慧与情感注入社会道德领域，改写了近代以来道德哲学的抽象思辨与晦涩难懂，把生动活泼、形象的现实生活实践与道德哲学相联系。在一定程度上来说，这也与古代道德哲学的伦理言论自由不谋而合。

一、B·威廉斯与《伦理学与哲学的限度》

威廉斯在《伦理学与哲学的限度》一书开篇序言中就表明了“本书讨论的主要是道德哲学实际上是怎样的，而非可以是怎样的”的思想主线，这奠定了威廉斯批判现代道德哲学的全文基调。他用十个章节左右的篇幅通过对古代道德哲学和近代道德哲学面对相同维度或同一问题的提问和解答的差异探究和比较，揭示了近代道德哲学的发展趋向，探究当代道德哲学面临脱离现实的主要问题以及如何解决和改进的方法，最终找出一种真正的“自我理解”。

研读此书有助于深入了解伯纳德·威廉斯的道德哲学思想，学习其分析哲学的理论行文，其中强烈的理解明晰性也会使得自身避免陷入古代与近代道德哲学张力矛盾的藩篱与窠臼。

二、相信真理

关于真理的讨论，例如如何获得真理、如何解释证明真理等等一直都是道德哲学关注的焦点，威廉斯提出“至少自然科学能够获得客观真理”的命题。自然科学带来的影响在二十世纪以来逐渐受到人们的反思，一定程度上来说是很有必要的，但超过了一定的界限就很容易矫枉过正。正如部分人所表明的那样，科学也是一种“迷信”甚至“绝望的信仰”。但威廉斯的话却表明，自然科学的客观真理是可以延伸到社会理解上的，这也就意味着不用去考虑和纠缠于原点处“近代科学的绝对认知”是否正确的问题了。

自然科学很好地适应了这样一个角色，为人们的社会理解提供类似于对照体系的作用。人们可以通过这种反思性的知识实现在伦理学角度中对各种制度的批判，通过这种批判，自然科学也能够直面和努力回答关于它自身的问题。在解决问题中不断地更新自我，向着真理的方向前进，人们的自我理解也就可以近乎于真相了。

三、相信诚实

相信诚实意味着要对诚实抱有希望，在威廉斯的理论主张中代表着“伦理思想应该经得住反思”。威廉斯在阐述诚实的时候，强调无论是个人层面还是政治层面，在其实践和建制上要有一种“透明性的理想”，这就意味着将伦理进行实践的过程要经得住反思这一希望的审视。

伦理思想要经得住反思，在一定程度上说明了伦理思想并不完全如其所示的那样来进行展现，在此基础上威廉斯提出了“厚实伦理概念”的命题。当尝试去解决“我是什么样的人”这样的审思类问题时，诚实就要求去对这样的审思给予信任而不是固执地想去消除。威廉斯还指出，当诚实的面对既存的自我与社会时，光靠哲学就无法回答如何将反思、自我理解和批判结合在一起的问题了，必须经过具体的实践，即充分的个人生活和社会生活才能得出结果，提前的预知是不可存在的或仅仅只是泛泛而谈。但哲学依然能够通过确定问题存在的方式继续做贡献，伦理思想经受住哲学的反思使得诚实得以存在。

四、相信个体生活意义

威廉斯在讲述关于“个体生活的意义”时首先区分了他所强调的“个体”不同于“把完整的自然生存視作伦理的基础”的希腊人。古代道德哲学尤其是古希腊时期一向把某些有代表性的个人称为英雄为其作人生传记，例如《荷马史诗》就是一种歌唱与赞美人的角度。威廉斯认为个体的优先性在某种意义上是一条必然真理，这就意味着威廉斯把个体当做一种必然的表达方式。

当个体性进一步到个人主义，由抽象思辨进入到实践生活，威廉斯表明他所希望的是一种更具实质性的个人主义，即谈论个体生活意义的过程中，必须把思辨抽象的个人意义放到现实的社会生活进程去体现。这也是哲学协助下人们能够过上这种社会生活的缘由，而只有经得住反思与批判的道德哲学，才能使人真正自由地领会生活，丰富而又充满意义的个体生活才有可能继续存在。

五、小结

伯纳德·威廉斯在《伦理学与哲学的限度》中通过对苏格拉底问题、阿基米德支点等古代哲学经典问题的探析来表明相比于近代道德哲学，古代道德哲学一定程度上更富有反思与实践的张力。这种张力不只是表明古代与近代孰好孰坏的问题，而是突出在某些基本方面，随着时代的发展出现越来越多复杂而又多层次的问题，而大部分近代道德哲学并没有随着世界的发展及时地调整过来，这就使得问题的解决出现了断裂。在这种情况下，面对“很新”的境况，某些“很老”的哲学在一定程度上比近代哲学更能够给我们更有意义的帮助。

当道德哲学面临真理、诚实和个体生活意义等基本问题的探讨时，就必须把哲学上的反思、批判和现实生活提供的实践相结合，两者脱节的境况下谈论问题也只能是隔靴搔痒、夸夸其谈罢了。

参考文献：

[1]B·威廉斯著，陈嘉映译.伦理学与哲学的限度[M].北京：商务印书馆，2018.

[2]孙建华.马克思主义中国化基本经验新论[J].当代世界与社会主义，2015，（4）.

[3]沈伟华.世俗化视野下的基督教人本主义文化溯源[J].神州，2018，（28）.

[4]李亮.融合生态文化与地方特色文化建设美丽中国——基于苏州生态文化建设的思考[J].汉字文化，2018，（22）.

[5]王立.社会主义核心价值观与中华优秀传统文化耦合机制探究[J].黑龙江高教研究，2017，（5）

[6]牛庆燕.道德世界“预定的和谐”与生态秩序的构建[J].浙江社会科学，2015，（12）.

[7]孙建华.试析马克思主义中国化思想史分期理论的架构[J].社会主义研究，2015，（5）.

[8]丁徐清.融贯及其限度：太虚唯识思想探微[J].河北学刊，2018，（4）

[9]虞卓.美国进步主义运动的公众力量启示[J].神州，2018，（22）.

[10]乔永平.生态文明建设协同系统的构成研究[J].生态经济，2015，（11）.

[11]杨修志，高占启.当代知识论在科学理解问题上的反思[J].科技管理研究，2016，（23）.

[12]薛桂波.生态风险视域下林木转基因技术的“负责任创新”[J].自然辩证法研究，2015，（7）.

[13]郭輝.环境伦理学的过去与未来——尤金·哈格洛夫教授访谈录[J].晋阳学刊，2018，（2）.

[14]杨修志.浅析杜威对“经验”与“理性”概念的改造[J].汉字文化，2018，（18）.

[15]牛庆燕.生态主义“伦理”-“道德”形态的逻辑进路[J].中州学刊，2016，（11）.

[16]舒婷婷.思想政治教育真善美价值的审视[J].汉字文化，2018，（23）.

[17]薛桂波，赵一秀.“责任式创新”框架下科技治理范式重构[J].科技进步与对策，2017，（11）.

[18]胡华强.论思想政治教育主体性质的演变[J].汉字文化，2018，（21）.

[19]牛庆燕.“形态论”视野下的生态主义伦理世界[J].道德与文明，2017，（4）.

[20]舒婷婷.思想政治教育视域中的真善美[J].汉字文化，2018，（22）.

[21]曹顺仙.深化生态文明研究的理论体系与方法[J].中国特色社会主义研究，2016，（2）.