彭玉平

论及20世纪词学，王国维与况周颐应该是最重要的两位。况周颐词学源流明晰、根脉丰茂而蔚成高峰，在生前即响者云集。王国维词学锐眼独具，在身前立于边缘而黯然独处，身后却异峰突起，光掩诸家，呈现出强力逆袭的气象。故论两人词学之影响，况周颐以“重拙大”说宗尚南宋长调而驰骋在前，王国维以“境界”说偏嗜五代、北宋小令而接响于后。20世纪前半叶的词学，况周颐与王国维乃当然之两大宗。

但质实而言，况周颐词学乃专门之学，王国维词学则为通人之学。这种词学性质的差异导致了他们的词学著作在经典化过程中，经历了明显不同的路径。历来关于二者的研究多瞩目其异，论其对立而忽其旁通，故视两家之说各行其道甚至背道而驰，这几为学界通识。余前撰《论词之“松秀”说》《晚清民国词学的明流与暗流》二文①，即力图拨开况周颐《蕙风词话》的表象而触摸其词学底蕴，但彼二文乃就况周颐词学本身而论其潜隐之词学。凡此潜隐之处，已大率可见其与王国维词学的暗合。

况周颐词学何以有此表象与底蕴的不同？根源在于其雅接端木埰、王鹏运等师说而理当秉尊崇之意，而其天赋清才又实与师说有难以调和之处，故其笔锋稍一松懈，即旁逸自己深隐之词心，遂致一部《蕙风词话》诸说杂陈，至彼此并无关系之说错置一书，令人读来惶惑难解。《蕙风词话》是况周颐实名著述，这种词学两歧的情况应更多地出于不得已。但在其代刘承干所撰的《历代词人考略》一书中，况周颐隐身书后，对师说的尊崇自可不必刻意顾及，因此可以独立、畅快地发表其词学主张。……