【摘要】二语口语流利性、准确性和复杂性自20世纪90年代以来一直是二语习得和中介语发展研究的热点之一。Levelt的言语产出模型仍然是阐释二语口语心理认知过程的主要理论框架。二语口语产出的影响因素主要包括任务计划、任务特征、学习语境、教学干预和学习者个体差异五大类。关于三个维度相互关系的论述，主要有取舍假设、认知假设和系统发展观三种理论。建议未来研究重视基于课堂的纵向发展研究，进一步探索二语口语产出的认知心理过程，为我国二语口语教学和测试提供更多有益的启示。

【关键词】二语口语;流利性;准确性;复杂性;影响因素;相互关系

【作者简介】黄英明，常州工程职业技术学院通识教育部。

【基金项目】江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目“基于语料库的大学生英语口语流利性准确性复杂性三者关系研究”（2015SJB494）;常州大学高职教育研究院项目“基于自建小型语料库的高职学生英语口语流利性发展研究”（CDGZ2016035）。本研究还受常州工程职业技术学院高职英语教育研究所科研平台资助。

一、引言

流利性、准确性和复杂性既是描述二语学习者口语产出水平的三个主要维度，也是支撑学习者语言产出的三个潜在语言水平指标，21世纪以来已成为二语习得研究领域内的热点之一。目前已有的研究中，对二语口语产出影响因素的探索构成了流利性、准确性和复杂性研究的主体。梳理关于二语口语产出的理论框架、影响因素以及三个维度的相互关系，对于后续的二语口语研究和英语口语教学都有积极的借鉴意义。

二、流利性准确性复杂性的影响因素

对二语口语产出影响因素的探索是流利性、准确性和复杂性研究的主体。主要的影响因素包括任务特征、任务计划、教学干预、学习语境、个体差异五个方面。

1.任务特征。鉴于任务在二语教学和学习过程中的重要性，通过控制任务特征变量来观察其对口语产出表现的影响是顺理成章的思路。在各种任务特征中，任务内在结构、任务复杂度、任务难度和任务条件都对口语产出表现有不同程度的影响。任务结构对口语流利性的影响多为正面，对准确性和复杂性的影响有不同可能。任务复杂性和任务难度也是口语产出的重要任务特征，对口语产出的三个维度都能产生影响，但影响的性质和程度并无一致结论。Robinson的研究选择了一个地图指路任务，发现任务越复杂，口语产出的词汇多样性越高，流利性越低，听者需要检查确认次数越多。何莲珍、王敏考察了任务复杂度和语言水平对交际型任务中口语产出准确性和复杂性的影响，发现准确性与任务复杂度成反比，与语言水平成正比，复杂度受到任务前准备、背景知识、任务条件和任务结构等因素的影响;而且发现学习者对任务难度的整体感受和焦虑度与口语产出准确性呈显著性负相关。但Gilabert，聚焦任务的认知复杂度与说话人自我修正的关系，发现复杂的任务将说话人的注意从监控转移至信息编码，能产生更高的准确性。谭晓晨、董月比较了英语专业四级口试语境下复述和即席演讲两种任务类型下的口语产出，发现即席演讲的准确性高于复述，复杂性无显著差异，并认为该结果与考试环境下的心理压力有关。王海贞观察了独白和对话两种任务条件对口语产出的影响，发现中国大学生在对话中的口语流利性和准确性高于独白。总体上看，由于任务及其实施过程中包含的变量很多，研究者和说话人对任务结构、难度和复杂性的判断可能不尽相同。甚至相似任务诱发的口语产出也可能存在差异。

2.任务计划。任务计划，即完成任务的准备工作，也是口语产出的一个重要影响因素。任务前计划对口语产出流利性和复杂性水平有正面影响，不同任务前计划时长对测试环境下二语产出的影响不同，是否产生显著影响的时长临界點为1分钟，且三个维度中准确性因准备时间延长提高最大。关于在线计划对口语产出的影响则有不同发现，Ellis比较了演练、任务前计划和在线计划三种条件下的口语产出，发现三者对流利性水平的促进作用一致，但对准确性和复杂性的作用受任务特征变量的调节。Ahmadian和Tavakoli考察了充分时间在线计划和重复任务双重条件下的口语产出情况，发现三个维度指标均高于单个条件或有限时间在线计划条件下的产出。在对话条件下，任务前计划除提高了平均语流长指标外，对准确性、复杂性的影响有限，甚至对流利性有一定的负面影响，这表明测试环境下个人的准备可能对互动交际能力的发挥有一定阻碍。任务后活动预期也能对学习者口语产出产生影响，其产生的预期对口语产出的准确性和复杂性指标有积极影响。

3.教学干预。就某种具体技巧或语言形式进行直接教学干预也能对口语产出水平的提高产生作用。4/3/2法，即在时间逐渐缩短的条件下重复完成同一任务对口语产出的流利性有明显的促进作用，但对准确性和复杂性无明显影响。句子框架的专项训练是另一种比较常用的提高口语产出水平的教学干预方式，更多更熟练的使用句型对口语流利性发展有促进作用。此外，意识提高活动和流利性策略训练等教学方法或策略也能对学习者二语口语水平的提高产生不同程度的积极影响。

4.学习语境。学习语境是另一个对口语产出影响较大的因素，常见的学习语境主要包括本国学习、沉浸式学习和目的语国家留学三种。在目的语国家生活为学习者提供了更多在真实目的语语境下与本族语者进行有意义互动的机会，对学习者二语口语产出有一定的促进作用。从目前的研究看，目的语国家留学对口语流利性发展具有明显的促进作用，对准确性和复杂性的提升作用还需更多因素的配合，如学习者的目的语输入量、使用目的语进行互动的时间等。

5.个体差异。除以上因素外，学习者个体差异，包括工作记忆容量、语言水平、外语技能、交际意愿，焦虑程度，以及社会地位和语言输入等因素也能直接或间接地对二语口语能力或其发展发生作用。

三、流利性准确性复杂性的相互关系

流利性、准确性和复杂性的相互关系可以从两个视角来看：共时横断面视角和历时发展视角。在共时视角下，三者表现与学习者二语产出时在线意义表达和形式监控紧密相关。受认知机制、个体差异和语言水平等多种因素的限制，学习者口语产出在线处理中意义和形式往往难以兼顾。此视角下的三者关系理论主要有取舍假设（Trade-off Hypothesis）和认知假设（Cognition Hypothesis）。在历时视角下，二语能力被看成一个整体，各个成分是相互联系、动态发展的，口语三个维度发展并不存在竞争关系。

1.取舍假设。从认知心理学角度看来，注意与工作记忆有关，因此注意力资源是有限的，而在二语产出过程中，流利性、准确性和复杂性三个维度都需要注意和工作记忆的参与，那么它们之间会出于对注意力资源的竞争状态。首先是意义（流利性）与形式（准确性和复杂性）的竞争，注意了意义表达的流畅性和产出速度，可能就会难以同时注意语言形式的准确性和复杂性，反之亦然;在形式内部还有准确性与复杂性的竞争，即要在产出相对简单保守的句法结构但有把握、准确性好的话语和使用有挑战性、结构新颖复杂但可能会出现错误的语言之间做出取舍。Skehan的取舍假设认为，在其他条件不变的情况下，说话人把注意力集中到口语产出的某一个方面，就会降低其他方面的表现。根据该假设，在基于任务的研究中，某一特定的任务条件、任务复杂度设定有利于全部三个维度水平是非常罕见的，流利性可能伴随准确性或者复杂性一起受益，但不会三者同时受益。

该假设的基础是认知心理学的工作记忆和注意力资源理论，其前提是口语产出的心理认知过程中，三个维度共用注意力资源，因此才可能导致竞争关系的产生。取舍假设对二语发展过程中某一特定横断面的口语产出有较好的预测力，提出后得到了Skehan和Foster等研究结果不同程度的支持。取舍假设由于没有限定适用范围，似乎只要流利性、准确性和复杂性三个维度不全有显著提升的研究结果都可以用取舍假设来解释，所以它也因为过于笼统空泛而受到质疑。

2.认知假设。另一个对准确性和复杂性的关系进行了阐释且影响力较大的理论是Robinson的认知假设。认知假设的基本观点是应该按照认知复杂性不断提高的顺序为学习者设计和安排教学任务;在资源指引维度上提高任务的认知要求将会促使学习者产出更加准确、复杂的言语以达到任务的功能性和交际性要求，并且促进互动、协商和对输入中凸显出来的语言形式的注意和采用;同时，认知能力（如工作记忆）和情感因素（焦虑程度）上的个体差异对基于任务的表现和学习的影响也会随着任务复杂度的提升而更大;学习者按照简单到复杂的顺序完成任务有利于认知过程的自动性和对二语任务各成分的高效处理。

从内容上看，认知假设主要旨在阐述任务型教学框架下如何控制任务复杂性以更好地促进学习者语言产出水平的提高，核心论断是应该按照任务认知复杂性逐步增加的原则对教学任务进行设计和排序，逐步促进学习者二语运用能力的提高，有关任务复杂性对口语准确性和流利性的影响是其中的一部分内容，而且认知假设偏向于从发展的角度去看待二语产出。有趣的是认知假设得到了Tavakoli和Skehan研究结果的支持，两位研究者2005年的研究中，结构紧密任务下的口语产出在三个维度上均显著强于结构松散任务下的产出。此外，Gilabert的研究发Spoelman和Vespoor的纵向研究结果也报告了学习者口语产出准确性和复杂性的同步显著提升。

3.系统发展观。随着研究不断深入，研究者们发现静态能力理论不利于解释中介语的发展性变化，于是部分研究者从连接论、动态系统理论等理论框架下重新审视二语学习过程，认为二语系统的发展不是孤立的几个阶段，而是各成分此消彼长的型式，有些方面在进步，有些方面在退步，变化有渐变，也有突变;语言的任何子系统、语言水平的任何维度都没有优先权，因为它们都是一个具有连贯性的特定成分结合体。在这个视角下，流利性、准确性和复杂性三个维度中的任何一个都不能独立于其他维度而存在，不能独立于语境而存在，它们以非线性的方式和路径共同动态发展。Vercellotti觀察了66名不同一语背景的英语学习者在3-10个月时间内的口语能力的发展轨迹，发现流利性、准确性和复杂性三个维度均有进步，支持三者能够同步增长的观点，并且发现三者之间不存在明显取舍效应，学习者个体内部的三个维度指标呈现出显著正相关，因此提倡相互连接的整体性语言能力观，指出应在相互连接的语言系统框架下去理解注意力资源和自动化。李茶、隋铭才也发现中国英语学习者口语发展具有复杂性、动态性、多维性的特征。

四、结语

我国外语教育蓬勃发展，但学习者口语产出能力发展相对滞后，因此外语口语交际能力的培养是外语教学的当务之急。在这样的背景下，回顾过去国内外的二语口语流利性、准确性和复杂性研究，总结已取得的成果，分析存在的不足具有重要意义。

已有的二语口语流利性准确性复杂性的理论阐释、影响因素和相互关系研究，取得了许多重要的成果，同时也留下很多值得进一步探索的课题，包括互动交际条件下的二语口语产出，学习者一语对二语口语产出的影响等。未来的研究可以针对已有研究的不足，重视基于课堂语境的二语口语能力纵向发展研究，进一步探索二语口语产出的认知心理过程，同时借鉴国外研究的建设性成果，为我国二语口语教学和测试提供更多有益的启示。

参考文献：

[1]Skehan， P. and P. Foster. The Influence of Task Structure and Processing Conditions on Narrative Retellings[J]. Language Learning， 1999（1）： 93-120.

[2]Tavakoli， P. and P. Skehan. Strategic planning， task structure and performance testing[J]. In R. Ellis （Eds.）， Planning and task performance in a second language[C]. 2005： 239-277.

[3]Robinson， P. Task complexity task difficulty and task production： Exploring Interactions in a Componential Framework[J]. Applied Linguistics， 2001（1）： 27-57.

[4]何蓮珍，王敏. 任务复杂度任务难度及语言水平对中国学生语言表达准确度的影响[J].现代外语，2003（2）：172-179.

[5]Gilabert， R. Effects of manipulating task complexity on self-repairs during L2 oral production[J]. IRAL - International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2007（3）： 215-240.

[6]谭晓晨，董荣月.任务类型和语言水平对英语专业大学生口语准确性和复杂性的影响[J].解放军外国语学院学报，2007（5）： 54-58.

[7]王海贞.任务条件口语产出与分数的交互影响研究[J].中国外语，2015（6）：65-75.

[8]De Jong， N. and M.L. Vercellotti. Similar prompts may not be similar in the performance they elicit： Examining fluency， complexity， accuracy， and lexis in narratives from five picture prompts[J]. Language Teaching Research， 2015（3）： 387-404.

[9]Yuan， F. and R. Ellis. The effects of Pre-tasking planning and online planning on CAF[J]. Applied Linguistics， 2003（1）： 1-27.

[10]Li， L.， J. Chen， and L. Sun. The Effects of Different Lengths of Pre-task Planning Time on L2 Learners Oral Test Performance[J]. TESOL Quarterly， 2015（1）： 38-66.

[11]Ellis， R. The Differential Effects of Three Types of Task Planning on the Fluency， Complexity， and Accuracy in L2 Oral Production[J]. Applied Linguistics， 2009（4）： 474-509.

[12]Ahmadian， M.J. and M. Tavakoli. The effects of simultaneous use of careful online planning and task repetition on accuracy， complexity， and fluency in EFL learners oral production[J]. Language Teaching Research， 2010（1）： 35-59.

[13]Nitta， R. and F. Nakatsuhara. A multifaceted approach to investigating pre-task planning effects on paired oral test performance[J]. Language Testing， 2014（2）： 147-175.

[14]李茜.任务后语言形式聚焦对英语学习者口语产出的影响[J].外语教学与研究，2013（2）：214-226.

[15]孟凡韶.432教学技巧与提高英语口语流利性的实证研究[J].解放军外国语学院学报，2009（4）：52-55.

[16]缪海燕，孙蓝.句子构造框架的使用与二语口语流利性发展研究[J].外语教学与研究，2006.（5）：265-271.

[17]Tavakoli， P.， C. Campbell， and J. McCormack. Development of Speech Fluency Over a Short Period of Time： Effects of Pedagogic Intervention[J]. TESOL Quarterly， 2016（2）： 447-471.

[18]Huensch， A. and N. Tracy-Ventura. L2 Utterance Fluency Development Before， During， and After Residence Abroad： A Multidimensional Investigation[J]. The Modern Language Journal， 2017（2）： 275-293.

[19]金霞.工作记忆容量限制对二语学习者口语产出的影响[J].外语教学与研究，2012（4）：523-535.

[20]Skehan， P. A cognitive approach to language learning[M]. Oxford： Oxford University Press， 1998： 93-120.

[21]Skehan， P. Modelling Second Language Performance： Integrating Complexity， Accuracy， Fluency， and Lexis[J]. Applied Linguistics， 2009（4）： 510-532.

[22]Tavakoli， M. and P. Foster. Task Design and Second Language Performance： The Effect of Narrative Type on Learner Output[J]. Language Learning， 2008（2）： 439-473.

[23]Robinson， P.， Cognitive Complexity and Task Sequencing Studies in a Componential Framework for Second[J]. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2005（1）： 1-32.

[24]Robinson， P. and R. Gilabert， Task complexity， the Cognition Hypothesis and second language learning and performance[J]. IRAL - International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2007（3）： 161-176.

[25]Tavakoli， P. and P. Skehan. Strategic planning， task structure and performance testing[A]. In R. Ellis （Eds.）， Planning and task performance in a second language[C]. 2005： 239-277.