许 晶

毕业论文（设计），是本科生必须完成的学习环节之一，在本科院校学生质量评价中具有十分重要的意义.对毕业论文（设计）质量的评价应建立科学合理的评价指标体系，需要从学习态度、选题能力、文献选用、论证能力、论文写作和论文答辩等多方面进行综合考核，才能有效地避免因主观性等人为因素对毕业论文（设计）评价所造成的不利影响.模糊综合评判法具有系统性强、结果清晰等特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决，比传统的定性描述更加科学化和准确化［1］.本文主要针对反映本科生毕业论文（设计）质量的6个指标：学习态度、选题能力、文献选用、论证能力、论文写作和论文答辩进行综合考量，基于模糊综合评判模型提出了判定本科生毕业论文（设计）质量的模糊综合评价方法，以实现本科院校毕业论文（设计）质量评价的规范化建设.

1 本科毕业论文（设计）质量评价现状

近年来，本科院校加强了对学生毕业论文（设计）的监管力度，如从论文选题（三年内不得重复）、论文写作（检测重复率不得超过30%）等方面着手对本科毕业论文（设计）进行了抽测和审查.以通化师范学院为例，毕业论文（设计）的总成绩由三部分构成：一是指导教师评价，二是评阅人评价，三是答辩小组评价.指导教师根据学生完成毕业论文（设计）情况打分并写出评语；评阅人根据论文完成质量打分并写出评语；答辩小组根据学生答辩时的表现进行打分并写出评语.由于毕业论文（设计）指导教师、评阅人和答辩小组对毕业论文（设计）评审标准和宽严程度不尽一致，定量评价采用的方法是对打分数据进行简单统计，给出最后的定性评价等级，如优秀、良好、中等和及格.评价结果不能很好地对本科生的毕业论文（设计）水平作出客观科学合理的评价.

梳理近三年以来对学位论文评价的研究不难发现，研究者分别从不同的角度给出了相对合理的学位论文质量评价方法，同时也对学位论文质量评价进行了探讨.如杜庆良［2］对硕士学位论文质量评价的内容要素和影响因素进行了探讨，同时也对学术型硕士论文的评阅结果进行了分析；俞婉琦［3］对研究生学位论文质量的评价指标体系进行了研究，并建立了相应的1级指标和2级指标体系，最后通过实证研究进行了验证；刘少雪［4］的研究中对博士学位论文评价的主观性和客观性进行了分析.基于以上研究可以发现，对学位论文质量进行评价已引起了教育研究者们的广泛关注和高度重视.

2 确定评价指标体系

为了得到相对公正客观真实的评价结果，需要确定能够全面客观反映本科毕业论文（设计）质量的评价指标，基本要求包括：一是要符合各自专业的人才培养目标；二是要体现学术性，能对自然科学领域或社会科学领域内的某一问题进行专门、系统的研究，并表述出相应的研究成果；三是体现创见性，能对学术或工程领域的某一个问题有新发现、新构想或一定程度地发展与完善；四是体现科学性和真实性，论述要做到系统、完整，做到首尾一贯而不前后矛盾，实事求是而不能主观臆造，严格遵守学术道德规范，杜绝抄袭，论文检测重复率不能超过30%；五是观点阐述正确、论据要充分、推理要严密、计算要准确；六是层次分明、条理清楚、语言简练；七是要有必要的相关资料、图表等，必须参阅一定量的能够反映最新研究成果的中外文资料（期刊论文、专著等），参考文献与论文内容相关，并在论文（设计）中有所体现；八是要理论联系实际，论文尽量结合实验、实习、实训或社会实践来完成.

基于以上分析，本文采用了能够反映毕业论文（设计）质量的6个指标：学习态度、选题能力、文献选用、论证能力、论文写作和论文答辩，建立了本科毕业论文（设计）质量评价指标体系，见表1.

表1 本科毕业论文（设计）质量评价指标体系

3 用模糊综合评判模型进行综合评价

(U，V，R)构成一个模糊综合决策模型，其中U（因素集），V（评判集），R（单因素评判矩阵）是模型中的三个要素.

3.1 确定因素集和评判集

因素集：

评判集：

3.2 确定指标权重

指标体系中各层次指标的权重由了解本科毕业论文（设计）评价的专家研讨商定，具体权重分配见表2.

表2 本科毕业论文（设计）质量评价指标体系中各级指标权重

3.3 进行综合评判

为了有效避免专家主观打分对评判结果的影响，研究采用数据调查与专家打分相结合的评价方式.以代码X的毕业论文（设计）为例，阐述模糊综合评判法在本科毕业论文（设计）质量评价中的应用.评价组成员对代码X的毕业论文（设计）的质量情况进行打分，统计结果见表3.

由表3整理出U1～U6的单因素评价矩阵R1～R6为

表3 评价组成员对代码X的毕业论文（设计）质量的评价结果

模型M(∧，∨)可以改用为其他模型M(∧*，∨*).

设模糊综合决策模型为(U，V，R)，对权重分配A∈F(U)，相应的综合评判=A∗R，其中，A=(a1，a2，…,an)，=(b1，b2，…,bm)，…,m)，简记为M(∧*，∨*)，A为评价因素的权重集，R为评判矩阵，B为综合决断集［5］.

模型 I：M(∧，∨)——主因素决定型，…，m).

模型 II：M(⋅，∨)——主因素突出型，…，m).

模型 III：M(∧，⊕)——主因素突出型，…，m).

这里运算⊕为有界和，即a⊕b=min(1,a+b)，由于权重分配满足0≤ai≤1，0≤rij≤1，所以，故有

模型 IV：M(⋅，+)——加权平均型，…,m).

模型I为主因素决定型，它将忽略次要因素.在实际应用中，主因素（权重最大的因素）在综合评判中起主导作用时，建议采用模型I、II、III，当模型I失效时可采用模型II、III.模型IV对所有因素依权重大小均衡兼顾，在这种模型中，每一个因素对于评判结果都有一定的贡献，适用于考虑各因素起作用的情况.解决实际问题的过程中，会尝试应用各种不同的模型，因此，在模糊综合决策中要从实际出发选取模型.

可以采用不同的模型I：M(∧，∨ )；模型II：M(⋅，∨ )；模型III：M(∧，⊕ )；模型IV：M(⋅，+)分别计算=A∗R.

由R1～R6和表2中的D1～D6可得U1～U6的综合评价矩阵H1～H6，其中Hi=DiRi(i=1，2，3，4，5，6 )，这里采用的是模糊矩阵运算模型I：M(∧，∨)，方法是把通常乘法中的“×”运算换成“∧”运算，把“+”运算换成“ ∨ ”运算，且先“ ∧ ”后“ ∨ ”.计算得出

3.4 由H1～H6构成U1～U6的单因素评价矩阵

求出综合评价矩阵，R=BH=(0.3，0.3，0.2，0.15) ，将R归一化得，R=(0.316，0.316，0.211，0.158).

3.5 对四个等级进行赋值计算出毕业论文（设计）的分值

对毕业论文（设计）的评价情况见表4.

表4 对毕业论文（设计）的评价情况

取评分矩阵为各区间的中值，可得G=(95，85，75，65)，计算出代码X的毕业论文（设计）的分值F=RGT=82.98.

综合以上分析得出，代码X的毕业论文（设计）的质量属于“良好”水平.

4 结论

影响本科生毕业论文（设计）质量的因素很多，但目前并没有形成一套完整、有效、操作性强的方法对本科生毕业论文（设计）进行全面、系统地评价.本文应用模糊综合评判方法，运用模型思想将本科毕业论文（设计）质量的评定定量化，并可通过软件编程实现程序化操作，能够有效地克服评价过程中因主观性等人为因素的干扰.本文对代码X的毕业论文（设计）进行了质量等级的评判，为本科院校在评价毕业论文（设计）质量方面建立了可操作的评价指标体系，提供了新的思路和方法，可以将更多的本科毕业论文（设计）加入到这个评价体系中来，实现系统化、平台化的评价将有助于本科毕业论文（设计）质量的提高，对提升本科生培养水平具有重要的指导意义.