姜 程

上海大学法学院，上海 200444

一、国内关于纵向价格垄断协议的规制

《反垄断法》第13条第2款排除限制竞争是否是纵向价格垄断协议的构成要件理论上存在争议，有观点认为是构成要件，有观点则认为此条款仅规制横向协议。对排除限制竞争是否应同时包括目的和效果，或者目的、效果为选择要件，亦或仅包含目的或者仅包含效果，理论上存在不同观点。因而对纵向价格垄断协议的违法性认定原则存在不同的观点：包括合理性原则，原则禁止加例外豁免原则。例如有的学者支持合理原则，认为认定垄断协议违法不仅要求协议的存在，即不能因为协议目的违法就认定违法，还要综合考量产生的负面效果和积极效果，若积极效果能弥补其负面效果则不应受到禁止，反之则应受到禁止。然而有的学者则支持原则禁止加例外豁免原则，认为若存在《反垄断法》第14条的垄断协议则推定其违法，换言之垄断协议因其目的违法就可判定违法，之后通过第15条的豁免程序进行抗辩。

而行政部门的执法更倾向于本身违法，其一般指出协议的存在，即认为违反了《反垄断法》第14条，给出排除限制竞争的结论或者指出存在行为，认定排除限制竞争，然后定性违反第14条。在这期间并不会对竞争效果进行实质性分析。而法院一般采用合理原则，认为在认定垄断协议的违法性时需衡量促进竞争和限制竞争的效果，若促进竞争的效果高于限制竞争的效果则不用受到反垄断法的规制，反之则应禁止。……