蒋 莉

华北制药股份有限公司，河北 石家庄 050011

经查询最高院的案例发现，在(2016)最高法民再301号判决书和(2016)最高法民申2526号裁定书中，最高院对未届出资期限转让股权是否属于“未出资或未全面出资”作出不同的认定。在未届出资期限转让股权时，转让方、受让人以及公司与其他股东对未出资部分的权利义务如何确定，对各方的权益以及股权交易的稳定有序至关重要。

一、“未履行或未全面履行”的界定

《公司法解释三》第十三条第一款规定，对于股东未履行及未全面履行出资义务的，公司或股东可“依法”要求履行出资义务，第二款规定，债权人要求未履行及未全面履行出资义务股东承担责任时，并无“依法”履行的表述。

综上来看，因股东之间存在合作协议并制定了公司章程产生了合同法上的约束力，股东和公司可根据合作协议及章程要求未履行或未全面履行出资义务股东履行出资义务。此处的“依法”应当解释为公司与股东之间依据合同法相关规定，仅可对基于各方合意达成的已届出资时限的部分，要求履行出资义务。对于未届出资期限的部分主张履行出资义务的不予支持。而对公司债权人而言，股东承诺出资即公司资本。如果股东未履行出资义务，即使未届股东承诺出资期限，债权人亦可要求在未出资本息范围内对公司债务承担责任，予以债权人特别的保护。即未履行或全面履行出资义务的含义，包括已届出资期限未履行或全面履行和未届出资期限未履行或全面履行两种。……