李练军 杨石美

摘 要：基于江西省农业企业实地调查数据，遵循“环境战略-环境绩效-成长绩效”研究思路，运用层次分析方法实证研究农业企业环境战略、环境绩效与成长绩效之间的关系，深入考察农业企业环境绩效在环境战略与成长绩效之间的中介作用，探讨农业企业特征在环境绩效与成长绩效之间的调节作用。研究发现：农业企业环境战略、环境绩效与成长绩效之间存在显著的正相关关系，环境绩效在环境战略与成长绩效之间起部分中介作用，企业规模、持续时间能够显著正向调节环境绩效与成长绩效之间的关系，而企业性质、行业特征对环境绩效与成长绩效之间的关系没有调节作用。

关键词：环境战略;环境绩效;成长绩效;农业企业;层次分析法

中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1006-060X（2019）10-0107-06

Abstract： Based on the survey data of 228 agricultural enterprises in Jiangxi Province， this paper follows the idea of "environmental strategy-environmental performance-growth performance" and uses the analytic hierarchy process to study the correlation among environmental strategy， environmental performance and growth performance of agricultural enterprises， to investigate the mediating role of environmental performance in the relationship between environmental strategy and growth performance， and to explores the moderating role of firm characteristics between environmental performance and growth performance. The research results show that there is a significant positive correlation among environmental strategy， environmental performance and growth performance of agricultural enterprises， and environmental performance plays a partially intermediary role between environmental strategy and growth performance. Enterprise size and duration can significantly positively regulate the relationship between environmental performance and growth performance， while the nature of enterprises and industry characteristics have no moderating effect on the relationship between environmental performance and growth performance.

Key words： environmental strategy; environmental performance; growth performance; agricultural enterprises; analytic hierarchy process

自20世纪70年代以来，全球环境问题日益突出，世界各国政府、社会和市场向企业不断施加压力，迫使企业采取措施改善环境，企业环境战略开始大量涌现。改革开放以来，中国经济高速增长，但同时承受着自然资源过度开发和环境遭受巨大破坏的代价[1]，快速经济发展也带来了大量环境污染，企业环境战略问题逐渐成为学者研究的热点。企业实施环境战略对环境改善的效果如何？对经济绩效又会产生什么影响？企业环境绩效的提升是否必然会促进经济绩效增长？这些问题引发了人们广泛思考与探讨。国内外学者对企业环境战略绩效的综合评价进行了大量研究，虽然研究角度不尽相同，但大多认为企业对环境战略越重视，采取的环境战略越积极，企业越能获得好的环境绩效[2-3]。而企业环境战略对经济绩效的影响研究则存在着截然不同的二种观点：一是认为环境战略会增加企业成本从而降低企业经营绩效[4]，二是认为环境战略会对企业生产效率及经济效益产生积极影响[5]，而且这二方面的观点都在一定程度上得到了实证验证[6-7]。一些学者对环境绩效与经济绩效之间的关系进行了探讨，二者之间的显著相关已经得到普遍证实，但这种关系是“负相关”还是“正相关”，是“线性关系”还是“曲线关系”，却存在着争议[8-9]。多数研究表明企业能够通过实施环境战略提高环境绩效来提升经济绩效，即环境绩效可以作为环境战略与经济绩效之间的中介变量[10]，同时一些研究发现二者关系受到诸多因素影响，公司规模、所有制、环境管理、地域差异等变量可能会调节环境绩效与经济绩效之间的关系[11-13]，但也有学者提出了相反的研究结论[3， 14]。

学者们关于环境战略、环境绩效与经济绩效之间关系的研究，对研究具有重要的参考与借鉴价值。但也可看出，现有研究更多地集中于工商领域方面，农业企业环境战略绩效的相关研究较少;已有研究主要体现在环境战略绩效评价和环境绩效对经济绩效的影响二个独立方面，对环境战略、环境绩效与经济绩效三者之间关系的综合研究较少，特别是缺乏环境绩效在环境战略与经济绩效之间的中介作用分析;而有关环境绩效与经济绩效之间的关系及其调节效应研究，也没有形成一致的结论。农业污染排放已占我国污染排放量的“半壁江山”[15]，农业污染与环境保护问题也引起了国家高度关注，已经成为党的十九大和2018年中央1号文件的重要内容，厘清农业企业环境战略、环境绩效与成长绩效之间的关系具有较强的现实意义。因此，笔者利用江西农业企业的调查数据，遵循“环境战略-环境绩效-成长绩效”这一研究思路，运用层次分析方法实证研究农业企业环境战略、环境绩效与成长绩效之间的關系，深入考察环境绩效在环境战略与成长绩效之间的中介作用，探讨企业特征在环境绩效与成长绩效之间的调节作用，以期为制定相关政策提供参考。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

数据来源于江西社科规划项目“农业企业环境战略动因及其对企业成长绩效的影响研究——以江西为例”课题组实地调查数据。调查于2016年12月至2017年3月进行，调查范围覆盖江西全省各地级市，调查对象为水稻、生猪、家禽、水产、蔬菜、水果、茶叶等七大主导产业的农业企业，调查内容涵盖了环境战略、环境绩效、成长绩效及企业特征等方面。通过问卷发放方式开展调查，由被调查企业中层以上管理人员填写。调查问卷采用不记名方式填写，共发放250份问卷，剔除信息不完整和回答不规范问卷后，共得到有效问卷228份，占总发放问卷数的91.2%。

样本统计调查显示，种植企业、养殖企业及加工企业分别占到40.4%、28.9%和30.7%，企业行业分布较为均匀;82.9%的农业企业资产在5 000万元以内，只有17.1%的农业企业资产在5 000万元以上，企业资产规模以中小规模为主;从企业性质看，以私营企业为主，达到86.8%，公有制企业所占比重较小，只有13.2%;从企业存续时间来看，大多处于发展阶段，58.8%的农业企业成立在10 a以内。

1.2 研究方法

1.2.1 变量选择 研究所涉及环境战略（ES）、环境绩效（EP）及成长绩效（GP）3个主要变量，由于很难用公开数据测量，或者客观指标获取难度很大，因此采用管理者自我评价的Likert 5级量表方式测量。根据环境战略管理理论，将环境战略分为污染防治、产品管理和可持续发展3组变量9项指标;将环境绩效分为污染排放、资源消耗和环保奖惩3组变量7项指标;将企业成长绩效分为财务绩效、市场绩效2组变量6项指标。研究所涉及企业规模、企业性质、行业特征和存续时间4个调节变量，则根据其特点分别予以赋值。企业总资产大于500万元、501万～1 000万元、1 001万～3 000万元、3 001万～5 000万元、 5 000万元以上的企业分别赋值1、2、3、4、5;非国有企业赋值为0，国有企业赋值为1;种植业、农产品加工业、养殖业分别赋值为1、2、3;生存时间为0～5、6～10、11～15、16～20、21 a以上的企业分别赋值1、2、3、4、5。变量名称、指标及说明见表1。

1.2.2 研究假设   根据现有学者的研究，提出如下有待检验的假说：

H1：农业企业环境战略对成长绩效具有显著正向影响。环境管制虽然会在一定程度上增加企业产品或服务成本，降低企业经营绩效，但环境规制在给企业带来直接费用的同时，既可以通过实施积极环境战略促进企业创新、技术改进，帮助企业从成本角度相对于竞争者获得优势，又可以通过采纳积极环境战略，向市场传递环境友好信号提升企业社会形象，从而赢得更大市场份额。

H2：农业企业环境战略对环境绩效具有显著正向影响。一些学者研究发现，企业对环境战略越重视，企业越能获得好的环境绩效，企业实施前瞻型环境战略，积极履行环境责任能够促进企业环境绩效，无论是显性环境绩效还是隐性环境绩效都会更好。加强环境管理是企业提高环境绩效最直接有效的手段，企业环境管理对环境绩效具有积极影响，这种正向影响还呈现出逐年递増趋势。

H3：农业企业环境绩效对成长绩效具有显著正向影响。虽然关于企业环境绩效与经济绩效关系的研究，存在“负相关”传统学派、“正相关”修正学派和“不相关”折衷学派三类主流学派的不同观点，但环境绩效与经济绩效显著相关已经得到普遍证实，只不过经济绩效可能会随着环境绩效先上升后下降呈倒U型关系，而观测期、经济指标类型及研究企业所处国家对研究结果具有较明显的影响作用。

H4：农业企业环境绩效在环境战略与成长绩效之间起中介作用。对环境战略、环境绩效与经济绩效之间关系进行的综合分析发现，有效的环境战略能够同时促进企业财务绩效和环境绩效的提升，环境绩效往往可以作为环境战略与经济绩效之间中介变量，企业能够通过实施环境战略提高环境绩效来提升经济绩效，如果公司采取了积极环境管理策略，好的环境绩效就能带来好的财务绩效。

H5a：企业规模在农业企业环境绩效与成长绩效之间具有调节作用。

H5b：企业性质在农业企业环境绩效与成长绩效之间具有调节作用。

H5c：行业特征在农业企业环境绩效与成长绩效之间具有调节作用。

H5d：存续时间在农业企业环境绩效与成长绩效之间具有调节作用。

环境绩效与经济绩效之间的关系会受到不同因素影响，不同情境下两者之间的关系呈现显著差异。国内外学者对环境绩效与经济绩效之间的调节变量影响因素进行了相关研究，发现企业规模、企业性质、产业特征、存续时间是两者之间关系的重要调节变量。一般来说，企业规模越大、存续时间越长，环境绩效会带来更多的成长绩效;而国有企业相对于私营企业，污染重的企业相对于污染轻的企业环境绩效会带来更多的成长绩效。

依据上述环境战略、环境绩效与成长绩效之间的内在逻辑关系，构建了农业企业“环境战略—环境绩效—成长绩效”理论模型（见图1）。

1.2.3 计量模型 为研究农业企业环境战略、环境绩效及成长績效的关系，特别是研究环境绩效在环境战略与成长绩效之间的中介作用，研究使用层次回归分析方法来进行分析。该模型可以研究解释变量X对被解释变量Y的影响，如果X通过影响变量M来影响Y，则称M为中介变量。如果解释变量X有I个维度，被解释变量Y有K个维度，中介变量有N个维度，则可以用下列方程描述变量之间的关系。

为了验证中介变量M对解释变量X和被解释变量Y是否有中介作用，或者说中介变量M的中介效应是否显著，采用Baron等提出的因果步骤法进行检验。第一，检验方程（1）的回归系数C'ki的显著性，即C'ki为零的假设是否被拒绝;第二，在回归系数Cki显著的条件下，检验方程（2）的回归系数ani的显著性，即ani为零的假设是否被拒绝;第三，检验方程（3）的回归系数bkn的显著性，即bkn为零的假设是否被拒绝以及回归系数cki的显著性，即cki为零的假设是否被拒绝。如果回归系数C'ki、ani，bkn都显著，则中介变量M具有中介效应;此时如果回归系数cki也显著，则为部分中介效应;如果回归系数cki不显著，则为完全中介效应。

2 实证检验与结果分析

2.1信度与效度检验

参照已有常用方法，采用SPSS 18.0软件对环境战略、环境绩效、成长绩效、企业规模、企业性质、行业特征和存续时间问卷量表进行了探索性因子分析，运用Cronbach's Alpha 系数来检验指标之间的内在一致性，运用验证性因子分析方法来评价结构效度，检验结果如表2所示。

从表2可以看出，环境战略、环境绩效、成长绩效、企业规模、企业性质、行业特征和存续时间的Cronbach's Alpha值分别是 0. 71、0. 84、0.69、0.75、0.74、0.82、0.70，大多在0.7以上，调查问卷整体Cronbach's Alpha值为 0. 76，说明调查表各测量指标存在一致性，信度较好。在因子分析之前，对样本进行了KMO测度及Bartlett球体检验，得到KMO值为0.75，Bartlet球形度检验值为247.36，概率P值为0.000，满足因子分析适用条件。按特征值大于1的原则进行提取因子，通过极大方差转载荷矩阵，得出公因子和累计方差率，环境战略、环境绩效、成长绩效、企业规模、企业性质、行业特征和存续时间各因子的累计贡献率分别达到75.34%、71.41%、70.91%、69.44%、72.83%、66.96%和74.35%，即7个因子对原有变量具有较强的解释能力。同时，可观测变量标准因子载荷系数均大于 65%，说明各潜在变量结构效度良好。

2.2 变量的相关性分析

在假设验证之前，对变量之间的相关性进行分析，各变量均值、方差及相关系数如表3。从表中可以看出，环境战略与环境绩效的相关系数为0. 66，达到了1%的显著性水平，说明农业企业环境战略显著正向影响环境绩效;环境绩效与成长绩效的相关系数为0.72，达到了1%的显著性水平，说明农业企业环境绩效显著正向影响成长绩效;环境战略与成长绩效的相关系数为0. 84，达到了1%的显著性水平，说明农业企业环境战略显著正向影响成长绩效;企业规模、企业性质、行业特征、存续时间等调节变量与环境绩效、成长绩效之间的相关系数大多通过了显著性检验，说明这些调节变量显著正向影响农业企业环境绩效和成长绩效。以上相关关系与理论预期的关系相一致，为假设提供了初步支持。

2.3 实证结果分析

2.3.1 环境绩效的中介效应 采用层次回归法对农业企业环境战略、环境绩效与成长绩效三者之间的关系进行实证分析，同时为了进一步确定环境绩效在环境战略与成长绩效之间的中介作用，利用层次回归三步法进行中介检验。回归分析结果如表4所示。

从表4可以看出：（1）农业企业环境战略、环境绩效与成长绩效之间存在显著的正相关关系。农业企业环境战略对成长绩效的影响系数为0.45，且在1%的显著水平下通过检验，说明农业企业环境战略对成长绩效存在显著正向影响，假设H1得到验证。这也符合大多学者的研究结论，农业企业实施环境战略不但能够弥补环境战略带来的成本，而且能够促进产品的创新，改善产品质量，提升企业声誉，从而促进企业成长绩效。农业企业环境战略对环境绩效的影响系数为0.63，且在1%的显著水平下通过检验，说明农业企业环境战略对环境绩效存在显著正向影响，假设H2得到验证，说明农业企业对环境战略越重视，企业获得的环境绩效越好。农业企业环境绩效对成长绩效的影响系数为0.26，且在5%的显著水平下通过检验，说明农业企业环境绩效对成长绩效存在显著正向影响，假设H3得到验证，说明农业企业取得好的环境绩效，也能带来好的成长绩效。（2）农业企业环境绩效在环境战略与成长绩效的关系中起部分中介作用。按照层次回归三步法进行中介检验发现，第1、2步均显示环境战略分别对成长绩效和环境绩效都存在显著正向影响，在第3步回归方程自变量中加入环境绩效这一中介变量之后，农业企业环境战略对成长绩效的回归系数变小，由0.45减小到0.24，但依然在1%的显著水平下通过检验，假设H4得到验证，说明环境绩效在环境战略与成长绩效的关系中起部分中介作用，环境战略不但会直接产生成长绩效，而且通过环境绩效对成长绩效起作用，验证了企业能够通过实施环境战略提高环境绩效并进一步促进成长绩效的提升。

2.3.2 企业特征的调节效应 通过在农业企业环境绩效与成长绩效的回归模型中加入企业特征及企业特征与环境绩效二次项的交互项来检验企业特征的调节效应。若该交互项的回归系数显著，且具有更高的方差变异解释率，则说明企业特征对环境绩效与成长绩效的关系存在显著调节作用。回归分析结果如表5所示。

从表5可以看出：（1）企业规模、持续时间能够显著正向调节环境绩效与成长绩效之间的关系。农业企业规模的调节作用结果如模型5和模型6所示，模型5的回归系数为正且在1%水平下显著，表明企业规模与成长绩效之间存在显著的正相关关系;模型6 交互项的回归系数显著为正且方差变异解释率显著增加8%，假设H5a得到验证，表明农业企业规模对环境绩效与成长绩效之间的关系具有显著正向调节作用。农业企业持续时间的调节作用结果如模型11和模型12所示，模型11的回归系数为正且在1%水平下显著，表明企业持续时间与成长绩效之间存在显著的正相关关系;模型12交互项的回归系数显著为正且方差变异解释率显著增加5%，假设H5d得到验证，表明农业企业持续时间对环境绩效与成长绩效之间的关系具有显著的正向调节作用。因此，持续时间越长、规模越大的农业企业，其环境绩效对成长绩效的促进作用越显著。这可能是因为持续时间越长的农业企业，其生产规模也越大，会受到监管部门和社会公众更多关注，也拥有更强的资源和能力进行环境投资建设，从而实施更多的環境行为，污染减轻的规模经济会使大的农业企业能够以更小的成本改善环境绩效，同时生存时间越长的农业企业，更会追求环境绩效与成长绩效的协调发展，在环境绩效改善的同时促进成长绩效提升。（2）企业性质、行业特征对环境绩效与成长绩效之间的关系没有显著的调节作用。企业性质与行业特征的调节作用结果如模型8和模型10所示，企业性质、行业特征与环境绩效的交互项均不显著，假设H5b、H5c没有得到验证，表明企业性质、行业特征对环境绩效与成长绩效之间的关系没有显著调节作用。企业性质之所以没有对环境绩效与成长绩效关系产生调节作用，可能是因为国有农业企业的高管大多由政府部门直接委派，由于曾经在政府部门工作过，环境责任意识更强，能够实施主动的环境战略，并取得较好的环境绩效，但正因为其兼具政府官员身份，习惯于将企业资源用于关系投资，对短期经济利益的追求不是那么强烈，再加上往往企业管理能力不强，因而不能促进环境绩效与成长绩效协调增长。行业特征之所以对环境绩效与成长绩效关系没有调节作用，可能是因为虽然污染物排放较多的行业（如养殖业）面临更多的利益相关者压力，会采取更多环境行为，产生一定的环境绩效，但他们往往采取的是为避免遭受处罚减少经济损失的被动行为，而不会以此为契机来提高产业竞争力，从而提高企业的成长绩效，所以环境绩效对成长绩效的促进作用不大。

3 结论与讨论

基于江西省农业企业实地调查数据，遵循“环境战略-环境绩效-成长绩效”研究思路，运用层次分析方法对农业企业环境战略、环境绩效与成长绩效之间的关系进行了实证研究。主要结论如下：（1）农业企业环境战略、环境绩效与成长绩效之间存在显著的正相关关系;（2）环境绩效在环境战略与成长绩效的关系中起部分中介作用;（3）企业规模、持续时间能够显著正向调节环境绩效与成长绩效之间的关系，而企业性质、行业特征对环境绩效与成长绩效之间的关系没有显著调节作用。

可以看出，农业企业环境战略无论是对环境绩效还是成长绩效都有积极促进作用，而环境绩效的取得又能进一步推动成长绩效的提升，不过这一推动效果会因为企业特征不同而不同。基于上述结论，提出如下政策建议：①农业企业应该积极主动实施环境战略。企业实施环境战略对环境绩效和成长绩效有显著正面影响，说明企业积极推行环境战略不但可以通过降低排污水平取得较好的环境改善效应，还可以通过技术进步与产品创新降低成本，提高竞争力，从而为企业带来成长绩效的提升。因此农业企业要摒弃消极的环境战略思想，自觉树立环境保护意识，根据自身条件，选择积极的环境战略。②政府要通过环境保护政策激励农业企业提高环境绩效。政府应该采取更多激励措施促进农业企业实施环境战略，使其取得更好的环境绩效，可以采用经济手段来调节农业企业“三废”处置行为，实现环境保护外部效益内部化，对通过各种技术革新达到“三废”排放环保标准要求或者从事“三废”循环再利用的企业，在补贴、税收、信贷等政策上给予适当的优惠，对不达标的农业企业加大处罚力度，做到赏罚分明才能较好地促进企业环境绩效。③依据农业企业特征差异进行环境战略绩效分类管理。由于企业存续时间越长、规模越大，环境战略水平越高，环境战略促进成长绩效作用越大，因此要采取措施促进农业企业成长，通过完善土地流转等方式扩大农业企业经营规模。鉴于国有企业环境绩效促进成长绩效不强的事实，建立多元化评价机制，将企业环境绩效考核与成长绩效考核结合起来，实现国有农业企业社会责任与经济效益的有机统一。而对于污染较为严重的农业企业，不但要加强其监管，还要进行环境建设引导，提高其环境意识，使其实施前瞻性环境战略，在提高环境绩效的同时促进成长绩效。

参考文献：

[1] Guan D B， Hubacek K. Assessment of regional trade and virtual water flows in China[J]. Ecological Economics，2007，61（1）：159-170.

[2] Hart S L. A natural-resource-based view of the firm[J]. Academy of Management Review，1995，20（4）：986-1014.

[3] 程巧莲，田也壮. 中国制造企业环境战略、环境绩效与经济绩效的关系研究[J]. 中国人口·资源与环境，2012，22（S2）：116-118.

[4] Palmer K， Oates W E， Portney P R. Tightening environmental standards： The benefit-cost or the no-cost paradigm？[J]. Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：119-132.

[5] Porter M E， van der Linde C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[6] Christmann P. Effects of “best practices” of environmental management on cost advantage： The role of complementary assets.[J]. Academy of Management Journal，2000，43（4）：663-680.

[7] 程发新，王 薇，赵艳萍. 政府法规、制造战略选择与企业绩效的关系研究[J]. 管理学报，2013，10（4）：510-515.

[8] Fujii H， Iwata K， Kaneko S， et al. Corporate environmental and economic performance of japanese manufacturing firms： Empirical study for sustainable development[J]. Business Strategy and the Environment，2013，22（3）：187-201.

[9] 何林涛，陈 璇. 重污染企业经济绩效与环境绩效关系的实证研究——基于联立方程组模型的分析[J]. 上海管理科学，2017，39（6）：95-101.

[10] Clarkson P M， Li Y， Richardson G D， et al. Does it really pay to be green？ Determinants and consequences of proactive environmental strategies[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2011，30（2）：122-144.

[11] 呂 峻，焦淑艳. 环境披露、环境绩效和财务绩效关系的实证研究[J]. 山西财经大学学报，2011，33（1）：109-116.

[12] 胡曲应. 上市公司环境绩效与财务绩效的相关性研究[J]. 中国人口·资源与环境，2012，22（6）：23-32.

[13] 刘中文，段升森. 公司环境绩效与财务绩效的U型关系——基于中国制造业上市公司的实证研究[J]. 华东经济管理，2013，27（11）：111-115.

[14] 陈 璇，淳伟德. 企业环境绩效对经济绩效的影响分析——基于沪、津、渝三地百强企业的考察[J]. 经济体制改革，2010（4）：77-80.

[15] 袁 平，朱立志. 中国农业污染防控：环境规制缺陷与利益相关者的逆向选择[J]. 农业经济问题，2015，36（11）：73-80，112.

（责任编辑：张焕裕）