靳冬梅 韩利红 杨兴有

摘 要：为了确定适宜四川万源晒黄烟的氮用量和氮钾比例，比較了不同氮用量和氮钾比例对不同品种晒黄烟化学成分含量和感官评吸质量的影响。结果表明：晒黄烟品种晒92414和青梗为晒黄烟调味香型，风格程度均较显著，劲头适中;2个品种的烟叶化学成分含量差异明显，品种青梗的糖含量较高，烟碱和总氮含量较低。氮用量和氮钾比例对不同品种的不同化学成分含量影响程度有差异，纯氮用量、氮钾比例对晒黄烟评吸烟气浓度影响均达到显著水平，氮钾比例对评吸总分的影响大于纯氮用量;氮钾比例对晒92414评吸质量的影响较大，纯氮用量对品种青梗评吸质量的影响较大。综合来看，品种晒92414和青梗适宜施纯氮15 kg/667m2，适宜晒92414的NPK比例为1∶0.5∶3，适宜青梗的NPK比例为1∶0.5∶1。

关键词：晒黄烟;施氮量;氮钾比例;化学成分;评吸质量

中图分类号：S572文献标识码：A文章编号：1006-060X（2019）10-0036-04

Abstract： In order to determine the appropriate nitrogen and nitrogen-potassium ratio for different varieties of sun-cured yellow tobacco in Wanyuan， the effects of two factors on the chemical composition content and sensory smoking quality of different varieties of sun-cured yellow tobacco were compared. The results showed that Shai 92414 and Qinggeng were the flavor types， the style degree was significant and the strength was moderate; the chemical components of tobacco leaves of the two varieties were significantly different， the sugar content of Qinggeng was higher， the nicotine and total nitrogen content were lower. The effects of nitrogen and nitrogen-potassium ratio on the content of different chemical components of different varieties were different. The effects of pure nitrogen and nitrogen-potassium ratio on the smoke concentration of sun-cured yellow tobacco were significant. The effects of nitrogen-potassium ratio on the total score of smoking quality were greater than that of pure nitrogen; the ratio of nitrogen and potassium had a greater impact on the smoking quality of the Shai 92414， and the amount of pure nitrogen had a greater impact on the smoking quality of the Qinggeng. In general， the variety Shai 92414 and Qinggeng are suitable for applying pure nitrogen 225 kg/hm2， the NPK Ratio of Shai 92414 is 1∶0.5∶3， and the NPK Ratio of Qinggeng is 1∶0.5∶1.

Key words： sun cured yellow tobacco; nitrogen application amount; ratio of nitrogen and potassium; chemical composition; smoking quality

晒黄烟是我国独特的烟草资源，吸食质量风格独特，香气量足、香气浓郁、配伍性好、安全性高，可用于烤烟型中式卷烟，预计将在增加卷烟原香、增加卷烟烟气浓度、提高卷烟安全性方面起到不可替代的作用[1]。有不少研究[2-13]就晒黄烟品种、栽培技术、调制技术和质量指标等方面做出了报道。但是，相对于烤烟国内关于晒黄烟的研究很少。万源市位于四川东北部，大巴山腹心地带，烟叶种植历史悠久，属全国烟草种植区划的秦岭大巴山山地晾晒烟区，是烟草种植最适宜区，具有晾晒烟生产的传统优势和生态优势[14]。万源晒黄烟种植过程中由于受到气候条件、土壤条件等因素的限制，外观和内在品质差异较大。为了进一步提高万源晒黄烟的种植水平，确定适合当地实际情况的种植模式，笔者于2013—2015年在四川省万源市河口镇开展了试验。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试品种为晒92414和青梗，由中国农科院烟草研究所提供。试验田地势平坦，肥力中等、均匀，排灌方便。所用肥料为烟草专用肥（10-10-25）为主，用部分硫酸钾和铵态氮肥进行配方调整。试验田生产过程严格按照当地生产技术规程执行，烟叶采用笆晒调制方式。

1.2 试验设计

采用纯氮量和氮钾比例双因素试验设计，每个晒黄烟品种设共9个处理（表1）。施氮量3个水平：10、15和20 kg/667m2;氮磷钾比例设置3个水平，分别为1∶0.5∶1、1∶0.5∶2、1∶0.5∶3。3次重复，小区随机排列。

1.3 测定指标与方法

比较不同处理对晒黄烟晒制后烟叶质量，晒制后分别取各个处理的烟样，用于化学成分含量分析、感官质量评吸（表1）。化学成分检测主要有总糖、还原糖、烟碱、总氮、钾和氯等，感官质量评吸指标包括香气质、香气量、劲头、浓度、余味、杂气和刺激性等。烟叶样品由中国农科院烟草研究所检测、评价。

2 结果与分析

2.1 施氮量和氮钾比例对烟叶常规化学成分含量的影响

2.1.1 不同处理烟叶常规化学成分 由表2可知，品种青梗的试验中，B1-1处理的还原糖含量最高，C2-1的还原糖含量最低，总糖含量的趋势与还原糖含量类似;处理A1-1烟碱含量最高，处理C2-1的烟碱含量最低，各处理之间总氮含量差异不大;C3-1处理钾含量最高，A2-1处理钾离子含量最低，处理A1-1氯含量最低，B2-1和C2-1处理最高。品种晒92414的试验中，A1-2处理的还原糖含量最高，C3-2的还原糖含量最低，总糖含量的趋势与还原糖含量类似;处理A2-2烟碱含量最高，处理A1-2烟碱含量最低，处理之间总氮含量差异不大;C3-2处理钾含量最高，A1-2处理钾含量最低，处理C3-2氯含量最低，B3-2处理最高。

2.1.2 不同处理对对烟叶常规化学成分含量的影响 由氮用量和氮钾比例不同因素的水平对烟叶化学成分含量影响分析（表3）可知，对品种晒92414的影响来看，纯氮用量影响烟叶糖含量较明显，随着用氮量增加总糖和还原糖含量呈降低趋势;增大用肥量增加了烟叶烟碱和总氮含量，增加了钾含量且达到显著水平;不同处理氯含量差异不大。增加用氮量对钾、烟碱、总氮含量影响较大，其次是总糖和还原糖，对氯含量影响不大。不同氮钾比例对晒92414化学成分影响来看，提高钾用量比例处理的烟叶总糖和还原糖有降低趋势，钾用量比例最高处理的烟叶烟碱和总氮含量较高，钾肥增加显著增加了烟叶钾含量。

增加用氮量对品种青梗烟叶的总糖和还原糖含量的影响同晒92414呈現相同趋势，随着纯氮用量增加烟叶总氮含量升高，但是烟叶烟碱含量是中间水平的烟叶含量较低，纯氮用量增加对青梗品种的钾含量影响不大，对氯含量有显著影响。氮钾比例对品种青梗烟叶化学成分影响来看，对总糖和还原糖影响趋势不明显，对烟碱含量有显著影响，随着钾肥比例增加烟叶烟碱含量显著降低;随着钾肥比例增加烟叶钾含量呈增高趋势，但是差异不显著;钾比例提高增加了烟叶氯含量且差异显著。

可见，品种晒92414和青梗的烟叶化学成分含量特征差异明显，品种青梗的总糖和还原糖含量明显高于品种晒92414，而烟碱和总氮含量明显低于晒92414。不同处理对2个品种的影响也有差异，氮用量对品种青梗的总糖、还原糖、烟碱、总氮和钾含量影响都较大，而对晒92414氯含量影响较大。氮钾比例对品种青梗的烟碱和氯含量影响较大，对品种晒92414的还原糖、总氮和钾含量影响较大。

2.1.3 2个因素对烟叶常规化学成分含量影响的主体间效益检验 由2个因素对烟叶化学成分含量影响的主体间效益检验（表4）来看，氮用量对所有成分的影响未达到显著水平，氮钾比例对钾含量影响显著，对其他成分影响不显著。总体比较来看，用氮量对总糖、还原糖、总氮和氯的影响大于氮钾比例，对钾含量的影响小于氮钾比例。氮用量对氯含量和总氮影响较大，其次是钾含量;氮钾比例对钾含量影响较大。

2.2 施氮量和氮钾比例对不同品种烟叶感官评吸质量的影响

2.2.1 不同处理烟叶感官评吸质量比较 比较了不同处理间的感官评吸结果（表5），2个品种均为调味香型，各个处理烟叶的香型风格程度均较显著，劲头适中-适中+，各处理烟叶的燃烧性和灰色得分相同。品种晒92414的C1-2、C2-2、A1-2和A2-2处理烟叶评吸质量档次“较好-”，其他处理“中等+”，其中以C2-2处理（纯氮用量15 kg/667m2、氮磷钾比例1∶0.5∶3）的评价结果最好。品种青梗的A2-1、A3-1、B2-1、C1-1和C2-1处理的评价质量档次“较好-”，其他处理评吸质量“中等+”，其中以A2-1处理（纯氮用量1 515 kg/667m2、氮磷钾比例1∶0.5∶3）得分最高。

2.2.2 2个因素对烟叶感官评吸质量影响的主体间效益检验 由氮肥用量和氮钾比例对烟叶评吸质量各指标得分情况的主体间效应检验（表6）来看，品种晒92414的氮钾比例因素对烟气浓度的影响达到显著水平，其他影响大小依次是香气质>香气量>余味>刺激性>杂气;氮用量对浓度影响最大，其次是香气质、刺激性、杂气、香气量和余味。氮钾比例对晒92414评吸质量总分的影响程度大于纯氮用量的影响，大部分指标氮钾比例大于总氮用量。同类子集分析来看，纯氮用量因素对评吸质量总分的影响，以中间水平得分最高，最高用量水平得分最低;氮钾比例因素对评吸质量总分的影响，以水平1得分最高，中间水平得分最低。

品种青梗的纯氮用量对杂气和香气质影响达到显著水平，其他影响大小依次是刺激性、余味、浓度和香气量;氮钾比例对浓度影响达到显著水平，其次影响大小依次是刺激性、杂气、香气量、余味和香气质。纯氮用量对品种青梗评吸质量总分的影响大于氮钾比例，纯氮用量对大部分评吸指标的影响都大于氮钾比例。同类子集分析来看，纯氮用量因素对评吸质量总分的影响，也是以中间水平得分最高，最高用量水平得分最低;氮钾比例因素对评吸质量总分的影响，也是以水平1得分最高，中间水平得分最低。

通过以上比较可以看出，氮钾比例对晒92414评吸质量的影响较大，而纯氮用量对青梗评吸质量影响较大。通过分析对晒92414和青梗总体的主体间效益影响来看，纯氮用量和氮钾比例对烟气浓度影响均达到显著水平，氮钾比例还对香气质有显著影响;纯氮用量对其他指标的影响大小依次是香气质、刺激性、杂气、香气量和余味;氮钾比例对其他指标的影响大小依次是香气量、余味、刺激性和杂气。氮钾比例对评吸总分的影响大于纯氮用量。

3 讨论与结论

试验研究表明，晒黄烟品种晒92414和青梗的烟叶化学成分含量特征差异明显，品种青梗的总糖和还原糖含量较高，烟碱和总氮含量较低，化学成分含量偏向于烤烟，而晒92414化学成分含量特征偏向于晾晒烟。氮用量对品种青梗的总糖、还原糖、烟碱、总氮和钾含量影响均较大;氮钾比例对品种青梗的烟碱和氯含量影响较大，对品种晒92414的还原糖、总氮和钾含量影响较大。2个品种都是晒黄烟调味香型，香型风格程度均较显著，劲头适中-适中+。氮钾比例因素对2个品种烟气浓度的影响达到显著水平，氮钾比例还对香气质有较大影响，氮钾比例对晒92414评吸质量总分的影响程度大于纯氮用量的影响，纯氮用量对品种青梗评吸质量总分的影响大于氮钾比例。总体来看，纯氮用量和氮钾比例对晒黄烟烟气浓度影响均达到显著水平;纯氮用量对香气质影响较大，氮钾比例对香气量影响较大，氮钾比例对评吸总分的影响大于纯氮用量。

综合来看，适宜品种晒92414的NPK施肥比例为1∶0.5∶3，施N 15 kg/667m2、P2O5 7.5 kg/667m2、K2O 45 kg/667m2，应重视纯氮用量的控制;晒制后烟叶还原糖含量16.4%，总糖含量17.8%，烟碱含量3.81%，总氮含量2.76%，钾离子含量3.58%，氯离子含量0.15%，晒黄烟风格程度较显著，总体质量评价较好。适宜品种青梗的NPK施肥比例为1∶0.5∶1，施纯N 15 kg/667m2、P2O5 7.5 kg/667m2、K2O 15 kg/667m2，应重视钾肥用量的提高;晒制后烟叶还原糖含量20.3%，總糖含量21.6%，烟碱含量1.65%，总氮含量2.41%，钾离子含量2.54%，氯离子含量0.18%，晒黄烟风格程度较显著，总体质量评价较好。

参考文献：

[1] 窦玉青，汤朝起，黄 瑾，等. 我国晒黄烟生产现状及其发展刍议[J]. 中国烟草科学，2013，34（4）：107-111.

[2] 钱颖颖，谢丽华，李正风，等. 云南德宏晒黄烟新品种比较试验初报[J]. 昆明学院学报，2017，39（6）：28-32.

[3] 金妍姬，吴国贺，孙立娟，等. 吉林省晒黄烟主栽品种筛选[J]. 湖南农业科学，2017（9）：20-23.

[4] 符云鹏，艾永峰，王 闯，等. 不同氮用量对晒黄烟生长发育及产量品质的影响[J]. 中国农学通报，2006，22（3）：217-220.

[5] 王红刚，张洪博，董维杰，等. 施氮量与种植密度对宁乡晒黄烟生长发育及产质量的影响[J]. 贵州农业科学，2018，46（5）：30-34.

[6] 董维杰，王允白，汤朝起，等. 不同打顶方式对贺州晒黄烟生长发育及产质量的影响[J]. 江苏农业科学，2015，43（10）：137-141.

[7] 初晓鹏，汤朝起，王允白，等. 不同调制方式对晒黄烟质量的影响[J]. 江苏农业科学，2015，43（6）：248-252.

[8] 王 晖，首安发，黄 瑾，等. 不同棚内调制方法对晒黄烟等级及外观质量的影响[J]. 西南农业学报，2013，26（6）：2527-2531.

[9] 张 卓，周冀衡，聂 铭，等. 大棚调制对宁乡晒黄烟烟叶质量的影响[J]. 江苏农业科学，2013，41（1）：273-274.

[10] 刘国庆，方 明，符云鹏，等. 调制过程中晒黄烟的物理变化和化学变化[J]. 烟草科技，2004，37（7）：37-39，43.

[11] 王丽丽，汤朝起，王以慧，等. 贺州晒黄烟主要生物碱含量与其评吸质量的相关性研究[J]. 中国烟草学报，2013，19（3）：23-27.

[12] 王浩雅，王 毅，孙 力，等. 晒黄烟主要化学成分与致香成分的相关性[J]. 烟草科技，2012（8）：34-39.

[13] 孙福山，王传义，刘 伟，等. 南雄优质晒黄烟品质评价研究[J]. 中国烟草科学，2006，27（3）：32-35.

[14] 杨兴有，玛依拉，周开绪，等. 基于战略管理理论的四川达州名晾晒烟发展分析[J]. 农学学报，2019，9（2）：97-100.

（责任编辑：肖彦资）