王剑　江涛

[摘要] 目的 對比研究鼓室注射与静脉滴注甲泼尼龙琥珀酸钠（methylprednisolone）和利多卡因混合液治疗急性耳鸣的临床疗效。 方法 选取2017年1月～2019年1月我院收治的急性耳鸣患者100例，根据随机化的原则分为鼓室注射组和静脉滴注组各50例。两组予相同剂量的甲强龙和利多卡因混合液治疗1周，鼓室注射组药物通过鼓膜穿刺注入患耳鼓室，静脉滴注组经静脉滴注给药，分析两组患者治疗前后THI评分，并统计其有效率、伴随症状及并发症情况。 结果 两组THI评分均较治疗前显著改善（P<0.05），但两组评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;鼓室注射组与静脉滴注组治疗急性耳鸣的有效率分别为84%、70%（P>0.05）;两组伴随症状中眩晕、听力下降及耳闷感恢复率比较无显著性差异（P>0.05）;静脉滴注组存在血糖波动风险（P<0.05），而鼓室注射组患者穿刺疼痛和头晕发生率分别为36%、18%（P<0.05）。 结论 激素联合利多卡因注射液经鼓室注射或静脉滴注治疗急性耳鸣均可获得满意疗效;前者操作易引起患者疼痛及一过性眩晕，后者血糖波动显著。

[关键词] 急性耳鸣;伴随症状;甲泼尼龙琥珀酸钠;利多卡因;鼓室注射;静脉滴注

[中图分类号] R764.45          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）28-0072-04

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of tympanic injection and intravenous infusion of methylprednisolone（methylprednisolone） and lidocaine in the treatment of acute tinnitus. Methods A total of 100 patients with acute tinnitus admitted to our hospital from January 2017 to January 2019 were enrolled. According to the principle of randomization， the patients were divided into the tympanic injection group and intravenous drip group， with 50 cases in each group. Two groups were treated with the same dose of methylprednisolone and lidocaine for one week. The tympanic injection group were injected into the eardrum by tympanic membrane puncture. The intravenous drip group was administered by intravenous drip. The TLI scores of the two groups before and after treatment were analyzed. The efficacy，accompanying symptoms and complications were counted. Results The THI scores of the two groups were significantly improved compared with those before treatment（P<0.05）， but there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. The effective rate of acute tinnitus between the tympanic injection group and the intravenous drip group was 84%， 70%， respectively（P>0.05）. There was no statistically significant difference in the recovery rate of vertigo， hearing loss and ear suffocation recovery rate between the two groups （P>0.05）. The intravenous drip group had the risk of blood glucose fluctuation （P<0.05）. The incidence of piercing pain and dizziness in the tympanic injection group were 36% and 18%， respectively （P<0.05）. Conclusion Hormone combined with lidocaine injection can achieve satisfactory therapeutic effect by tympanic injection or intravenous drip in the treatment of acute tinnitus. The former is easy to cause pain and transient dizziness， and the latter has significant blood glucose fluctuation.

[Key words] Acute tinnitus;Accompanying symptoms;Methylprednisolone sodium succinate;Lidocaine;Tympanic injection;Intravenous drip

急性耳鸣，是耳科患者的常见症状，一般指在没有外界刺激条件下，患者主观感觉到来自颅内外的声音，耳鸣病程少于6个月。随着社会人口增加、环境噪音污染及生活压力增大，耳鸣发病率呈现逐年增高趋势，全世界耳鸣发病率为0%～10%[1]。急性耳鸣的病因复杂，当前尚无特效疗法，但激素和利多卡因的疗效和安全性，已在文献报道和临床实践中得到证实[2-5]。临床中上述药物的给药方式不同，其治疗效果对比较少。本文对照研究2017年1月～2019年1月期间100例耳鸣患者，观察鼓室注射和静脉滴注甲强龙和利多卡因注射液后的耳鸣疗效、伴随症状变化及并发症的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2019年1月期间曾就诊于我科的以急性耳鸣为主要症状的100例患者作为研究对象进行回顾性分析。纳入标准：（1）急性耳鸣符合《实用耳鼻咽喉头颈外科学》中的诊断标准;（2）乳突CT、头颅MRI、颈部血管B超示无明显异常;（3）以急性耳鸣为主要症状就诊，伴或不伴眩晕、听力下降、耳闷感;（4）所有患者急性耳鸣的病程均为1个月以内，首次发病，并未经过任何治疗。排除标准：（1）既往曾有严重疾病病史，包括恶性肿瘤、内分泌紊乱、精神异常、严重感染、心血管系统疾病;（2）辅助检查发现中耳疾病、发育畸形、肿瘤占位及客观性耳鸣;（3）存在使用激素和麻醉药物的绝对禁忌证;（4）低龄儿童、妊娠期及哺乳期妇女;（5）消化系统疾病或其他影响药物吸收和代谢疾病;（6）治疗期间出现药物过敏或不耐受现象。所有患者以随机方式分为鼓室注射组和静脉滴注组。两组患者的一般临床资料情况汇总显示样本资料具有均衡性和可比性（表1），差異无统计学意义（P>0.05）。经我院伦理委员会审批通过，在治疗前均获得患者本人及家属签署的特殊治疗知情同意书。

1.2 方法

100例急性耳鸣患者均接受相同的基础药物治疗方案，包括：银杏达莫注射液（山西普德药业股份有限公司，5 mL，国药准字H14023515）20 mL，1次/d静滴，共7次;甲钴胺注射液（日本卫材株式会社，1 mL：0.5 mg，国药准字J20130076）0.5 mg，隔日一次静滴，共3次。治疗前，所有患者行纯音听力测试和耳鸣残疾量表评估，治疗1周后再次行听力检查及评估。

鼓室注射组：患者取坐位，头偏向健侧，75%医用酒精消毒患侧外耳道，用盐酸利多卡因注射液（山东华鲁制药有限公司，5 mL：0.1 g，国药准字H37022147）1 mL+甲泼尼松龙琥珀酸注射液（Pfizer ManufacturingBelgium NV，40 mg，国药准字JX20000424）40 mg配置成混合液，在视频耳内镜下，用7号针头在鼓膜前下象限穿刺，缓慢注入混合液，注射后嘱患者静坐头后仰30 min，治疗1次/d，共7次。静脉滴注组：用75%医用酒精消毒患者手背，经手背静脉静滴0.9%氯化钠注射液100 mL+盐酸利多卡因注射液1 mL+甲泼尼松龙琥珀酸注射液40 mg，治疗1次/d，共7次。

1.3 疗效判定标准

依据耳鸣残疾量表（tinnitus handicap inventory，THI）[6]得分情况评估疗效。入选的100例耳鸣患者，完成耳鸣问卷100份，统计并分析。量表评分标准：耳鸣分5级：1级（轻微，1～16分）;2级（轻度，18～36分）;3级（中度，38～56分）;4级（重度，58～76分）;5级（灾难性，78～100分）。根据THI得分评估疗效，治愈：THI降到1级或完全消失;显效：THI得分下降至少1个级别;无效：THI得分未下降1个级别或增加。有效率=（治愈例数+显效例数）/总例数×100%。

1.4 观察指标

（1）评估两组患者治疗前后急性耳鸣缓解情况，采用THI得分评估疗效，分数越低耳鸣越轻。（2）观察治疗前后两组患者伴随症状中眩晕、听力下降及耳闷感改善情况。（3）记录两组患者治疗期间并发症发生情况，如出血、感染、鼓膜穿孔、疼痛、头晕、面瘫及空腹血糖变化情况，包括用药前、用药后2 h及停药后1周。

1.5 统计学方法

运用SPSS17.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

鼓室注射组有效率为84%，高于静脉滴注组的70%，但差异无统计学意义（P=0.10），见表2。

2.2 两组患者治疗前后THI评分比较

治疗后两组THI评分均较治疗前有显著下降，差异有统计学意义（P<0.05），但组间对比治疗前后THI评分差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.3 两组患者伴随症状疗效比较

经治疗，两组患者的伴随症状（眩晕、听力下降及耳闷感）较治疗前均取得较好的治疗效果，差异有统计学意义（P<0.05）。但鼓室注射组患者伴随症状疗效与静脉滴注组比较并无显著性差异（P>0.05），见表4。

2.4 两组患者并发症及血糖浓度波动比较

通过严格流程操作，两组均无局部感染、鼓膜穿孔及面瘫发生;两组有少数几例局部出血发生，但无显著性差异（P>0.05）;鼓室注射组较静脉滴注组穿刺疼痛和头晕的发生几率大，差异有统计学意义（P<0.05）。静脉滴注组血糖浓度波动较鼓室注射组变化较大，差异显著（P<0.05），见表5。上述并发症及血糖，患者经休息观察、控制饮食及调整用药剂量后可缓解。

3 讨论

急性耳鸣病因不明，可能与自身免疫力下降、感染、血管病变等有关。在耳鸣患者治疗中，糖皮质激素具有抑制免疫介导的炎症作用、减轻组织渗出水肿、解除血管痉挛及避免局部缺血等作用[7-12]。利多卡因是一种强效麻醉药，通过降低听神经纤维的自发放电，消除或衰减耳蜗和前庭的病理性刺激，改善耳动脉痉挛，从而减轻或消除耳鸣，其作用机制主要包括外周作用和中枢作用[13-17]，因此，激素和利多卡因临床应用于耳鸣治疗已得到认可。

静脉滴注是常见的全身给药方式，药物可通过静脉系统发挥作用。虽然解剖结构上乙状窦与内耳淋巴囊距离较近，但乙状窦血管粗大，血液流速较快，内耳组织存在血-迷路屏障，使得药物渗透效率不确切等[14]，往往需要加大药物剂量。众所周知，全身大剂量激素使用，可能会出现皮质功能亢进综合征、骨质疏松、加重感染、消化道溃疡等并发症。尤其是糖尿病患者，全身给药的方式常常导致患者血糖波动加重，为避免糖尿病酮症酸中毒，往往需要在治疗期间加用胰岛素皮下注射。

经鼓室注射，药物可通过圆窗膜渗透进入外淋巴液，能有效避开血-迷路屏障，直接与内耳受体相结合而发挥作用。与全身用药相比，提高了局部药物浓度，而在体循环血中保持着较低的浓度水平，降低对其他系统的影响，具有更高的安全性。因此，鼓室注射是一种药物-靶定位性好、全身副作用小的给药方式[18-19]。

本研究显示，激素联合利多卡因经鼓室注射或静脉滴注均可有效改善患者急性耳鸣及伴随症状，包括眩晕、听力下降及耳闷感。两组治疗效果比较无显著差异。其可能原因是鼓室注射组存在药物经咽鼓管流失情况，部分患者鼓室内圆窗膜纤维化及骨化程度增加，从而影响经圆窗吸收的药量及作用时间。并且，影响急性耳鸣预后的因素较多，如患者精神状态、睡眠质量、工作性质差异等。有研究报道鼓室注射后内耳淋巴液药物浓度是静脉滴注的33倍[20]，但鼓室注射治疗效果是否优于静脉滴注，需建立在严格控制影响因素基础上的大样本前瞻性研究。

本研究显示，鼓室注射药物组患者未见明显血糖浓度波动，與全身用药相比差异显著（P<0.05）。这可能与药物首先经过鼓室吸收再进入全身，血液药物浓度锐减有关。静脉滴注激素引起血糖升高这一点，与文献报道是一致的[21]。

鼓室腔感染、鼓膜穿孔及面神经损伤是鼓室注射操作的潜在风险，但本研究经严格规范操作，保持耳道清洁干燥，鼓膜前下象限注射，均未发现上述并发症。然而，对于患者鼓室注射属于有创操作，相当一部分患者表现出对鼓膜穿刺疼痛感不耐受，同时易激惹迷路结构引发眩晕症状，不愿意再次接受鼓室注射治疗，依从性降低。

综上所述，两种给药方式均能有效治疗耳鸣症状，改善患者伴随症状，各有利弊，因根据患者自身条件及需求进行选取，而不是单纯择其一。对于那些难以忍受鼓膜穿刺疼痛、眩晕较重、血糖波动不大的患者，可常规静脉滴注治疗，鼓室注射仅作为补救措施，而对于伴有糖尿病的急性耳鸣患者，考虑到全身并发症因素，则建议选择鼓室注射的给药方式。同时，应考虑到诸多影响患者急性耳鸣恢复因素，缓解患者焦虑状态，改善睡眠，减轻心理负担等，给予患者更加针对性治疗方案。

[参考文献]

[1] Martinez C，Wallenhorst C，Mcferran D，et al. Incidence rates of clinically significant tinnitus：10-year trend from a cohort study in England[J]. Ear & Hearing，2015，36（3）：e69-e75.

[2] Chen HC ，Chung CH ，Chen VCF ，et al. Hormone replacement therapy decreases the risk of tinnitus in menopausal women：A nationwide study[J]. Oncotarget，2018， 9（28）：19807-19816.

[3] 王娅，马永明，王悦，等. 鼓室内注射甲强龙治疗不同类型突发性聋的临床疗效及预后影响因素分析[J]. 中国耳鼻咽喉头颈外科，2018，25（4）：207-210.

[4] Elzayat S，El-Sherif H，Hegazy H，et al. Tinnitus：Evaluation of intratympanic injection of combined lidocaine and corticosteroids[J]. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec，2016，78（3）：159-166.

[5] 刘钊，赵晓明，熊彬彬，等. 鼓室内注射利多卡因联合复合声及心理辅导综合治疗突发性聋伴耳鸣的临床疗效及生活质量分析[J]. 中国耳鼻咽喉头颈外科，2018， 25（9）：28-31.

[6] 佚名. 耳鸣致残量表中文版的研译与临床应用[J]. 南京医科大学学报（自然科学版），2007，27（5）：476-479.

[7] Sun H，Qiu X，Hu J，et al. Comparison of intratympanic dexamethasone therapy and hyperbaric oxygen therapy for the salvage treatment of refractory high-frequency sudden sensorineural hearing loss[J]. American Journal of Otolaryngology，2018，39（5）：531-535.

[8] Hara JH，Zhang JA，Gandhi KR， et al. Oral and intratympanic steroid therapy for idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J]. Laryngoscope Investigative Otolaryngology，2018，3（2）：73-77.

[9] Kordi？觢 ？譒，Battelino S. The role of high dose intratympanic dexamethasone as salvage therapy for idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J]. The Journal of International Advanced Otology，2017，13（3）：318-321.

[10] Jiang K，Li S，Cheng L，et al. Intratympanic methylprednisolone administration promotes the recovery of idiopathic sudden sensorineural hearing loss：A retrospective case-control study[J]. Acta Oto-laryngologica，2018，138（11）：998-1003.

[11] Tarkan ■，Da■k？覦ran M，Sürmelio■lu■，et al. Intratympanic methylprednisolone versus dexamethasone for the primary treatment of idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].J Int Adv Otol，2018，14（3）：451-455.

[12] 歐阳杰，黄永望，高晓葳，等. 鼓室注射糖皮质激素治疗伴持续耳鸣的难治性突发性聋疗效观察[J]. 听力学及言语疾病杂志，2018，26（4）：347-349.

[13] Huang Y，Fu M. Therapeutic effects of postauricular injection of lidocaine in tinnitus[J]. Journal of Clinical Otorhinolaryngology，Head，and Neck Surgery，2018，32（15）：1139-1142.

[14] Langguth B，Elgoyhen AB，Cederroth CR. Therapeutic approaches to the treatment of tinnitus[J]. Annual Review of Pharmacology and Toxicology，2019，59（1）：291-313.

[15] Elzayat S，Ragab S，Eisa M，et al. Evaluation of adding lidocaine to dexamethasone in the intra-tympanic injection for management of tinnitus：A prospective，randomized，controlled double-blinded trial[J]. The International Tinnitus Journal，2018，22（1）：54-59.

[16] 王怀体. 鼓室灌注配合习服疗法治疗老年慢性主观性耳鸣的疗效观察[J]. 临床医学研究与实践，2016，1（4）：39.

[17] 王建洪，胡珍，高思敏，等. 鼓室内注射利多卡因联合掩蔽及心理辅导治疗耳鸣疗效分析[J]. 中华耳科学杂志，2016，14（4）：508.

[18] 陈剑，曾黎，王建国，等. 鼓室注射甲强龙治疗中重度以上突发性耳聋的疗效观察[J]. 浙江临床医学，2017， 19（10）：1825-1826.

[19] 姚亮，李继红，任同力. 不同途径局部应用糖皮质激素治疗SSNHL的临床效果[J].西南国防医药，2017，27（6）：555-557.

[20] Bird P A，Begg E J，Zhang M，et al. Intratympanic versus intravenous delivery of methylprednisolone to cochlear perilymph[J]. Otology & Neurotology，2007，28（8）：1124-1130.

[21] 贾弘光，于湛，李希平，等. 耳后与鼓室注射甲泼尼龙琥珀酸钠治疗伴有2型糖尿病突发性耳聋的对比研究[J]. 中华耳科学杂志，2018，16（3）：63-68.

（手稿日期：2019-05-15）