[韩]李圭洙 著 廉松心 译

“我想通过此次都知事选举，体现真正的保守是什么，指出东京存在的问题，从东京的利益出发向市民指出解决方案。我的民族主义旗帜不逊色于特朗普，被称为日本的代表性民族主义。……我竞选东京都知事公约如下：第一，在行政裁量范围内，停止发放外国人的生活保护费，把享受生活保护费的对象限定为日本国民；第二，四年内将东京的非法居留者人数减半；第三，制定条例禁止外国人根据虚构历史指责日本人的所谓“反日仇恨言论”；第四，加强对违背税金公平性享受免税待遇的朝总联和民团设施的课税；第五，取缔非法的弹珠机赌博；第六，鉴于小型奥运会的意义，改善现行东京奥运会方案。”[注]“在特会”https://www.zaitoku814.com/)2017-12-10

以上引用文是2016年6月29日“在特会”会长樱井诚在东京都厅记者俱乐部招待会上提出的竞选都知事公约中的一部分内容。除了举办奥运会相关内容之外，都是围绕在日韩国人、朝鲜人(以下简称“在日”)等外国人的排外条例。樱井诚将都知事选举作为仇恨言论的宣传场所，竞选结果，获得了11万4 171票(得票率为1.7%)，在21名候选人中排第五位，充分显示了其存在感。

“在特会”成立于2006年12月2日，认为“以‘在日’为主的外国人在日本享受特权”，要求日本政府修改相关制度。他们主要是通过网络公告栏纠集支持势力即网络右翼，打着“反对朝鲜学校免费教育”，“反对给外国国籍住民发放生活保护支援金”，“驱逐非法入境者”，“推进核武装”等极右标语，在日本各地举行示威游行和集会，进行排外主义宣传。

“在特会”缺乏对“在日”的历史认识，主张“在日”不是历史的被害者，而是“滞留日本的罪犯”，享受特权的危险存在。他们认为发生“在日”特权问题的背景是战后60年的“自虐史观”，只要克服视日本为绝对恶的“加害者史观”的病态妄想，排除极“左”思想，以冷静的历史观消除日本国民不必要的罪恶感，就能解决“在日”的特权问题。

最近“在特会”在网站开设“行动的保守运动日历”，宣传各地运动现状，策划全国性的示威运动。[注]据统计，这种示威游行2009年只有30次，2010年31次，而到2011年增加到82次，2012年达到301次。2013年，到9月末243次。特别是日本东京驻日韩国大使馆和大阪总领事馆附近的示威游行显得突出。东京的韩国大使馆附近的反韩示威2009年3次，2010年4次，而到2011年增加到46次，2012年达到108次。大阪总领事馆附近的示威2009年13次，2010年14次，2011年21次，2012年达到115次。每年有增加趋势。“日本嫌韩、反韩示威三年激增10倍”，《文化日报》，2013年10月30日。“在特会”是日本最大规模的保守右翼团体，会员免费入会。据“在特会”公开网站，截至2016年10月末，通过网络入会的会员数达到16 000名，从北海道至鹿儿岛，全国有34个支部，海外有360名会员。[注]“在特会”网站http://www.zaitokukai.info/ 2017-12-10。战后日本的右翼意识形态主要是以天皇制为象征的传统权威主义和反共主义，而最近出现了以“在特会”为代表的以在日外国人视为公敌的嫌韩、排外主义意识形态。他们主要以年轻一代为中心，排斥以“在日”为代表的外国人，并与以往的右翼划清界限，推进独立运动，这一点上与西欧的极右运动有很多共同点。

在日本社会，有的人认为，嫌韩、排外主义运动是少数阶层的“出轨行为”，逐渐关注盲目散布“嫌韩、嫌中”言论的网络右翼。最近研究此问题的社会学家认为，网络右翼是日本社会相对被疏远阶层“被抢夺感”的表露，是日本社会所谓“不稳定民族主义”或“自由民主主义病症”的表现。[1-2]研究者们一般在基于贫富悬殊的社会矛盾中寻找网络右翼阶层的共同动机，但鉴于网络右翼将对东亚社会产生的影响力，应该考察不同阶层参与者的动机及其社会经济背景，还要注意这个问题将对韩日关系产生的影响。

金孝真在分析日本典型的匿名论坛网站2频道(2ch)后认为，网络右翼的“嫌韩、嫌中”具有以拒绝和反对以“在日”为代表的外国人的基本感情作为一种“游戏民族主义”的新特点，这反映了日本社会贫富悬殊的矛盾。其代表性的事例就是2频道(2ch)韩语版中派生的“在特会”。[3]而安田浩一通过“在特会”会员不同的参与动机和意识世界的探究指出，其差别性、排外性运动起着诱导现实中所有不满和不安的黑洞作用，参加“在特会”运动的阶层是社会贫困层，他们主张的“在日”特权不过是“神话”或“传说”，是将基于自己不稳定处境的不满和不安向外国人发泄。[4]樋口直人则把“在特会”视为“行动的保守”，深层分析了他们的论理。他认为仅仅是“对现实的不满和不安”，不能解释“在特会”现象。通过“在特会”相关会员的口述，考察了参加“在特会”运动者的动机及其排外主义在日本社会没有社会组织基础却以年轻阶层为中心形成的原因。通过听取“在特会”参加者的不同声音，提供了深层把握反对“在日”特权的渊源及其不同途径。[5-7]

下面在以往研究成果基础上系统考察“在特会”的形成背景和最近活动情况，重新审视20世纪90年代以后日本社会的右倾化现象，进一步阐述网络右翼的嫌韩、排外主义的本质特征。“在特会”现象反映出日本新国家主义不仅在保守右派政治集团中盛行，而且在一般民间层面也得以扩散和强化。

一、“在特会”的预备军——网络右翼

日本对韩国的排外主义倾向最初出现在网络，是通过1999年开设的日本最大的匿名论坛网站2频道(2ch)发端的。网络右翼是2005年开始出现的用语，是以网络为中心频繁发布右翼民族主义言论，但不属于原来的右翼民族主义组织的人群。[注]关于网络右翼的概念和定义及其特点请参考：谷崎晃，ネット右翼とサブカル民主主義マイモクラシー症候群[M].东京，三一書房，2007；寶島編輯部，ネット右翼ってどんなヤツ? 嫌韓，嫌中，反テロ市民，打倒バガサヨ[M].东京，寶島社，2008。他们拒绝右翼称呼，自称为带有保守倾向的普通市民。原来右翼运动和90年代以后新保守的最大差异在于对天皇制的不同视角。原来的右翼虽然路线不同但都以对天皇制的有力支持作为思想基础，相反90年代以后出现的新保守则追求能够代替趋于衰落的共同体的国家，而对天皇制的态度却不冷不热。这个组织在网络普及的90年代以后得到急速发展，称原来的右翼为“御宅”变形。网络右翼以匿名为盾牌随意发布差别性言论，因此被讽刺为进攻性“隐遁的孤独者”。进入21世纪后，网络右翼不满足于摁键盘，开始出现实际的联合和团结的倾向。通过网络收集和交流情报，同时向网络外扩大“斗争场所”。

网络右翼以“2频道”为中心在网络上表露的嫌韩态度，是基于对韩国、朝鲜、中国等国家反日现象的认识。与此相关，最近在网络右翼网站流行的用语就是“特定亚洲”[注]据维基百科从2000年开始随着网络的普及化、高速化、大容量化，日本的网络用户能够直接接触韩国、中国媒体的报道内容和网络记录，特别是当地反日教育、反日报道、反日舆论等民族主义宣传的情报不经过检查和筛选直接通过日本的电视和报纸得到传播。于是主张对引发日本绑架问题、2002年世界杯、独岛问题、东海问题、历史问题、中国的反日示威等问题的韩国、朝鲜、中国等三国不能与其他亚洲国家一视同仁。这就是“特定亚洲”用语产生的背景。一词。在“2频道”出现“特定亚洲”用语，导致了将原来公开表露的嫌韩、嫌中情绪用一个“反日国家”的范畴规定下来的结果。“在特会”组织出现之前，曾成立过“东亚问题研究会”。这个研究会，初期带有网络学习小组的性质，但被2004年设立的右翼媒体樱花频道(チャンネル桜)报道后产生了一定的影响。这个研究会还出版了当时最畅销的书《嫌韩流》解说词，活跃于出版媒体。他们在网上收集和交流关于朝鲜半岛、中国及“在日”的各种情报，并通过博客扩散出去。“在特会”的初期会员大部分是“东亚问题研究会”出身，但当时并没有开展示威活动。2007年解散“东亚问题研究会”之后创设了“在特会”。

二、“在特会”的纲领和“在日”特权

“在特会”是以樱井诚会长为顶点的塔型组织。会长下面有负责各地方分会的副会长和负责各都府县的地方支部会长。会则上规定本部所在地在东京的樱井诚住宅，实际上在东京都中心设有办公室，但不公开其地址，通过私设邮件箱传送印刷品。会员们崇拜樱井诚为 “超人”，有时还称他为“先生”。樱井诚的个性通过网络传播到海外，以《纽约时报》为中心的海外舆论称他为“主张排斥外国人的日本新右派指导者”。樱井诚自称为朝鲜史研究者，在嫌韩流公告栏中介绍自己为研究朝鲜中世史和近代社会史的专家，还出版了专著。[8-12]

2006年12月“在特会”成立时公布的纲领如下：[注]参见“在特会”https://www.zaitoku814.com/) 2017-12-10。

1.不允许在日朝鲜人要求特权。

2.扩充公开网站，在各地召开讲演会，通过各种媒体宣传“在日”问题。

3.尽可能接受各地的讲演邀请，不论集会规模的大小派讲师。

4.坚决反对 “在日”特权，“在日”问题不能留给下一代，为此积极发展会员。

5.会员数暂定为1万名，达到目标后，以警察当局、法院、地方自治团体、政治家为对象进行解决“在日”问题的请愿活动。

6.接受“在日”的邀请，通过广播、出版等各种媒体进行公开讨论。

7.宣传各地因不逞鲜人的犯罪行为遭受痛苦的实态，努力进行救济。

“在特会”的活动情景被摄制录像后通过YouTube、博客、推特等视频网站播放，网站利用者即使不在现场也随时可以了解活动情景，被称为网络右翼者通过点赞表示支持。“在特会”凭借网络的力量得以向世界宣传。创立当时仅有500名会员，到第四年增加到1万名，达到了原定目标。与过去小规模的右翼团体相比，“在特会”得到了急速增长。“在特会”强辩“在日”特权如下：[13]

1.特别永住权资格。

2.朝鲜学校补助费。

3.生活保护优待。

4.通名制度。

除此之外，“在特会”在各种网站散布“在日”享受“免自来水费、免NHK视听费、通勤券优惠、减收固定资产税、减收汽车税、大众交通免费乘车券、优先录用公务员”等各种特权，但这些都是没有任何根据的流言蜚语，完全不符合事实。

“在特会”提出的“反对朝鲜学校免费教育”“反对外国人参政权”“反对给外国国籍住民提供生活保护支援金”“夺回领土”等标语与所谓右翼的主张相同，但“在特会”自称“行动的保守”。事实上，“在特会”的大部分会员没有参加右翼或民族主义活动的经验，主要是在网络诽谤“在日”的网络右翼。东日本大地震以后，为了对抗各地盛行的反原电运动，“在特会”打出“反对反原电”“促进核武装”等标语，为建设“强大日本”推进示威和街头宣传。他们的主张缺乏日本对朝鲜半岛殖民统治历史的认识，缺乏作为帝国主义国家的责任感。“在特会”主张“从来不存在殖民统治，强制征用或从军慰安妇等是左翼势力捏造的。第二次世界大战前，日本完成了朝鲜半岛的基础建设，推动进代化和教育振兴。韩国和朝鲜却恩将仇报，‘在日’是在其影响下的走狗和寄生虫。”[14]可见，“在特会”照搬历史修正主义者的殖民地近代化论。

“在特会”强辩的特权确实是赋予“在日”的权利吗？事实上，“在特会”提出的“特别永住资格”是根据入境管理特例法对日本战败之前移居日本的朝鲜半岛、中国台湾等旧殖民地出身者赋予的滞留资格。旧殖民地出身者很早就加入了日本国籍，所以他们作为“特别永住者”与其他外国人是有区别的。特别永住者，只要没有引发与日本国内的治安及国家利益相关的重大犯罪事件，就不能强制性驱逐出境。而且因为没有滞留期限，所以没必要像其他外国人那样申请延长滞留期限。他们虽然被允许在日本生活，但与日本人相比并不具有某种优越条件。关于特别永住资格，有必要考察日本殖民地政策及战败的历史发展过程。1945年日本战败当时，约200万朝鲜半岛人居住在日本。其中大部分人战后回到朝鲜半岛，但约60万人因对朝鲜半岛不稳定的政治形势感到不安而仍然滞留在日本。但1947年日本政府无条件剥夺了这些旧殖民地出身的朝鲜人的国籍，不承认成为“外国人”的“在日”的稳定滞留资格。即由于日本殖民统治的结果不得不生活在日本的朝鲜半岛人，解放后只能以不稳定的滞留资格继续生活在日本。“在日”的当前课题就是改善不稳定的滞留资格。但日本政府承认韩国政府始于韩日建交的1965年。当时对选择韩国国籍者赋予“协定永住资格”，根据申请对第二代“在日”也赋予永住资格。到1991年根据入境管理特例法，承认第三代“在日”的特别永住资格，而且一直以来只限韩国国籍者的永住资格对朝鲜国籍者也适用。所以，对旧殖民地出身者及其子孙赋予最低限度的稳定滞留资格，是日本政府理所当然的义务，与其说是“权利”，不如说是单纯的“资格”而已。[15-16]至于“朝鲜学校补助金”问题，现在朝鲜学校根本得不到日本政府的补助金，即使根据地方自治团体的判断得到一些补助金，但其额度只有公立学校的十分之一，私立学校的三分之一，并没有受到什么优待。2012年1月东京都决定将对朝鲜学校发放的补助金在预算中除掉。[17]

总之，“在特会”主张的“在日”特权并不是什么“特权”，不过是“在特会”及其同伙对已有制度的随意性夸大解释或曲解而已。实际上，“在特会”会员不是不允许外国人的特权，而是不能接受外国国籍者与日本人过同等的生活这一事实。“在特会”主张“日本人是被害者”，通过网络情报战略和街头的过激言行不择手段地扩散这种主张，扩大其势力。樱井诚侮辱“在日”是罪犯，是威胁日本人生命和财产的存在，以保护国民为第一目标的国家有义务和权利予以排除他们。

三、历史修正主义与网络右翼的关系

首先考察“在特会”为什么自称“爱国者”对“在日”表露激烈的“人种主义差别意识和反感”。“在特会”的出现有着各种不同的社会背景。“在特会”的一个活动家说，自己处在日本黑暗的底层社会，为了发泄“个人的被抢夺感和郁闷”而参与了“在特会”示威。这是一种“被害意识”。他们把自己设定为被社会疏远的非精英阶层，企图报复特权层。[注]有一个40多岁的地方支部干部列举“在特会”会员们制作的“加害者”对象有：大媒体、公务员(包括教师)、工会、跨国企业、其他左翼、外国人等。认为这个阶层的人“高学历、高收入，受到保护，这是对加害者的共同印象。更重要的是在特会的会员想成为加害者也不可能的事实。在特会成果吸纳了这些人的不满和不安。”(参见樋口直人著，金贤旭译，街头的网络右翼[J].首尔，humanist，2013，344-345)。但是这种视角有可能把“在特会”现象缩小成“个人故事”。而且这种单线视角很难说明在日本社会没有组织基础的排外主义被快速动员起来的背景。“在特会”不是突发现象，要想弄清“在特会”的背景，必须考察90年代日本社会的历史修正主义倾向与网络右翼之间的关系。

90年代的日本在泡沫经济、阪神大地震、“奥姆真理教事件”、社会腐败现象、教育问题等经济混乱和社会动荡中逐渐出现了右倾化的网上小型聚会。“自由主义史观研究会”、“新编历史教科书会”等历史修正主义趁机打着“恢复健全的国家主义”的旗号公开活动。众所周知，90年代初开始以反对追究战争责任问题的人士为中心组成了“自由主义史观研究会”。藤岡信勝、西尾幹二、小林善范、西部邁等所谓“文化人”组成的新国家主义者认为以往的历史观是“东京审判史观”、“共产国际史观”、“自虐史观”、“黑暗史观”。一些媒体与新国家主义者相呼应，在政界和社会运动界、学界、教育界也出现了支持势力，引起很大的社会反响。西尾幹二出版《国民の历史》(産經新聞社，1999)，大力宣传恢复“国民正史”。书中充满了作为后进帝国主义国家羡慕、嫉妒能够把殖民地统治正当化的一流帝国主义国家的被扭曲的言论。小林善范通过《戰爭論》(幻冬舍，1998)、《臺灣論》(小學館，2000)、《沖縄論》(小學館，2005)等漫画，巧妙地控制了不熟悉文字的新世代年轻人的情绪。他们歪曲战争记忆，将近代日本的战争描述成为了“家乡的父母和亲人的英雄行为”和“圣战”，而不是像东亚各国所批判的侵略战争。视频也勾住了新世代年轻人的心理。1998年制作的将东条英机英雄化的电影《自尊，命运的瞬间》，是出于从根本上回顾战后被美国强制造就的日本国家体制，恢复日本人的自尊心和荣誉的目的制作的。电影中通过A级战犯东条英机的人物形象强调战争是“为保卫日本”、“为解放亚洲的圣战”，为历史修正主义辩护，而回避和否定殖民地统治和掠夺的历史事实。历史修正主义也扩大到了教科书领域，批判近现代史部分过分强调了帝国主义侵略和殖民地统治、战争责任、战争犯罪等，突出了“黑暗”面。还通过网站在一线学校教师中宣传自己的主张，扩大支持势力。独立编写的中学公民教科书，于2005年不顾周边国家的反对，通过了文部省的审定。

可以说90年代抬头的历史修正主义是“在特会”嫌韩、排外主义运动的源流。历史修正主义是知识阶层主导的市民运动，而网络右翼是以网络为中心的运动，但两者都反映了90年代以后日本社会的变化状况，有着相同的根源。他们恶意突出“周边国家”问题，如“北方领土”、“独岛”、“钓鱼岛”等领土问题和朝鲜绑架日本人问题，其结果使得日本与周边国家韩国、朝鲜、中国的和平外交背道而驰。他们强调近邻诸国不是东亚和平共存的对象，而是警戒对象的意识。这种意识发展成邻国是侵害日本国家主权的“危险国家”的认识。“在特会”主张废除“在日”特权也是基于这种歪曲的历史认识而形成的“普通日本市民”的网络右翼团体。到了2000年代，历史修正主义运动相对衰退，而作为“行动的保守”嫌韩、排外主义运动代之而起。

四、结语

“在特会”是通过网络上的YouTube、博客、推特及视频网站等媒体而出现的新的社会现象之一。他们通过网络空间在没有任何过滤装置下，向社会扩散对他者的憎恶和仇恨言论。“在特会”基于对“在日”历史的错误认识，主张“在日”并不是历史的被害者，而是“滞留日本的罪犯”，是享受特权的危险存在。他们认为“在日”特权问题发生的背景是在战后的日本蔓延60年的“自虐史官”影响下出现的极“左”思想，应该克服将日本视为绝对恶的“加害者史观”。他们强辩只要排除疯狂的极“左”思想，冷静对待历史，消除日本国民不必要的罪恶感，就能够解决朝鲜问题和“在日”特权问题。“在特会”为了广泛宣传所谓“在日”成为日本社会危险的现象，采用动员 “仇恨言论”的前所未有的排外主义运动方式。“在特会”的示威游行经常发生过激行为，因此受到日本法院的巨额赔偿审判。

日本的历史修正主义是知识分子阶层主导的市民运动。网络右翼在他们的影响下以网络为舞台开展排外主义运动，反映了90年代以后保守主义意识形态的变化。嫌韩、排外主义运动言论是90年代历史修正主义的延续。历史修正主义不仅篡改日本的历史教科书，还围绕其“正统性”，与周边国家相对立。进入21世纪后，右翼势力为了向外转嫁日本社会的危机寻找借口，通过历史问题、日本人绑架问题、领土问题等策划周边国家等于“敌人”的构架。历史修正主义和“在特会”的言论大部分是一致的，其攻击的目标是在日外国人，特别是“在日”。最为严重的是“否定侵略战争”、“否定殖民地统治”的言论在尚未解决战争责任和战后赔偿问题的状态下，毫无过滤地向“在特会”等网络右翼中扩散。

“在特会”充满歪曲和偏见的意识形态，受其影响的网络右翼情感上的认同，推动着日本的保守化和军事化。毫无过滤地接受被歪曲的历史认识的网络右翼即“普通日本市民”的出现，有可能引发东亚，特别是日本的巨大悲剧。