李艳茹，张文强

我国体育高考及改革探究

李艳茹，张文强

陕西师范大学体育学院，陕西 西安，710000。

本文利用文献资料法、访谈法、调查法对我国各省市体育高考术科考试项目、评分标准、项目分值及考试模式进行研究。体育高考术科考试作为选拔、培养专业体育教育人才是组成学校体育的重要组成部分，对未来的体育教育质量至关重要。经研究表明我国体育高考术科考试模式分为：“身体素质”模式、“身体素质＋专项”模式、“身体素质＋综合运动”模式、“身体素质＋专项＋非专项运动技能”模式，四种体育高考考试模式各有其优点和不足。其中“身体素质”模式中，考核内容单一，缺少运动技术测试，应试性强。“身体素质＋专项”模式中，在对专项考核过程中会掺杂主观因素且专项评分不够细腻。“身体素质＋综合运动技能”模式中，专项考核内容统一，考生缺少自主选择性。“身体素质＋专项＋非专项运动技能”模式中，对身体素质考核内容不全面且分值设置不合理。“3+1+1”模式是在“身体素质+专项+非专项基本运动技能项”模式基础上提出的设想。其优点是考察内容全面，考试过程公平，项目设置合理。学生能够在进入高校前掌握两门以上运动技术，从而真正的提升体育教师的专业技术涵养。

体育高考；改革；专业测试模式

体育高考术科考试作为选拔体育专业人才的重要途径，为我国体育事业做出巨大的贡献。各省市体育招生考试模式各有不同，经过收集、整理，目前国内共有四种体育术科考试模式：“身体素质”模式、“身体素质＋专项”模式、“身体素质＋专项＋非专项”模式、“身体素质＋综合运动技能”模式。

1 体育高考术科统考变革与体育高考术科模式的形成

自1977年高考恢复至今，各省（市）体育术科考试的考试项目、评分标准日趋成熟。但是在我国“科教兴国”战略、“健康中国2030”以及“全民健身”大背景之下，体育高考作为为国家、社会选拔、输送体育教育、社会体育人才的重要途径，体育高考术科考试项目、评分标准与考试模式仍需要进一步完善。纵观我国体育高考项目变更经历三个时期，即各省自定内容和评分标准阶段（1977～1985年）、全国统一内容和标准阶段（1986～1988 年）和各省在全国统一内容和标准的基础上有所选择阶段（1989～）（见表1）。目前的状况是部分省（市）只进行身体素质考试，而部分省（市）则进行身体素质考试和专项技术考试。在大多数省份（市）中男生与女生的评分标准相差很大，女生获得高分的要求远低于男生（获得高分的要求）。例如江西省：在进行同等成绩比较之下，男生分数在65分左右，若按女生评分标准给分则可高达90分左右。体育高考术科考试其中“身体素质”模式省份有：安徽、浙江、福建、云南、青海、贵州、广西、湖北、河北、陕西、山西、宁夏、新疆、吉林14个省（市、自治区）。“身体素质+专项”’模式省份有：北京、上海、天津、重庆、黑龙江、辽宁、河南、山东、广东、海南、四川、甘肃、江苏13个省（市、自治区）。“身体素质+专项+非专项基本运动技能项”只有湖南1省（见表2）。各个省市体育术科高考总分也不同，经整理我国各省市体育术科高考总分共有6种分制包括：100分制有安徽、浙江、福建、青海、广西、陕西、山西、吉林、宁夏、新疆、北京、上海、天津、重庆、黑龙江、辽宁、山东、海南、四川、江西20个（省、市、自治区）。150分制有河南、江苏2个省。160分制只有贵州省。300分制有广东、甘肃、湖南3个省。400分制有云南、河北2个省。500分制只有湖北省（见表3）。

表1 体育高考术科考试项目变革三个阶段

表2 各省市体育高考术科模式分布

1977年～1985年，各（省、市、自治区）体育统考按照《普通高等学校体育专业招生工作暂行规定》，测试3类5项目身体素质（50%），专项为田径、体操、足球、游泳、篮球、排球、乒乓球、武术中选一项（50%）。随着高考改革的不断进行，以及时代的发展需求，《普通高等学校体育专业招生工作暂行规定》已经不能适应新时代的体育高考需要，急需改革调整考试项目以及评分标准。1986年～1988年短暂的体育高考术科两年变革，在身体素质考核项目由之前的3类5项变成为4类7项，补充了之前所没有考核到的身体素质项目。但在分值上面却极端的偏重于身体素质，身体素质在考核中所占的比例高达70%，而专项技术只占30%，形成了只偏重身体素质这一现象。这一改革虽然只进行了两年，但对于个别（省、市、自治区）影响巨大。经过这一轮体育高考改革，全国范围内基本统一了评分标准（有极少数省市100m满分标准低于11s3，如海南、黑龙江、四川）（见表4）《普通高等学校体育教育专业招生考试改革研究》课题组在1997年提出“身体素质+专项”模式、“身体素质+专项+非专项基本运动技能项”模式、“身体素质+非专项基本技能”模式3种专业测试方案。随着改革开放，国家在各方面的发展得到了巨大的提升。国家高度集中的高校招生考试权利下放，使得各省市在高考方面拥有较大的自主选择权。

表3 各省市体育术科考试分制

辽宁省是率先启动“身体素质+专项+非专项基本运动技能项”模式的省份。在不断调整和改进下最终确定“身体素质”考核包括：100m、800m、原地推铅球，专项包括：田径、体操、足球、篮球、排球、游泳、乒乓球、武术、艺术体操、举重等，非专项基本运动技能项包括：跳远、篮球往返运球投篮（二选一）。但是在2012年辽宁省又回归“身体素质+专项”模式中。目前只有湖南省体育高考模式为该模式。江西省从2000年以来一直采用“身体素质+综合运动技能”模式。该模式身体素质包括：100m、800m、立定跳远。综合运动技能包括：足球绕杆射门、篮球往返运球上篮。该模式一直延续至今，但在综合运动技能方面近几年略有微调。“身体素质”模式目前是各省市采用最多的高考体育术科考试方法，共有14个省市之多，体育高考改革迫在眉睫。

表4 各省市身体素质测试项目满分标准

2 不同高考体育术科考试模式的实施效果及问题

2.1 “身体素质”模式

目前我国各省市“身体素质”模式测试项目内容共有：100m、800m、立定跳远、立定三级跳远、原地推铅球、二级蛙跳、1min杠铃挺举、绕杆跑、二级蛙跳、5m三向折回跑、三角形障碍跑共11项。100m作为速度素质测试项目被各省市作为必考项目，能够很好的评测出运动员的速度素质。800m被大多数省市作为耐力素质的测试项目，能够对被测试者的耐力素质做出准确评价。立定跳远和立定三级跳远也被大多数省市作为下肢爆发力的测试项目，原地推铅球被大多数省市作为上肢爆发力的测试项目。这些身体素质项目测试结果都能以“秒”和“米”来呈现出被测者的身体素质，进而选拔身体素质优秀的学生，为其进入大学的专业课学习提供有利的物质基础。尤其是随着科技的日益发展，100m和800m由传统的手计时到电子计时，跳远、立定三级跳的手丈量到红外线电子测量使得测试成绩更加精准，成绩过程更加公平、公正、透明。电子测量仪的普及使得测试效率和社会公平得到极大的提升。但是国内的“身体素质”模式考察体育素质并不全面，并不像国外高校设置成套的身体素质测试项目，而只考察了被测试者的部分身体素质，并且忽略了运动本身所具有的运动技术，以及割裂了人与运动技术的关系。

“身体素质”模式是在我国高校扩招、全面推进素质教育及高考改革大背景下形成的。其初衷是为了提高体育测试效率以及扩大招生数量，但也存在许多弊端。（1）首先：在选拔体育人才途径上还停留在身体素质好即体育能力强的观念上，该模式下应试者只需提高身体素质即可取得理想成绩，往往成为许多学生在面临严峻的升学考试而选择的一条通向大学的简易通路，这对那些十年寒窗苦读的同龄人来说是不公平的。许多学校为了升学率，大部分学生为了考上大学都可以在高中阶段通过短短的1、2年时间参与训练就可以过各省市所定的体育最低标准线，同样对那些从小热爱体育、长时间参与体育训练，希望通过体育特长来考取学校进而使自身运动技能得到再一次提升的人来说是不公平的；（2）根据《普通高中体育与健康课程标准》建立学习领域的5个目标体系和发展性评价体系，突出了对运动技能的学习，要求学生在高中阶段需要学会1-3项运动技能。而在该模式下的身体素质是在初中和小学阶段的评价内容。这严重忽视了运动技能的形成特点，不利于学生养成终身体育意识和习惯。在“健康中国”和“冰雪运动”的大背景下我们更加迫切的需要提升运动技术。

2.2 “身体素质+专项”模式

“身体素质+专项”模式相对于“身体素质”模式有了很大的提升，不仅仅只是考核被测试者的部分身体素质而且还对学生选择专项的运动技术进行考核，其中在身体素质之外增加了田径、体操、足球、篮球、排球、游泳、乒乓球、武术、艺术体操、举重、冰上运动等项目，使得学生在进入大学之前就掌握一门运动技术，这不仅仅有利于培养终身体育意识还更加有利于满足运动技术发展的时相性要求。在身体素质测试完以后进行专项测试，由于体育测量学的发展使得在身体素质方面测试更加的便捷、公平，专项技术测试有足够的时间进行考核。一般专项技术测试根据各专项评分细则进行评分，一组考官大多数有3-5名成员构成。运动技能成绩按照考官所给出的平均分来计算。在这一环节上人为的主观意识占主导地位，容易出现有意偏袒、事先通知等考试不公平现象。而且大多数省市只对专项技术做出正面考察，很少对专项素质做出有效评测。甘肃省将专项分为专项素质和专项技术两个模块，两个模块分值各占一定的比列。这种专项测试能够更加准确地对被测试者所表现出来的专项成绩做出全面评价。学生要想在专项上夺取高分就必须在备考阶段付出大量的时间和精力，这就会相应的减少因“应试教育”而选择“半路出家”的体育生。由表2和表3可知四川省高考体育术科考试也分为“身体素质+专项”总分为100分制且身体素质与专项分值比为6：4，专项分数为40分，根据评分细则规定在专项成绩大于等于34分时，要求对该成绩进行2次测试，最终根据第2次测试成绩为最终成绩。这一举措大大减少了在专项测试中因主观因素所造成的社会不公平现象。

2.3 “身体素质+专项+非专项基本运动技能”模式

迄今为止，该模式目前只在湖南省实施。“身体素质+专项+非专项基本运动技能”模式考查项目较全面，学生能够熟练地掌握两门及以上的运动技术，有利于培养学生的运动兴趣，同时还有利于学生在进入高校后能够适应专业的运动技术学习。但湖南省在运用该模式考试中，身体素质考察只有100m和5m三向折回跑。相对应的只考查了速度素质与耐力素质，并没有对爆发力和协调能力进行评测。在该模式下，学生参与专项考试的项目较多，考查时间颇为费时，但在身体素质方面考查项目少，客观评价项目少，且身体素质两项分值差异大，其中考查的速度素质占90分，耐力素质占60分，两种素质分值相差较大。这对速度素质好的学生来说有更大的优势。在专项考查中，项目内容多，各运动项目评分规则各有不同，故造成专项与非专项考试过程中耗费更多的人力、物力和财力。但是在该模式下运动专业的学生能够掌握2种以上运动技能，体育专业学生必须经过长时间系统训练。相对于“身体素质”模式来说该模式对于体育专业人才的选拔和培养更具有科学性。

在该模式下专项占100分，非专项运动技能占50分。非专项运动技能作为学生的第2专项，也需要大量的时间参与训练才能拿到一个满意的分数。但在对第2专项的选择上，很多学生都会选择一些容易拿分、运动技术相对简单的运动项目。该模式下虽然考查内容较多，考试时间较长，但相对于其他模式，“身体素质+专项+非专项运动技能”模式能够较好的考查学生全面的体育素养，并对“应试成风”现象有一个良好的克制作用。该模式不仅可以有助于发展学生本身的运动素质和运动技术素养，而且还有利于学生进入高校后的专项学习。

2.4 “运动素质+综合运动技能”模式

运用“运动素质+综合运动技能”模式只有江西省。江西招生办在贯彻落实国家政策以及调研考察后于2000年实施。其中运动素质包括：100m、800m、立定跳远。综合运动技能包括：足球绕杆射门、篮球往返运球上篮。在该模式下考生必须掌握两大球类的基本动作技术。学生统一考核相同项目，这使考试效率和公平性得到提高，不会出现“身体素质+专项”模式中，运动技术相对简单且容易得分的项目出现报考人数过多和运动技术较难的运动项目容易遇到“寒流”的现象。项目的统一有利于考核公平和效率，但从人的发展和教育角度来看，规定了运动项目使得学生丧失对项目的自主选择权，造就了单一的考核模式，这一点不利于人和运动技术的全面发展。从2000年以来“运动素质+综合运动技能”模式走过了19个年头。各个考试项目都经过调整，达到了相对完善。例如在足球绕杆射门中，2014年以前该项目计时由足球绕杆开始到最后射门统一计时，2014年以后分别改为足球绕杆计时和射门计时。使得对足球绕杆射门这一技术的考查更加细致。

2.5 我国体育高考术科考试时间分析

我国各省市体育高考术科考试时间不同，但大部分省市将该考试放在3、4月份进行（见表5）。

表5 各省市体育高考术科考试时间

根据地理划分将我国地域面积划分为七大地理分区：华东、华南、华北、华中、东北、西南、西北。各省市在考试时间安排大多在3至5月份，只有福建省、广西省广东省安排在12月份和1月份。不同的天气情况会对考生成绩的发挥产生不同的影响。同一个省市分不同批次进行考试，可能各批次考试所遇天气情况不同。尤其是在4月份的华东、华南、西南地区3至5月份天气正处于谷雨时节，此时东亚高空西风急流会再一次发生明显减弱和北移，华南暖湿气团比较活跃，西风带自西向东环流波动比较频繁，低气压和江淮气旋活动逐渐增多。受其影响，江淮地区会出现连续阴雨或大风暴雨，并且南方的4月份是一年中强对流天气的高峰期，在南方许多地区会出现强降雨天气，该地区天气情况较差，常常在体育高考期间出现天气变化，影响学生在考试期间的正常发挥。华北地区4、5月为春季，气温回升快，多大风，蒸发旺盛雨水天气少。东北、西北地区4月份降水量少，降水日数少，日照时数长，该地区各省天气适宜，对体育高考成绩影响小。

3 国外高校体育专业招生术科考试项目设置和评价方法

经过查阅、搜集目前我们对国外高校体育专业招生术科考试方法的文献较少，国外对体育专业招生考试项目大多为成套测验的方法对被测试者进行考核（见表6）。表6是各国对被测者所进行的测试项目，从表中可以看出：国外高校并未对学生进行专业技术上的考核，只考核了身体素质方面。考察内容大多为速度、耐力、柔韧、力量、灵敏等全套身体基本素质。

表6 各国身体素质和运动能力成套测试项目

国外对体育专业招生有多种途径。例如日本对体育专业招生考试中有3条途径可供选择：第1种为一般录取，主要对体育专业考试参加大学入学选拔考试中心的考试成绩、参加报考学校的面试于实际能力检测成绩、调查报告，以及考生的健康诊断结果作为综合评价从而录取学生的一种高校体育专业招生方式（占60%）；第2种为推荐录取，推荐录取秉承毕业高中校长推荐的原则，不需要像一般招生方法进行大学入学考试，而是以学生在高中阶段的情况调查表及校长推荐信为主要内容录取学生（占30%）；第3种为AO录取，又为学生自我推荐录取，该录取方式的着眼点在于学生对申请体育专业教育的适应程度及学生自身所达到的身体素质。高校对申请学生进行面试和审查自我推荐书等手段评估学生的运动能力和身体素质（占10%）。教育发达国家的高校招生特点是高校拥有充分的招生自主权，而我国由招生学校组织专业加试的省市只有25%。

4 “3+1+1”模式构建设想

在新一轮的高考改革和高校招生自主权加大以及“健康中国”大背景下，为选拔体育专业人才、提升体育专业涵养助力全民健身设计出“3+1+1”模式。该模式是依据湖南省的“身体素质+专项+非专项”的考试方法提出的设想。

由各省市体育招生小组在考试前一年编制《体育统考大纲》，其中含有评分标准和测试项目以及考试时间（华南、华东、西南地区可在12月份和1月份进行考试，这3个地区在12月、1月天气情况较稳定，对于考生在考试期间的影响较小。“3”是指所测试3种身体素质，其中包含100m（速度素质）、800m（耐力素质）、立定三级跳远（灵敏、爆发力素质），身体素质各项分值为20分。这3项身体素质都可以做到客观评价。运用电子计时和红外线测距仪，可以在身体素质方面减少因主观性造成的考试不公平现象。“1”代表专项和非专项运动技能，其中专项分值为40分。考核项目按照《体育统考大纲》所涵盖的运动项目，在专项的考核中分为专项技术和专项素质两个板块进行考核。在专项考核中应严格按照评分细则进行评定被测试者的运动专项成绩。其中专项素质可以进行打分，专项技术可以进行技评（技评可以按照ABCDE等级）。并且专项成绩在34分及以上时，需要进行第2次测试（球类项目需要进行第2次测试，田径、游泳项目考核过程中可以使用测距仪和电子计时考试过程中并未涉及主观因素，故当田径和游泳项目专项分大于或等于34分时不需要进行第2次测试。），且最终成绩以第2次成绩为准。体育招生小组根据今年报考人数、报考项目进行统计分析，从《体育统考大纲》中抽取2项作为今年的“非专项运动技能”考核项目，其中辅项（20分）和专项不可以出现项目重叠，这样既减少了个别项目出现冷门的现象，又可以提升考试的公平性。

5 结论与建议

（1）目前我国体育高考术科考试模式多样，却各有利弊。在全国范围内并没有形成统一的模式，但在“身体素质”方面的评分标准做到了全国统一。

（2）国外体育专业考试项目大多由各高校自主编制的成套身体素质测试，虽未涉及专项技术考核，但在身体素质方面考核非常全面。而我国对身体素质方面考核项目较少。

（3）体育高考术科考试模式中，“身体素质＋专项＋非专项运动技能”模式是我国目前四种考试模式中的最优模式。

（4）在各省市体考期间，华东、华中、西南地区的考试受天气因素影响大，这3个地区体考时间大多在4-5月份，刚好处于天气复杂多变的时节。而西北、东北、华北地区在4-5月份天气情况稳定，考试受天气影响因素小。

（5）对于男女生评分标准，应适当提高女生的评分标准。按照当下的评分标准各省市男生的65分所对应的运动成绩则是女生90分的对应运动成绩，这扩大了男女生成绩的不公平现象。且会导致在升学期间出现男女比例失衡，这不利于大学期间专业技术教师的授课并导致出现部分运动项目人员不足。

（6）各省市体育高考术科考试项目、评分标准、分值可以做到全国统一，即统一的考试模式。在目前来说“身体素质+专项+非运动专项技能”模式是最有利于选拔体育专业人才和提升素质教育以及体育核心素养的选拔方式。并且可在该模式下依据各省情况进行可行性微调。

（7）在对运动专项进行考核时，还应对专项素质进行客观评价，不能只测试专项技能。在进行专项运动技能评测时应该保证测试过程的公平、公正、公开性。对于专项成绩高于34分（专项占40分），对该成绩进行第2轮评测，减少一些人为因素的不公平现象。

（8）国外各高校拥有较大的自主招生权，通过高校自主编制的成套测试项目，为本校选拔体育专业学生。而我国由招生学校组织专业加试的省市只有25%，故政府应加大高校在招生方面的自主权。

（9）对地处偏远、经济不发达省份，应对其考核标准做出调整，根据具体情况来微调使其考试标准略低于国家统一评分标准。

[1] 陈建红. 关于美、日、中高校体育本科专业设置的差异性分析[A]. Information Engineering Research Institute. Proceedings of 2013 International Conference on Creative Education （ICCE 2013）Volume 4[C]. Information Engineering Research Institute: Information Engineering Research Institute, 2013: 5.

[2] 张 勇. 中美高校高水平运动员招生机制的比较研究[A]. 中国体育科学学会.第七届全国体育科学大会论文摘要汇编（一）[C].中国体育科学学会：中国体育科学学会，2004：2.

[3] 唐 志，王东东.全国近20年体育高考项目设置及考试方法研究[J].湖南科技学院学报，2018，39（05）：122~124.

[4] 邹月辉，李芃松，张爱红.美国大学生运动员招生选拔的发展经验及启示[J].北京体育大学学报，2013，36（08）：101~105.

[5] 张 磊，邢金明.日本高校体育专业教育改革的新进展及其启示[J].首都体育学院学报，2013，25（05）：416~419.

[6] 李利强，薛明保.“健康中国”视域下体育考试制度改革的应然性分析——基于体育纳入高考的制度改革倾向[J].体育科技文献通报，2018，26（09）：158~159.

[7] 石冰冰，武云飞.聚焦学科核心素养视域下的体育高考[J].体育教学，2019，39（01）：46~47.

[8][9] 王树宏，谷晨旭.全国体育高考统考模式改革的回顾与前瞻[J].体育学刊，2018，25（06）：85~90.

[9] 郑燕玲.体育高考招生问题研究[J].宁夏师范学院学报，2018，39（11）：47~49.

[10] 杨长久.普通高考体育教育专业招生考试历史沿革初探[J].浙江体育科学，2019，41（02）：54~59.

[11] 邹月辉. 美国德克萨斯州大学生运动员人才培养研究[D].北京体育大学，2011.

[12] 韩志芳. 我国普通高等学校体育教育专业本科培养方案研究[D].北京体育大学，2015.

Research on College Entrance Examination and Reform of Physical Education in China

LI Yanru, ZHANG Wenqiang

Physical Education Instituto of Shaanxi Normal University, Xi'an Shaanxi, 710000, China.

In this paper, the methods of literature, interview and investigation are used to study the items, scoring standards, item scores and examination modes of the physical education college entrance examination in various provinces and cities in China. As an important part of school physical education, college entrance examination is very important to the quality of future physical education. According to the research, the physical college entrance examination in China is divided into four examination modes: “physical quality” mode, “physical quality + special mode”, “physical quality + comprehensive sports mode”, and “physical quality + special + non-special sports skill”. In the “physical fitness” mode, the assessment content is single, lacking of sports technology test, and the examination is strong. In the mode of “physical fitness + special”, subjective factors will be mixed in the process of special assessment and the special score is not delicate enough. In the mode of “physical quality + comprehensive sports skills”, the content of special assessment is unified, and the examinee lacks self-selection. In the mode of “physical fitness + special sports skill + non-special sports skill”, the content of physical fitness assessment is not comprehensive and the score setting is not reasonable. The “3+1+1” model is based on the “physical fitness + special + non-special basic sports skills” model. Its advantage is to inspect content is comprehensive, exam process is fair, project is set reasonable. Students can master more than two sports skills before entering colleges and universities, so as to truly improve the professional skills of PE teachers.

Physical education college entrance examination; Reformation; Professional test mode

G807.4

A

1007―6891（2019）05―0113―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2019.05.26

2019-05-16

2019-06-13