李慧敏 苏州大学马克思主义学院 江苏苏州 215123

1996年英国出现了一只体细胞克隆绵羊，这一科技的突破使得克隆技术成为了20世纪的重大科技之一，同时也成为了最有争议的科技之一，而克隆人技术的争议更为突出。马克思没有明确的提出自己的伦理学思想，但是在其著作中暗含着许多伦理学的思想。马克思主义最终是为全人类的利益服务，用马克思主义的基本观点来看待生殖性克隆技术不会迷失于眼前利益，会更为客观的看待生殖性克隆技术。

一、用历史的逻辑来看待克隆人技术

正如马克思和恩格斯在《共产党宣言》1872年德文版的序言中提到对待《宣言》的一些内容时应该：“随时随地都要以当时的历史条件为转移”，那么如今我们对克隆人技术的认识同样要用历史的眼光来看待。

现阶段由于技术的不成熟，相关法律、法规的不健全，以及对于克隆人的伦理规范的缺失，生殖性克隆技术的成功将会给社会和人类带来巨大的威胁，因而关于是否要进行生殖性克隆技术研究也就存在很大的争议。中国、英国等国家也明确禁止生殖性克隆技术的研究这本无可厚非。但是同样也应该看到，有些国家并没有禁止生殖性克隆技术的研究，并且治疗性克隆技术是被许多国家允许的，这也就意味着“克隆人”还是有可能出现。况且，社会存在决定社会意识，恩格斯也曾在《卡尔·马克思》中指出，“每一历史时期的观念和思想也可以极其简单地由这一时期的经济的生活条件以及有这些条件决定的社会关系和政治关系来说明。”那么，随着社会经济政治的发展，社会观念的不断变化，生殖性克隆技术或许也会被接受。

社会存在决定社会意识，而社会意识也具有相对独立性。虽然现阶段的客观条件决定禁止生殖性克隆技术的研究，但关于生殖性克隆技术的法律、伦理的讨论不能停止，应该随着克隆技术的不断发展，不断地完善相关伦理规范，防患于未然。

二、用辩证的逻辑来看待克隆人技术

克隆人技术按其目的分为生殖性克隆技术和治疗性克隆技术，治疗性克隆技术对于解决器官移植的供源问题和排异问题有着不可估量的价值，而生殖性克隆技术在现阶段的条件下有着潜在的威胁。因此，应该辩证的看待克隆人技术，明白就当前技术发展水平，应当禁止生殖性克隆技术而不是治疗性克隆技术的研究。另外，也要一分为二的看待生殖性克隆技术和治疗性克隆技术，用伦理学原则规范克隆人技术，更好的为人类服务。

三、用本质的逻辑来看待克隆人技术

克隆人技术存在的巨大争议，归根到底离不开“利益”，不管是“个体利益”还是“公共利益”，都跟利益有关。正如，马克思在《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）》中提到“人们的奋斗所争取的一切,都同他们的利益有关”。克隆人技术的争议同样也是如此，例如，不孕不育夫妇希望克隆一个自己的孩子，无非出于自己的利益考虑，希望有一个拥有自己基因的孩子；反对克隆人技术的人，认为会破坏传统的家庭结构，这是出于公共利益。这些都与利益有着密切的关系。因此，看待克隆人技术的争议时，不应被表象所迷惑，也应该看到争议背后的利益。

而造成这种利益的分歧的则是“技术的异化”，生产过程的二重性决定了道德二重性，技术的发展一方面为社会发展提供条件，一方面也使技术异化，人被当作非人来看待。例如，一些人为了自身的欲望，甚至想要批量生产“克隆人”，不顾整个人类的发展。因而这需要法律、伦理的规范，更需要生产的进一步发展。在看清楚克隆人技术争议的实质，那么更应该明白技术终究不是偏向某一人的利益，而是为类的发展服务。克隆人技术，尤其是生殖性克隆技术当它真正是为了满足类的发展的需要时，也许，那时克隆人技术也就被真正接受。

四、用类的发展的逻辑来看待克隆人技术

马克思一直关注的都是类的发展，他在《共产党宣言》中提到的：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，由此可以看出，马克思一直看重的是类发展，关注的是人类社会的存在和发展的终极道德。这不同于边沁的“最大多数人的最大幸福”，而是关注的整个类的发展，而技术的发展应该遵循这一原则，真正的为类发展服务，克隆人技术也同样。在资本主义的生产方式还存在的情况下，生殖性克隆技术虽然有其一定的优势，但毕竟与辅助生殖技术等不同，它直接关乎人类的发展。因而，在现有的条件下禁止生殖性克隆技术的研究，以免对人类造成伤害。但是，应该允许治疗性克隆技术的发展，通过伦理规范，使其更好地为人类服务。

技术的发展不仅是为了某些人，也不只是为了当代人的利益，而应该是为当代人和全人类的利益，因此技术的发展既要满足当代人的需求更不能损害后代的利益。生殖性克隆技术就当前来说禁止对其研究是无可厚非的，但是还需要着眼于未来，因此关于生殖性克隆技术的伦理学争论和研究不能停止，但是要有更为准确、充分的支持或者反对的理由。