黄羽萍

摘 要：采用自上而下法（Top-Down 法）对实验室11项生化检验项目进行测量不确定度评定。方法：收集本室2018年3月至2018年8月之间的生化室内质控数据，和2017年至2018年参加卫生部临检中心连续6次的室间质评回报结果，采用Top-Down 法评定葡萄糖（Glu）、尿素（Urea）、尿酸（UA）、肌酐（Cr）、总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、总胆固醇（TG）、甘油三酯（TC）、总胆红素（T-Bil）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）以及天门冬氨酸氨基转移酶（AST）11项生化项目的测量不确定度。结果：由罗氏c501生化分析仪检测Glu、Urea、UA、Cr、TP、ALB、TG、TC、T-Bil、ALT、AST11项生化指标，合成相对扩展标准不確定度U（%）分别为3.11%、6.69%、1047%、11.84%、4.43%和5.70%，7.04%、8.78%、10.36%、4.68%和7.02%均符合WS/T 403-2012 要求的目标扩展不确定度。结论：本实验室11项生化检测项目通过Top-Down法评定测量不确定度结果均为符合。

关键词：测量不确定度;生化;评估

测量是通过实验获得并合理赋予某物一个或多个量值的过程，临床检验中的测量就是对临床标本的特性进行赋值，其赋值准确与否将直接影响疾病诊断及治疗。目前，赋值的准确与否常用测量不确定度表示，测量不确定度是表征合理的赋予被测量值的分散性，与检测的准确度呈负相关。[1]测量不确定度的测量有两种模型：“自下而上（bottom-up）”和“自上而下（up-bottom）”，“自下而上”是基于对测量不确定度来源进行综合分析，并分别评定各不确定度分量，然后进行合成，而“自上而下”是使用统计原理直接估计总不确定度，本文采用“自上而下”模型，引入实验室日常质控数据及室间质评计算测量不确定度，并将其与目标不确定度进行比较，以确保本实验室赋值准确可靠。

1 材料与方法

1.1 室内质控数据

收集本室2018年3月至2018年8月之间的生化室内质控数据，判断该时间段内各项质控品批号一致，室内质控每日进行 1 次，遵守westgard六个基本质控规则。

1.2 室间质评数据

采用实验室2017年至2018年参加卫生部临检中心连续6次的室间质评回报结果。

1.3 仪器与试剂

主要仪器为罗氏501全自动生化测定仪，试剂均为罗氏配套试剂，包括：葡萄糖（Glu）方法为己糖激酶法;尿素（Urea）方法为脲酶紫外速率法;尿酸（UA）方法为尿酸酶比色法;肌酐（Cr）方法为酶法;总蛋白（TP）方法为双缩脲终点法;白蛋白（ALB）方法为溴甲酚绿法;总胆固醇（TG）方法为胆固醇氧化酶法;甘油三酯（TC）方法为GPO-POD（紫外），总胆红素（T-Bil），方法为矾酸盐法，丙氨酸氨基转移酶（ALT）;天门冬氨酸氨基转移酶（AST）方法为速率法。

1.4 试验程序

（1）确保仪器处于良好的性能，仪器每年由厂家校准，由实验员和厂家定期维护保养，实验员仪器操作遵循罗氏公司的用户手册;（2）按照实验室SOP进行日常室内质控和室间质评操作。

1.5 测量不确定度计算

偏移（系统误差）和实验室内测量复现性（随机误差）是医学实验室分析（测量）过程测量不确定度的最重要的两个分量。

（1）不精密度分量计算：由实验室连续6个月的室内质控数据引入，因本实验室室内质控所使用的质控品与常规样本检测流程一样，表达类似基体，则根据质控数据计算出来的标准偏差就是实验室内测量复现性，其计算公式为：

u（Rw）=s（Rw）=∑ni=1（xi-x-）2n-1

x-=∑ni=1xin

urel（Rw）=RSD（Rw）=s（Rw）|x-|×100%

其中：xi：单个测量值;

x-：平均值;

n：测量次数;

u（Rw）：实验室内测量复现性引入的测量不确定度;

s（Rw）：实验室内测量复现性;

RSD（Rw）：相对的实验室内测量复现性;

urel（Rw）：实验室内测量复现性引入的相对测量不确定度。

（2）偏倚分量计算：由实验室6次参与卫生部临床检验中心 EQA 回报结果计算。其包含偏倚本身和室间质评靶值不确定度，其计算为：

①偏倚本身不确定度计算：

b=∑bi（%）26，bi（%）=xi-xtarget（i）xtarget（i）×100%

b：6次室间质评总相对偏移;

bi（%）：每次室间质评的相对偏移;

xi：实验室每次室间质评的值;

xtarget（i）：每次室间质评给定靶值。

②室间质评靶值不确定度计算：

utarget=∑utarget/6，utarget（i）=cvi/Ni

utarget：连续6次室间质评靶值不确定度;

utarget（i）：每次室间质评不确定度;

cvi参加室间质评的所有实验室的组内的变异系数;

Ni 代表参加室间质评实验室个数。

③偏倚引入测量不确定度为：

ubias，rel（%）=b2+utarget2

（3）合成相对标准不确定度：

uc=urel（Rw）2+ubias，rel（%）2

（4）计算相对扩展标准不确定度：

U（%）=uc（%）×2，取K=2，95%可信区间。

2 结果

（1）本实验室12项生化检测项目的合成相对标准不确定度、相对扩展标准不确定度及与目标不确定度结果（目标不确定度来源于WS-T403-2012）比较如下表：

（2）由上表可知通过选择室内质控数据作为不精密度来源，室间质评数据作为偏倚来源，用Top-Down 法评定本室11项生化项目的测量不确定度均符合WS-T403-2012要求。

3 讨论

测量结果准确与否是医学实验室的根本之基，临床生化更应该保证患者结果的可追溯性和最高可参考性，[2]测量不确定度是客观反映测量结果是否可靠的重要数据，GUM《测量不确定度表述指南》中建议采用“模式办法”评估不确定度，[3]但该方法需了解测量过程中每个不确定度来源，而“自上而下”法，较GUM推荐的模式方法简单易行，更易在医学实验室使用推广，[4]加之计算方法简单，所利用的“室内质控和室间质评”数据能够真实反映实验室内测量不确定度，[5]因此，本实验室采用“自上而下”模型，引入实验室质控数据及连续6次室间质评计算测量不确定度，并将其与目标不确定度进行比较，结果均满足要求，初步评定本实验室赋值准确可靠。

参考文献：

[1]Fuentes Arderiu X.Uncertainty of measurement in clinical laboratory sciences[J].Clin Chem，2000，46（9）：1437-1438.

[2]White G H.Metrological traceability in clinical biochemistry[J].Ann Clin Biochem，2011，48（5）：398-409.

[3]International Organization For Standardization.ISBN92-67-10188-9.ISO guide to the expression of uncertainty in measurement.Geneva：ISO，1995.

[4]王前明，宋秀宇，洪強.“自上而下”方法在评定生化检测指标测量不确定度中的应用[J].国际检验医学杂志，2014，35（9）：1170-1171.

[5]张晓红，鲁辛辛.依据Nordtest 准则评估测量不确定度更适合于临床实验室[J].中华检验医学杂志，2012，35（5）：404-406.