李建清 梁英 罗子英 贺萍兰 叶峰

摘 要 目的：比较核磁共振成像技术（MRI）与关节镜诊断膝关节半月板损伤的效果。方法：收集2017年2月至2018年10月本院收治的40例膝关节半月板损伤患者临床资料，所有患者均接受关节镜检查与MRI检查，比较MRI与关节镜对膝关节半月板损伤分级以及位置的诊断结果。结果：以关节镜检查为金标准，MRI诊断膝关节半月板损伤的总符合率为97.73%，诊断膝关节半月板撕裂的灵敏度为94.44%，特异度为96.21%，Kappa值为0.841；兩种检查方式诊断膝关节半月板撕裂位置的结果差异无统计学意义（P>0.05）。结论：MRI诊断膝关节半月板损伤效果接近于关节镜检查，能够为临床治疗提供可靠依据。

关键词 膝关节半月板损伤；核磁共振成像技术；关节镜；检查

中图分类号：R684 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2019）18-0024-02

Comparative analysis of MRI and arthroscopy in diagnosis of meniscus injury of knee joint

LI Jianqing， LIANG Ying， LUO Ziying， HE Pinglan， YE Feng

（MRI Room of Pingxiang Traditional Chinese Medicine Hospital， Pingxiang 337000， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To compare the effect of MRI and arthroscopy in the diagnosis of knee meniscus injury. Methods： The clinical data of 40 patients with knee meniscus injury from February 2017 to October 2018 were collected. All patients underwent arthroscopic examination and MRI examination. The results of MRI and arthroscopy in the classification and location of knee meniscus injury were compared. Results： Using arthroscopy as the standard of reference， the total coincidence rate of MRI in the diagnosis of knee meniscus injury was 97.73%. The sensitivity， specificity and Kappa value for diagnosis of knee meniscus tear were 94.44%， 96.21% and 0.841 respectively. There was no significant difference between the two methods in diagnosis of knee meniscus tear（P>0.05）. Conclusion： MRI represents a highly accurate method for identifying injury of the meniscus， which can provide reliable basis for clinical treatment.

KEY WORDS Meniscus injury of knee joint； MRI； Arthroscopy； Examination

膝关节是人体重要的功能性关节，发生损伤几率较高，及早发现膝关节损伤并明确损伤具体情况能够为临床治疗的开展提供重要依据[1]。关节镜是临床诊断膝关节半月板损伤的金标准，但因属于有创操作且检查耗时较长，临床开展局限性较高，不宜作为诊断膝关节半月板损伤的常用手段[2]。核磁共振成像技术（MRI）在多种骨科疾病诊断中均有良好效果，具有分辨率高、多方位检查、可重复性好、无创伤或辐射等优点[3]。本院使用MRI诊断膝关节半月板损伤积累了较多经验，现将其与关节镜检查进行比较，以期为MRI的临床应用提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017年2月至2018年10月江西省萍乡市中医院收治的膝关节半月板损伤患者40例，均符合《现代骨科疾病诊断与治疗》[4]中膝关节半月板损伤诊断标准。所有患者均经关节镜检查确诊且无下肢手术史。其中男性15例，女性25例，年龄为25～77岁，平均年龄（50.64±6.53）岁，其中单侧膝关节半月板损伤36例，双侧膝关节半月板损伤4例，共44个膝关节，21例患者有外伤史。所有患者均签署知情同意书。排除多发伤患者；合并其他器质性疾病者；骨质疏松明显者；依从性很差者。

1.2 方法

MRI检查：使用上海联影1.5T MRI成像系统和配套膝关节线圈进行检查，患者在仰卧位下自然伸直患侧下肢，依次行膝关节矢状面、冠状面、横断面扫描，矩阵256×256、层厚2.0 mm、层距0.5 mm、视野200 mm、激励2次。扫描序列：FSE T1WI（重复时间500 ms、恢复时间11 ms）、FSE-FS PDWI（重复时间2 500～3 000 ms、恢复时间23～25 ms）、FSE T2WI（重复时间2 000 ms、恢复时间74 ms）。MRI对膝关节半月板损伤诊断信号分级标准[5]：0级：正常，呈均匀低信号；Ⅰ级：灶性椭圆或球形高信号，未触及半月板关节面；Ⅱ级：水平或线性高信号影，延伸至半月板关节囊边缘但未至半月板关节面边缘；Ⅲ级：半月板内不规则高信号影达1～2个关节面。0级为正常半月板，Ⅰ～Ⅱ级为半月板损伤，Ⅲ级为半月板撕裂。

关节镜检查：使用美国史赛克全高清数字化关节镜系统进行检查，检查顺序为外侧半月板前后角体、内侧半月板前后角体，重点对MRI所提示的病损位置进行探查。比较MRI与关节镜对膝关节半月板损伤分级以及位置的诊断结果。

1.3 统计学分析

使用SPSS 17.0处理数据，计数资料用百分率（%）表示，组间比较采取χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两者诊断结果的比较

40例患者44個膝关节经关节镜诊断，损伤26例、撕裂18例；MRI诊断为0级（正常半月板）1例、Ⅰ～Ⅱ级（损伤）24例、Ⅲ级（撕裂）19例。以关节镜检查为金标准，MRI诊断膝关节半月板损伤的总符合率为97.73%，见表1。其中，MRI诊断膝关节半月板撕裂的灵敏度为94.44%、特异度为96.21%，Kappa值为0.841。

2.2 两者诊断膝关节半月板撕裂位置的比较

MRI诊断膝关节半月板撕裂位置与关节镜的检查结果对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

膝关节半月板是帮助人体胫骨与股骨稳定的重要结构，在受到外界暴力冲击时易损伤，且半月板前角活动度大于后角、后角较为厚大，因此发生撕裂的可能性较高。及时发现和治疗能够确保患者病症及时缓解，避免对膝关节功能恢复产生严重不良影响[6]。

MRI是一种公认的具有较高图像清晰度和软组织分辨率、无创无痛、无放射性、操作便捷、可重复性好的影像检查手段[7]，临床普及较广，在多种骨科疾病诊断中均有良好的应用效果。国内部分文献报道也证实，利用MRI诊断膝关节半月板损伤能够为临床医师提供多切面的清晰图像，且能良好显示半月板内部结构及其与周边结构的关系，尤其对于关节镜盲区也有较好的显示效果[8]。Lau等[9]研究也指出，膝关节半月板的变性或撕裂会造成纤维软骨内游离、氢离子水平上升、关节液渗入等情况，在MRI影像上会呈现明显的高信号，特征十分明显，可用于判断半月板损伤严重程度及撕裂位置。

临床上对于半月板Ⅰ～Ⅱ级损伤多采取保守治疗，Ⅲ级损伤则需根据半月板撕裂位置、严重度、类型以及延伸范围等进行综合判定[10]。本研究结果显示，MRI诊断膝关节半月板损伤与关节镜的总符合率为97.73%，诊断膝关节半月板撕裂的灵敏度为94.44%、Kappa值为0.841，MRI对半月板撕裂位置的诊断结果与关节镜的检查结果也无统计学差异，提示MRI与关节镜检查的一致性较好，诊断结果可信度较高，能够为临床诊断和治疗方案制定提供可靠依据。MRI检查假阳性主要原因为半月板严重变性、半月板瘢痕、出血水肿、年龄差异等；假阴性主要原因为成像平面平行于撕裂部位、斜矢状面序列表现不明显等，在检查诊断时需加强警惕[11]。

综上所述，MRI诊断膝关节半月板损伤准确度较高，加之其具有无创、操作简单、检查便捷等特点，可作为临床诊断膝关节半月板损伤的首选方式，为临床治疗提供可靠依据。

参考文献

[1] Rai MF， Brophy RH， Sandell LJ. Osteoarthritis following meniscus and ligament injury： insights from translational studies and animal models[J]. Curr Opin Rheumatol， 2019， 31（1）： 70-79.

[2] 邹水桃， 敖金荣， 邹鹏， 等. 关节镜微创手术治疗膝关节半月板损伤患者的临床疗效[J]. 医疗装备， 2018， 31（23）： 113-114.

[3] 杨淞淋， 张荣国. 核磁共振诊断膝关节半月板损伤的效果探讨[J]. 影像研究与医学应用， 2018， 2（24）： 183-184.

[4] Skinner HB. 现代骨科疾病诊断与治疗[M]. 王满宜， 译. 3版. 北京： 人民卫生出版社， 2006： 198-199.

[5] Jeon SW， Jung M， Chun YM， et al. The percutaneous piecrusting medial release during arthroscopic procedures of the medial meniscus does neither affect valgus laxity nor clinical outcome[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc， 2018， 26（10）： 2912-2919.

[6] 穆胜凯， 王景续， 宫树一， 等. 关节镜手术治疗老年性骨关节炎半月板不同类型损伤患者的临床研究[J]. 中华保健医学杂志， 2018， 20（6）： 506-509.

[7] 李颖. 膝关节半月板损伤的临床、MRI及关节镜表现对比研究[J]. 中国医药指南， 2018， 16（28）： 95-96.

[8] 唐太娟. 核磁共振诊断膝关节半月板损伤的可行性分析[J]. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（62）： 143； 151.

[9] Lau BC， Vashon T， Janghala A， et al. The Sensitivity and Specificity of Preoperative History， Physical Examination， and Magnetic Resonance Imaging to Predict Articular Cartilage Injuries in Symptomatic Discoid Lateral Meniscus[J]. J Pediatr Orthop， 2018， 38（9）： e501-e506.

[10] 王琰琦. 关节镜检查与MRI在膝关节半月板损伤程度检出率中的比较分析[J]. 临床研究， 2018， 26（8）： 129-130.

[11] 寇占辉. 分析磁共振在膝关节半月板损伤诊断中的优势和准确性[J]. 影像研究与医学应用， 2018， 2（17）： 61-62.