黄鼎

[摘 要] 本文针对近年来出现的中小企业、“三农”贷款难的问题，本文主要通过对货币政策实施的变量建立OLS回归模型与向量自回归（VAR）模型自身影响构建，以此研究近年来货币政策在各类型贷款方面的传导机制与传导效果。结论显示：宏观经济政策可以较好地在一定程度上改善贷款难的问题。对于中小微企业，广义货币供应（M2）是对其贷款数主要影响因素；中期借贷便利（MLF）、常备借贷便利（SLF）可降低基础贷款利率波动程度，进而降低企业借贷成本。对于“三农”问题，中期借贷便利（MLF）既能够通过影响货币供应量（M2）间接影响其贷款数，也能够在短期内对“三农”贷款数形成直接冲击；而基础贷款利率对于三农贷款影响作用有限。为了更好地发挥宏观货币调控的功能，还需要分别对中小微企业应给予直接有助其贷款的货币市场工具；调整贷款在不同规模企业之间的比率。对“三农”还需加强金额机构与三农之间的联系；调整借贷便利释放、回收周期。

[关键词] 货币政策；实证分析；中小微企业；“三农”贷款问题

2015年以来，我国经济面临的国际形势越发艰难，拉动内需对于国内经济增长起到极为重要的作用。然而作为我国政策大力扶持的发展对象，中小微企业的发展在近年来却难以让人满意，根据工信部的数据统计70%的中小企业生命力仅1—3年，最主要原因即是“贷款难”的问题。根据中国人民银行统计，目前阶段我国占企业总量的大型企业占有近60%银行的贷款份额，而占88.1%的中小企业的银行贷款份额则不足30%，中小企业由于自身不具有足够抵押能力，因此难以具有良好信贷信用，长此以往形成恶性循环，导致在中小企业的资金存量越来越少。同时，贷款问题也是“三农”问题中一大阻碍之一，农村缺乏大型完善的金融机构，“三农”贷款存在风险收益不对等的问题都是导致农村货币流动紧缺的原因，根据中国人民银行统计，截止目前，三农（农村、农户、农业）贷款总额为410700亿人民币，仅占总体贷款30%。

为解决上述问题，增加实体经济部门的货币流动性，我国政府在2014年陆续出台中期借贷便利（Mediumterm Lending Facility）、常备借贷便利（Standing Lending Facility），以及在2015年陆续实施降低基准市场利率，存款准备金率等措施，2019年初，央行再次开展高达2575亿人民币的定向中期借贷便利措施（Target Medium-term Lending Facility）。这其中，中期借贷便利（MLF）的直接目的即是解决“三农”与中小企业融资困难的问题，通过向末端金融机构投放中期基础货币，降低企业融资成本，同时又具有及时回收等特点，能够有效防止过度货币“放水”。我国实施创新型货币工具的时间较短，相应研究也较少， 因此通过研究，不同货币政策对解决我国“贷款难”的问题的影响程度，尤其各类型的创新型的货币政策如何影响企业与农业贷款，对理解我国创新型货币政策工具的作用与特点、促进我国货币政策有效宏观调控、解决农村与中小企业贷款问题都具有重要的现实与理论研究意义。

现有文献方面来看，国内外对于货币工具对特定对象贷款程度的有效性的研究主要还是两个方面：

第一，是创新型货币工具对宏观上融资的影响。在上世纪90年代部分国家为构建利率走廊机制，提升货币市场流动性建立了多种创新型的借贷便利工具。马理、刘艺（2014）通过分析借贷便利类货币传导机制，得出我国常备借贷便利的货币政策工具杂熨平经济的不正常波动中发挥一定作用，但仍然需要与其他货币工具结合使用才能发挥其效果。

第二，从企业、农村农户的角度出发，研究宏观政策对企业与农业贷款的影响的问题。吴铠（2006）通过分析中小企业融资的宏观经济环境得出我国政策性金融机构支持乏力是中小企业贷款难的主要成因。唐佳琪、董迪妮（2018）对三农贷款的研究中提出了需要提高金融机构贷款资金流向农村农业的比率的重要性，从而降低农村对其他不正规融资渠道的资金来源。马理、娄田田、牛慕鸿（2015）在研究当中以农业贷款作为定向调控的主要目标，构建商业银行与农业与非农贷款的跨期效用函数，得出定向降准具备一定的“调结构”功能，但因为受到农业贷款与非农贷款行为选择的临界值限制，在特定区间内商业银行不会扩大农业贷款的发放，因此还需要其他货币政策的协调配合。

现有的文献较为充分地研究了有关创新型货币政策对宏观经济的作用与影响，以及中小企业、三农贷款问题的背景与原因，为有效地衡量货币政策如何影响贷款打下了基础。但现有文献主要首先还是集中在理论建立与数理推导中，对实证分析以及建立政策与结果的逻辑联系上还不够充分，其次对于各类型的货币政策对中小企业、三农贷款的影响方式、影响程度都没有具体的文献描述。

本文将主要通过分析自央行推行中期借贷便利时期所采用的货币政策数据，分别对中小微企业贷款、三农贷款数目建立OLS回归方程，同时对货币政策实施的变量自身影响构建向量自回归（VAR）模型，以探讨其相互影响，从而详细发掘近年来货币政策在贷款方面的传导机制与传导效果。

一、货币政策工具对贷款的影响

从货币政策工具的传导机制方面来看，货币政策通过影响中介变量，进而影响不同行业微观个体的贷款数量，因此，可以通过设立上述中介变量作为解释变量，其对被解释变量的解释能力与大小可以进而作为有效性的标准，而解释变量之间相互作用程度也可以用以研究貨币工具的传导机制。从企业、农业贷款的角度出发，各个微观经济个体贷款数量首先被市场上货币供应量、贷款利率所直接影响。而中央银行所采取的各个种类的货币工具则间接地对这两个中介变量起作用。一方面，中央银行通过买卖、逆回购国债，投放创新种类的货币工具直接影响货币供应量；另一方面，中央银行可通过调节基础利率，降低存款准备金等影响“价格”手段间接对借贷的利率产生影响。

而本文当中主要中介变量——中期借贷便利，也是央行以解决“三农”、中小企业贷款难问题的主要手段，则是通过两个效应对市场利率产生影响：第一是流动性效应（Liquidity effect）（Kopchak，2011）。中央银行向市场投放借贷便利，进而主动地要求商业银行提高存款准备金，因而影响市场流动性与借贷成本。二是预期效应（Expect effect），通过大量释放宽松的流动性信号，央行逐步引导市场具有资金充足的乐观前景，进而能够降低对市场流动性带来的不确定性与利率。

1.变量选取与处理。

货币市场利率变量（R）、广义货币供应量（M2）、借贷便利变量：（1）中期借贷便利（mlf）、（2）常备借贷便利（slf）。

“三农”贷款总额（agriloanstotal）、中小微企业贷款总额（enterloans）。

2.数据来源与处理。

为对主要的货币政策作用于影响进行分析、确保政策对被解释变量的长期影响，本文选取了主要创新型货币工作开始实施后时间序列数据，并制定样本区间为2014年9月到2019年3月。贷款基础利率来源于CEIC数据库，广义货币供应量M2、借贷便利工具额以及各贷款类型数量均来自中国人民银行数据统计库。为消除数据存在的季节性影响以及异方差问题，保证实证结果具有合理性与有效性，本文对广义货币供应量M2、“三农”贷款总额、中小微企业贷款总额进行Census X-13季节性调整，以消除季节性波动的影响。同时对各个变量进行对数处理，以消除异方差的影响，并得到以下变量：lnr、lnm2、lnmlf、lnslf、lnagriloanstotal、lnenterloans。

3.变量平稳性与协整关系检验。

为确保实证结果的准确性，本文利用常见的ADF模型对各个时间序列进行平稳性检验，结果表示：在进行一阶差分后，变量在95%的置信水平下都是平稳的。

结合平稳性检验结果，因为各个时间序列符合一阶单整序列I（1），因此可以进行协整关系检验。本文采用Johansen协整检验，并进一步分析AIC准则与SC准则确定相应的滞后阶数，并对各个变量进行协整关系检验，以确定最佳滞后阶数。

首先，研究对于以“三农”贷款作为被解释变量时与被解释变量的协整关系。结果表明，滞后一期为最佳滞后期。其次对“中小微企业贷款数额”作为被解释变量与解释变量的协整关系，选取滞后三期为最佳滞后期数。

进一步通过设定“没有协作关系的原假设”，分析迹统计（Trace统计）量与Max-Eigen统计量判断变量之间是否存在协整关系。结果表明：两个被解释变量与解释变量之间从均至少存在一个协整关系。

4.货币工具与中小微企业贷款模型。

根据其他学者的研究，常备借贷便利（SLF）实际上能够间接地降低借款利率以及增加广义货币供应量（M2）。

在我们研究的新回归模型下，各个解释变量均能通过t检验，即说明该模型具有一定解释能力。研究发现，广义货币M2以及中期借贷便利与中小微企业贷款数额存在正向关系，且MLF对贷款影响能力也更大，M2变动一个百分点可以引起企业贷款数变动0.0749个百分点；MLF变动一个百分点可以引起企业贷款数变动0.1274个百分点，利率与贷款存在着负向关系，LPR变动一个百分点可以引起企业贷款数变动-0.3177个百分点。可以发现，利率实际上对贷款起到影响是最大的。为进一步研究各个变量之间的相互作用，以及中期借贷便利对中小企业贷款影响的传导机制，下文将构建以VAR模型为基础的脉冲响应。选取时期为10的观测值，分别用lnmlf、lnm2作为反应变量。

5.货币供应量作为反应变量。

通过脉冲响应分析可以看出中期借贷便利主要对M2具有长期重量的冲击，而对于贷款与利率的冲击则不算十分明显。通过分析第二部分M2对各个变量影响可以看出，货币供应量既可以通过直接对贷款数形成正向冲击，也可以对利率形成负向冲击，间接影响企业贷款数。

可以得到以下结论：与中小微企业贷款情况相似，广义货币M2以及中期借贷便利与“三农”贷款数额存在正向关系。根据各个变量对贷款数目的脉冲响应，可以得到以下结论：广义货币供应量（M2）对“三农”贷款有持续且明显的冲击作用；中期借贷便利对“三农”贷款的作用主要体现在短期，且随着时间增加，其作用逐渐减弱；基础贷款利率的变动对“三农”贷款的影响几乎可以忽略不计。

二、如何解决中小微企业、“三农”贷款难

中小微企业、“三农”贷款难的问题是长久以来不断困扰许多国家的问题，而通过借贷便利等宏观货币政策手段对贷款问题直接进行调整也是我国创新方法之一。笔者通过基本OLS回归估计模型、参数脉冲响应的方法，分别探索了各类型的货币政策工具对中小微企业与“三农”贷款数的影响。研究发现：对于中小微企业而言：（1）广义货币供应（M2）是对其贷款数主要影响因素，无论是长期还是短期，大数量与大范围的货币供应可以在一定程度上改善贷款难的问题。（2）中期借贷便利（MLF）、常备借贷便利（SLF）可以降低基础贷款利率波动程度，进而降低企业借贷成本。中期借贷便利（MLF）自身对企业借贷影响程度有限，主要还是通过影响广义货币供应量（M2）达到帮助企业借贷；不断实施的中期借贷便利在长期来看有助于提升广义货币供应量。

對于“三农”贷款问题，其主要特征也包括上文结论，同时也能够得出以下结论：（1）中期借贷便利（MLF）既能够通过影响货币供应量（M2）间接影响其贷款数，也能够在短期内对“三农”贷款数形成直接冲击；换言之，中期借贷便利对“三农”贷款的影响较中小微企业更为显著。（2）基础贷款利率对于三农贷款影响作用有限；除基本逻辑上来看高利率导致更低的贷款，基础贷款利率在时间变化上对于三农贷款影响并不显著。以上研究结论表明，在帮助中小微企业与“三农”解决贷款问题时，央行货币政策的确起到了重要作用，主要对企业与农业需求的资金供给上发挥了积极的作用。然而，对于不同的目标类型，还需要对该类政策的有效性做进一步有针对性的研究。例如，上述结论中可以看出中小微企业与商业银行之间存在紧密联系，然而在短期内借贷便利等工具却没能对其产生直接的影响。而对“三农”贷款而言，与基础贷款不紧密的联系说明其缺乏与正规商业银行的联系。借贷便利工具在短期内实现大冲击也需要提防农村地区是否存在货币大量供应的问题。

为了更好地应对借贷难的问题，发挥宏观货币调控的功能，还需要对各类型的贷款问题对症下药。本文政策含义有：对中小微企业（1）应给予直接有助其贷款的货币市场工具，通过直接降低中小微企业贷款成本、贷款门槛，帮组改善其贷款环境；本年年初所实施的定向中期借贷便利（TMLF）即是很好的例子。（2）改善在中小微企业当中的货币供应，调整贷款在不同规模企业之间的比率。对“三农”：（1）加强各金融机构与三农之间的联系，确保实施的货币政策能够在农业之中正确传导。（2）适当调整借贷便利释放、回收周期，确保政策能够起到最大效果。

参考文献：

[1]陈丽英，乐明浚.我国创新型货币政策工具有效性研究[J].浙江金融，2018（02）：3-11.

[2]吴铠. 我国中小企业融资问题的研究[D].对外经济贸易大学，2006.

[3]徐晓音. 我国中小企业融资方式选择影响因素研究[D].华中科技大学，2010.

[4]雷启振. 中国农村金融体系构建研究[D].华中科技大学，2009.

[5]孙健. 金融支持、新型农村金融机构创新与三农发展[D].山东大学，2012.

[6]潘敏，刘姗.中央银行借贷便利货币政策工具操作与货币市场利率[J].经济学动态，2018（03）：48-62.

[7]Iljoong Kim，Inbae Kim. Central Banks Retained Profits and Discount Windows： A Bureaucratic Organizations Discretion-Seeking Hypothesis[J]. Emerging Markets Finance and Trade，2013，49（3）.

[8]Bindseil， U.&J.Jablexki. A structural model of central bank operations and bank intermediation [J]. European CentralBa nkWorkingPaper，No.1312，2011.

[作者单位]

广东外语外贸大学