钟明凤

【摘 要】 本文的研究目的：分析两种营养支持方法对神经外科颅脑损伤患者的具体疗效。研究方法：选择的研究对象均为来我院神经外科接受治疗的颅脑损伤患者，患者前来就医的时间集中在2017年1月-2018年1月。选择的研究对象例数为200例，结合研究需要，将这200例研究对象随机分为实验组和对照组，每组各计100例。对照组患者选择肠外营养支持方法;实验组患者则选择肠内营养支持方法。经过一段时间的治疗后对比分析两组患者的临床效果，营养指标的恢复状态，各种并发症的产生率以及治疗效率等等方面的不同。研究结果：分析两组患者接受治疗后的营养生化指标，发现无论是肠内营养支持方法还是肠外营养支持方法对于患者的能量供给都可以有效的保证，但是分析两组患者的血红蛋白，总淋巴个数，血浆清蛋白等指标，明显是实验组患者优与对照组患者。对比分析两组患者接受治疗后并发症的发生情况，实验组低于对照组。

【关键词】 神经外科;颅脑损伤;营养支持;疗效;肠内营养;肠外营养

【中图分类号】R473.6

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2019）18-269-01

1 前言

当人的颅脑受到损伤之后，那么机体就会处于明显的应激状态，具体的生理表现是分解代谢快，能量消耗明显增大，负氮平衡，因此患者出现死亡的概率也极大的增加。早期的营养支持很有必要，通过有效的营养支持能够改善患者的代谢状态，增强患者免疫能力，促进患者的神经功能尽快恢复正常。其中肠内营养和肠外營养是两种常用的营养支持方法。针对患者的实际病情科学合理的选择营养支持方法意义重大。下面针对神经外科颅脑损伤患者应用两种营养支持的方法疗效比较展开详细的分析。具体的研究情况汇报如下。

2 研究资料和研究方法的选择

2.1 一般资料

选择的研究对象均为来我院神经外科接受治疗的颅脑损伤患者，患者前来就医的时间集中在2017年1月-2018年1月。选择的研究对象例数为200例，结合研究需要，将这200例研究对象随机分为实验组和对照组，每组各计100例。实验组患者的年龄集中在27-79岁之间，男女患者的比例为48：52;对照组患者年龄集中在28-77岁之间，患者男女比例为51：49.分析两者患者的一般资料，无论是年龄，性别等基本资料还是颅脑损伤程度评分，都没有显著差异，以P值的大小作为评价依据，也就是P大于0.05，符合本次对比要求。患者GCS评分集中在4-8分之间，患者住院时间在6个月以上，患者没有出现明显的肠胃疾病，也没有糖尿病。

2.2 研究方法

结合患者实际，计算每天需要消耗的能量。留置胃管替代由口进食。对照组选择的是肠外营养支持的方法，借助静脉输液肠外营养剂供给能量，营养剂滴入的速度需要控制好，尽量慢慢滴入。而实验组患者的营养支持方式是肠内营养支持。肠内营养剂借助胃肠营养泵连续滴注，速率均匀。控制温度接近人体的正常体温值，也就是37摄氏度。然后慢慢将滴注的速度提升，直到全量为止。实验组和对照组患者营养剂的能量比例相同，不存在统计学差异，符合本次对比要求。

2.3 明确观察指标

观察实验组和对照组患者接受治疗1个星期和2个星期后，血红蛋白，血浆清蛋白，总淋巴个数等营养指标数值，然后分析两组患者各类并发症的发生情况，例如是否出现呕吐，消化道出血，肺部出现感染等等。

2.4 统计学方法的选择

针对本次实验的部分数据选择SPSS.20.0统计学软件进行统计分析，对于计量数据选择x±s的形式计数，采用%表示，同样以p值的大小判断是否具有统计学意义，当P小于0.05的时候表示具有统计学意义。对于血红蛋白，血浆清蛋白以及总淋巴个数采用血常规检测。

3 研究结果

3.1 对比两种营养支持方法生化指标对比分析

首先对比分析实验组患者和对照组患者接受不同营养支持方法治疗后具体的生化指标情况，包括血红蛋白，血浆清蛋白以及总淋巴个数，发现实验组患者选择肠内营养支持的方法，相比较对照组选择肠外营养支持的方法临床效果更为理想。然后对两组患者接受不同的营养支持方法治疗后一周和两周后的各种生活指标情况，两组之间的变化差异不显著，也就是P大于0.05.这就说明，选择无论是肠内营养支持的方法还是肠外营养支持的方法都能够保障患者的能量需要。

3.2 分析两组患者并发症的发病率

分析实验组患者和对照组患者接受不同的营养供给治疗后，各种并发症的出现情况，发现实验组患者并发症的发生率为28%，其中呕吐以及反流14例，腹泻6例，消化道出血4例，误吸4例;而对照组患者并发症的总发生率高达43%。具体的统计情况详见下表。由此说明选择肠内营养支持的方法相比较肠外营养支持的方法更加安全，能够降低各种并发症的发生率。

4 结果分析与讨论

当人体的颅脑受到损伤之后，患者的激素调节水平下降，经常会出现激素水平失去调节的情况，例如肾上腺激素水平升高，机体长时间处于过度亢奋的状态，造成的不良后果非常严重，导致病情急剧恶化，甚至威胁患者的生命安全。因此针对颅脑损伤患者必须给予充足的营养支持，保障患者的能量供应。肠内营养支持和肠外营养支持是两种常见的能量供给方法。本研究探讨了两种营养支持方法对于颅脑损伤患者的治疗效果。发现无论是肠内营养支持还是肠外营养支持都能够保障能量供给，但是肠内营养支持更加安全，能够减少治疗后各种并发症的出现，提升患者的生存质量。实验组患者并发症的发生率为28%，而对照组患者各类并发症的发生率高达43%。所以针对神经外科颅脑损伤患者选择肠内营养支持的方法比较好，对于患者的后期康复促进作用更大，指的在临床医学上广泛推广使用。

参考文献

[1] 骆苏丹，方碧兰，庾莉萍.神经外科颅脑损伤患者应用两种营养支持方法的疗效比较[J].中国医药导报，2015，12（10）：82-85.

[2] 薛楠.两种营养支持方法在神经外科颅脑损伤患者中应用效果比较[J].现代诊断与治疗，2016，27（11）：2073-2074.

[3] 徐其岭. 神经外科颅脑损伤患者应用两种营养支持方法的疗效比较[J]. 中外医疗， 2015， 34（26）：35-36.

[4] 刘慧， 王国良. 重型颅脑损伤患者早期肠内营养支持的临床效果观察[J]. 中国临床神经外科杂志， 2011， 16（6）.