刘燕荣

咱中国人讲究人情，这一点体现在方方面面，包括看病一定要找个熟人。大家普遍认为，找熟人看病，特别是在大医院，会更顺畅、更安心。另一方面，几乎所有的患者在看病时，会特别反感那些找了熟人、被医护人员直接带进诊室的人，有时还会产生冲突。

那么，看病到底要不要找熟人？我先来说3个病例——

病例1：扩张型心肌病患者，10年前因为心跳过缓植入一个单腔起搏器（VVI起搏器），后来因为心脏扩大（左心室舒张末期内径76mm），射血分数明显下降（LVEF22%），窦性心律，完全性左束支阻滞（QRS波203ms），符合三腔起搏器（CRT，心脏再同步化起搏器）植入指征，而且单腔起搏器电池也快耗竭，反复心衰住院，β阻滞剂用后诱发支气管哮喘，ARB或ACEI使用后肌酐会升高，血压低。有医生劝他换成可以改善心脏功能的CRT起搏器，他拒绝。入住我们病房后，我找他谈话，他同意了。手术顺利，QRS宽度变窄，效果不错！之后每次出现病情加重，他都会来我们病房住院，没床的时候临时给加个床。

病例2：严重冠心病的外地患者，因为异地报销问题，要把医保卡寄回当地，老两口不会，我帮忙打电话给快递，然后帮他们填单子。因为患者经济不算太富裕，正好她符合我们病房的一些科研项目，包括免费的核素心肌灌注显像和植入了两个免费的支架，帮他们省了接近4万元。手术顺利，心绞痛症状明显缓解。

病例3：高血压、血脂异常和高血糖的“三高”患者，因胸闷胸痛加重入院，核素心肌灌注显像和心脏超声声学造影均提示有严重的冠心病。他的每一个家属，分别跟每一个医生就冠脉造影的必要性、安全性等问题逐一咨询。全家人反复在“做冠脉造影”“不做冠脉造影”之间纠结。最后只好请他出院。

看到这里，大家可能会认为病例1和病例2是我们的熟人，其实病例3才真的是熟人介绍的。但是，前两位患者却得到了医生护士们更多的关照。

为什么呢？看病其实是个很单纯的过程，患者有病，而医生正好擅长治这种病。患者想把病看好，医生当然也想把病治好。没有医生希望自己的患者治疗效果不好，更不愿见到自己负责的患者出事。

另外，经常看到，有医生护士下班后帮熟人排队挂号买药，这也是我不愿意看到的。试想一家医院有数千甚至上万员工，每个人都会有众多的亲友，每天来医院看病的“关系户”可不是个小数字。如果给这些人都开后门，那数量庞大的患者将看病无门，因此医院各部门也不愿意给开这个后门。

有些患者找熟人是为了看上专家号，可虽然都在一个医院，医生护士间并不是都很熟悉，所以很多医生要么牺牲休息时间自己去替亲友挂专家号，要么也只能硬着头皮求专家给加个号。

此外，给熟人看病时，医生更容易对诊断和治疗采取保守态度，在手术时会有较大的思想负担，怕万一出意外跟熟人不好交代。任何医疗措施都有利弊，太过于纠结，反而无法寻求最好的治疗方案，丧失最佳的治疗时机。更严重的莫过于发生医疗事故，如果发生，那这个后果到底应该由谁来承担呢？

虽然我不赞成看病找熟人，但身为医生，我确实也有过带着坐在轮椅上的亲人，从一個诊室到另外一个诊室，从一层楼到另一层楼反反复复折腾好几天的经历。谈起这样的经历，很多医生护士都深有体会。这也说明，找熟人看病，患者确实有苦衷。

目前的门诊诊疗程序是挂一个专科号，看一个专科医生。一个医生看完后觉得不是他们科的疾病，或者还合并有其他科的疾病，就会让患者再挂个其他科的号，再次排队就诊，这样反复甚至循环，很是折磨人，甚至耽误了治疗。这种现象在病情复杂，诊断困难时，显得十分突出。因此国内一些医院管理者已经在探索适合国情的MDT诊疗模式（多学科联合门诊），即由多名不同专业的高年资医师组成专家团队，共同为疑难杂症患者进行诊断，制定最适合的治疗方案，继而由相关学科单独或多学科联合执行该治疗方案。

良好的就医体验应该靠规则来改良而不是靠熟人。我希望MDT模式能够尽快推广普及，尽早惠及患者。