张芸娇 李贞 成星 姜雨薇

摘   要：本研究选取临床医学专业的两个班级为试点，实施过程性考核模式，对其实施效果及所面临的问题进行分析和讨论。结果表明，在医学微生物学教学过程中实施过程性考核是非常有必要的。过程性考核能够更加真实地反映学生的学习情况，挖掘学生的学习潜力，有效提升教学质量，能够促进教与学双边的共同发展，值得在医学基础课程中应用及推广。

关键词：过程性考核  医学微生物学  教学效果

中图分类号：G642                                  文献标识码：A                        文章编号：1674-098X（2019）08（b）-0227-02

过程性考核方式能够更加全面、客观、及时地评价教学效果，有助于体现教学过程的完整性、学生学习的主动性、教师教学的主导性及教学评价的开放性[1]。本文将介绍过程性考核方法在医学微生物学教学中的应用，并对其实施效果及所面临的问题进行分析和讨论。

1  医学微生物学实施过程性考核的必要性

1.1 课程特点及学情分析

医学微生物学的名词和概念繁多，易懂难记，初学者非常容易混淆。加之独立学院的学生基础知识相对薄弱，自学能力相对较差，随着课堂教学的不断深入，学习兴趣会逐渐降低，课堂上注意力不集中，明显影响学习效果[1]。如何激发学生学习的主动性，使学生在整个教学过程中能够保持积极有效的学习状态，已成为医学微生物学课程急需解决的问题。

1.2 传统考核方式存在的问题

在实施改革之前，该门课程一直采取一次性终结闭卷考试的模式，平时成绩仅占20%，期末终结性考试卷面成绩占比高达80%。在考核内容上侧重考察学生对基础理论知识的掌握和理解，能力考查少，对学生平时学习情况的考核力度较弱。所以大多数学生都是平时松，考前忙，考后忘，只会死记硬背，不能真正理解开设医学微生物学课程的目的。这样的考核方式严重抑制了学生学习的主动性，学生在教学中的主体地位得不到体现，只是被动地为考试而学，为考过而学;同时，这样的考核模式也制约了学生个性的发展和创新能力的培养，导致学生缺乏实际运用知识的能力[2];再者，这样的考核方式不利于构建和谐的师生关系。整个学期仅通过一次终结性的期末考试根本无法真实地反馈教师的教学效果和学生的学习情况，教师无法对教学方法做出及时的调整，教师和学生之间缺乏交流，造成了教与学的脱节。

2  医学微生物学过程性考核改革方案

2.1 总评成绩核算方式改革

首先，对原有平时成绩占20%，期末终结性考试卷面成绩占80%的核算方式进行改革。学生课程总评成绩满分仍为100分，由两大部分组成，过程性考核成绩占70分，期末卷面考试成绩占30分。其次，对过程性考核分值进行细化。过程性考核成绩由3部分组成：阶段性测试占30分，平时出勤情況占10分，课程教学活动占30分。

2.2 实行阶段性学习积分制

本课程共包括三大篇17章内容，分别是细菌篇（1～12章）、病毒篇（13～16章）以及真菌篇（17章）。阶段性测试在每个篇章结束后进行，题目以客观题为主，每次篇章测试成绩占10分（成绩由阶段性测试的卷面成绩乘以10%计算而得），3个篇章，满分共计30分。

在教学过程中会通过智慧教学工具完成5次随机点名，每次签到成功积2分，平时出勤情况满分10分，签到次数少于3次者过程性考核总成绩扣10分。

在整个学期的教学活动中会设置丰富多彩的教学活动，每完成一次活动任务，并按要求提交作业积6分，再根据作业完成情况积1～4分，教学活动满分共计30分。

最终，过程性考核总成绩高于50分者才能参加期末终结性考试，否则视为未完成本门课程设置的学习任务，不具有终结性考试资格，本门课程总评审核为不及格，将进行重新学习。

2.3 开展多样化的教学活动

传统的终结性考核模式便于教师核算统计学生成绩，但却无法真实衡量每一位学生的学习情况。过程性考核并不是简单机械地变一次期末终结考试为多次阶段性单元测试，过程性考核应坚持差异性原则，根据学生的特点在考核重点都一样的原则下，同一个考核内容可以采取不同的形式进行。因此，在实施改革中，我们设置了形式多样的学习任务。同学们可以根据自己的兴趣爱好，结合自己所擅长的方式完成学习任务，提交活动作业，以完成过程性考核中课程教学活动的评价，并获得相应积分。

3  讨论

3.1 本次过程性考核改革的成效

根据上述医学微生物学过程性考核改革方案，我们选取了本校2016级临床医学专业二大班（临床一系）和五大班（临床二系）两个班级共207人进行了改革试点。最终通过问卷调查和学生座谈等方式请学生对考核方式进行评价。63%的学生表示理解并支持开展这样的考核改革，并希望能应用到其他课程中。71%的学生认为这种考核方式较以往一次终结性的期末考试而言，更能够检测出自己真实的学习水平。而这些表示对改革支持、理解和认可的同学，期末总评成绩都比较优异。在过程性评价中，通过组织多种多样、不同形式的教学活动，能够挖掘学生学习的潜力，有效提升教学质量;同时，多元化的阶段性考核，有效活跃了教学氛围，开拓了学生的视野，能够促进学生全面发展。此外，通过实施过程性考核，可以提高学生的自主学习能力，促进学生之间的合作学习和共享学习。

3.2 本次考核改革的不足与建议

本次改革暴露出的最大问题是教学方法相对单一，缺乏现代化智慧教学手段作为支撑。可以借助新型智慧教学平台的优势拓展课堂教学以外的阶段性评价工作，使教学全周期有机结合，从而扩展课堂教学的时间和空间。灵活运用混合式教学及翻转课堂与过程性考核有机结合，真正实现“以学生为中心，问题为导向”的新型教学模式，以提升课堂教学的深度和广度。其次，本次实施的过程性考核方案增加了3次阶段性测试，测试方式主要是学生在规定的时间内完成纸质闭卷考试，然后由教师阅卷并核算出每位同学的百分制成绩再换算为每次阶段性测试所得分数，这是一个不小的工作量。本校临床专业每年级共有8个班，每班100人左右，要全部推行过程性考核，应该考虑改革阶段性测试为机考，在减轻教师阅卷工作量的同时，让教师有更多的精力去进行考试分析，以优化下一步教学计划。

综上所述，本次研究表明在医学微生物学教学过程中实施过程性考核是非常有必要的，取得了很好的教学效果。过程性考核能够更加真实地反映学生的学习情况，挖掘学生的学习潜力，有效提升教学质量，能够促进教与学双边的共同发展，值得在医学基础课程中应用及推广。

参考文献

[1] 张云霞，杜冠魁，蔡望伟.生物化学过程性评价体系的构建及实践思考[J].科技创新导报，2014，11（9）：210-211.

[2] 王家增，姜伟娜，赵遵杭，等.过程性考核在人体解剖学中的应用与实践[J].山东医学高等专科学校学报，2018（6）：461-463.

[3] 余霞.新形势下高职院校管理学教学改革探究[J].教育与职业，2009（18）：95-97.