摘要：比较美术研究是研究方法也是研究目的，是探究20世纪中外美术关系的关键切入点，本文将从时代背景、思想内涵、创作方法等角度对19世纪下半叶美术史上出现了两个重要的艺术流派----法国印象派和俄罗斯巡回画派，进行粗浅的探讨和平行比較研究。

关键词：美术比较;巡回画派;印象派;资本主义

20世纪是中国美术形态发生巨大变化的时期，即由古典形态转向现代形态的重要的转型期，这一时期比较美术研究成为认识20世纪中外美术关系的关键切入点。而比较美术不仅是重要的研究方法，而且构成了带有目的性研究价值的比较美术研究本身。对于美术比较而言，其目的是通过对不同民族、不同地域美术的比较研究异中之同和同中之异。比较美术要研究的异中之同就是为了掌握美术发展中具有本质意义的普遍规律，而同中之异则是要着眼于美术创作与欣赏中的多元价值。19世纪下半叶美术史上出现了两个重要的艺术流派----法国印象派和俄罗斯巡回画派。尽管两个画派的艺术面貌各不相同，但二者在我国艺术领域呈现出此长彼消、此消彼长的因缘关系，并产生了重要影响。本文试图把两个流派放在一起进行粗浅的探讨和平行比较研究，亦供反思与镜鉴。

一、共同的时代烙印

如果把马奈于1863年在巴黎落选沙龙上参展的油画作品《草地上的午餐》作为印象派诞生的标志;而以克拉姆斯柯依为核心的14位年轻艺术家也是在1863年毕业于彼得堡皇家艺术学院后自发组成“自由美术家协会”，同样被作为巡回展览画派成立的开端;二者戏剧性巧合的背后是资产阶级对精神文化生产的巨大影响。“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的……物质的生产是如此，精神的生产也是如此。”[1]一方面，印象派画家开始描绘酒吧间、乐舞厅、赛马场等充斥着令人眼花缭乱的资产阶级社会的生活景象，艺术家的创作主题和内容收到资产阶级的影响;另一方面俄罗斯巡回画派逐渐受到西欧资本主义特别是法国的强烈冲击与影响;世界性的资本主义生产和社会生活打破了“地方和民族自给自足的闭关自守”的局限性，印象派和巡回画派的艺术家在新的世界潮流中以革新的美术作品折射出时代变迁。

二、创作思想倾向差异

印象派和巡回画派的产生根植于不同的国家、社会基础和历史条件，逐渐形成了各自不同的艺术面貌。其中一个重要的不同就是艺术家对思想性和社会意义的表达。

印象派代表画家马奈的油画作品《草地上的午餐》和《奥林匹亚》的面世，以非常直观的方式宣告“作品主角是光和色”。这种宣告无异于向世人立起了一面宣扬艺术无思想性的旗帜;莫奈本人完全不关心“艺术主题及其社会意义的理论”，他曾表示“我平常最怕理论……我只有直接描绘自然的功绩”;另一位印象派画家德加曾表示“对美术批评有厌恶之情，坚信文学对于美术创作并无益处”;[2]印象派画家的共同创作倾向是借助绘画定格瞬间的光色，而不是以传达某种思想为核心。

创作思想倾向上的差异根植于特定的历史时期和社会力量，对比研究法、俄两国的历史，前者是小资产阶级的国家，后者是乡村和农民的俄国;法国面临的是无产阶级和资产阶级间日益尖锐的矛盾，俄国处于民族觉醒的历史高潮;双方处于剧烈的社会阶级划分形势中，法国相当多的小资产阶级知识分子对无产阶级革命表现出回避、冷漠的态度，而俄国的大批民众和知识分子尽管未曾深刻认识到事变进程向他们提出的真正的历史任务和新的发展要求，但却在“农民资产阶级运动”中发挥价值引领作用。

各国的艺术都在探索具有民族特色、文化意蕴的新的现代艺术形式。艺术与社会生活、与人民群众的关系作为最本质的问题依旧尖锐的摆在我们面前。

三、艺术创作方法异同

在艺术方法上二者的区别在于对文学性、情节性和主题性的表达，巡回画派强调文学性、情节性和主题性;而印象派表现注重绘画自身的艺术特性，直接诉诸视觉感官的强烈表现效果，强调绘画性。

在艺术创作过程中，文学性侧重于理性的逻辑思维，而绘画性更加注重艺术激情和感性直观。17世纪以来法国逐渐代替意大利成为文化艺术中心，可以说为印象派的发展提供了肥沃的艺术土壤;巡回画派则借助资本主义在全世界发展的势头，学习和借鉴西欧国家较为先进的思想文化和艺术成果。

四、结语

艺术家对于物质世界和精神世界的表达不论采取“具象”方法来叙述，或采取“抽象”方法来表现，还是采取“意象”方法来抒情，都无法脱离人类赖以生存的现实，都无法逃避艺术最基本的问题----即内在的主观艺术创作活动与外在客观现实生活的关系。无论是诉诸视觉感官的艺术形式，还是表现复杂文学性的艺术作品，巡回画派和印象派绘都具有相对独立的意义。

参考文献：

[1][德]马克思.恩格斯编.共产党宣言[M].韦建桦，译.人民出版社，2015.

[2][德]约翰·雷德华著.印象画派史[M].平野，殷鉴，甲丰，译.人民美术出版社，1983.

作者简介：崔莹莹，渭南师范学院。