陆雅露

【摘 要】20世纪，西方哲学思想百家争鸣。存在主义作为探索“人”的哲学，遂即产生大量讨论。笔者以存在主义代表性哲学家萨特、卡夫卡的文学作品为起点，浅析三者的存在主义哲学。

【关键词】存在主义;自我;他人;萨特;卡夫卡;加缪

“他人是地狱，所以，独自推石头上山的西西弗斯是幸福的。”在阅读了部分萨特和萨缪的作品后，我借用两位的名言得出了这样一个结论。

存在本来是一片虚无，是一场荒谬。而萨特认为存在先于本质，即自为的存在通过不断地赋予人生、赋予这片虚无以新的创造、新的选择，意义得以呈现，人的本质也得以显现。但人作为社会性动物，无法避免与别人交流、接触的事实，所以在你给你人生的白纸涂上一层又一层的色彩时，个人意志却不可避免地受到别人的影响。“他人即地狱”听上去像一则抱怨，像悲观主义的论调，其实不然。萨特也曾说过，“他人即地狱”所强调的是“自为”的力量。在赋予人生意义的过程中每做出的一个选择，都决定了“我是谁”。我只有在正确对待他人的凝视、审视，正确对待自己的自由意志时，才能赋予生活以意义，我才能通往真正的自由，即形成自己的本质。

但是，人与人的关系总是处在冲突同时又难以割裂的关系之中。举个贴近生活的例子，也是困扰大多大学生很久的一个问题，那就是大学毕业后的何去何从。升学硕士已经成为大部分本科毕业生的选择，因为社会时钟逼迫着人向前走，逼迫着人们走进它已设置好的程序。甚至许多企业在发布招聘信息时对学历的要求即硕士，这无疑加速了人们对社会时钟的屈服。在与很多同学交谈之后，我发现，几乎一大半的同学都是因为社会压力而选择继续求学。在别人的凝视下，我不得不做出这个选择，因此这不是我的自由选择，因此我们在很多硕士研究生深上看到了“地狱”的影子。但我们面对他人，甚至是充满了他人的社会的压力，又有何办法呢？

这让我想起伊曼纽尔·列维纳斯所著的《总体与无限》一书。其中，列维纳斯表述了这样一个观点：他人是超越的。也就是说，我们无法通过面容、语言等任何形式彻底了解一个人，他人也不为我的意识所掌控，反之亦然。有人向往自给自足、日出而作、日落而息的与世无争的田园生活，有人觉得大城市的忙碌生活、工作给他们带来的成就感是一种乐趣，有人觉得拿一份足够的工资、闲时陪伴家人抑或走出生活常態去看看外面的世界是一种幸福……每个人的人生经历不同，对人生意义的理解也不同。如若受别人影响而做出出于非自由意志的选择，则是对自己自由的摈弃。人只有通过自我选择才能决定自我存在，只有通过自我选择才能获得自由。所以不管我们身处于何种地狱般的环境之中，我们都可以自由的去打碎它。正如《稍安勿躁》中的主要角色都转而去寻找一个现代“桃花源”，欲离群索居;但经过一番折腾，他们还是陷入了他人创造的地狱。直到最后，他们才明白，他们所向往的宁和，只有在自己内心才能寻得。他们只有自主选择了宁静，宁静才会从彼岸抵达他们的此岸。

而能真正做出自由选择的人，他在与他人冲突的关系中、在对意义的追求中奋力抗争，就如西西弗斯。西西弗斯在荒谬境况中的自我坚持，在绝望下的乐观精神，是他因为自由选择而成就的自得与幸福。因此，若他人即地狱，那西西弗斯则是幸福的。

而卡夫卡的作品，则是在萨特存在主义之前的一种思考。卡夫卡穷极一生对生存的意义发出疑问，但过度追求工具理性的社会使他困囿于孤独和隔离感之中;他笔下的人物，也可以说是某种程度上他自己的缩影，他们不能和别人沟通，也不能让别人理解他们，他们从未征服过人类固有的痛苦，而他也从未去找一个出口，完成自身的自洽。从这一点来看，卡夫卡是悲观的。但是在卡夫卡的日记中，我看到他这样描述“生活是令人绝望的。人能做到的就是一只手挡住绝望，另一只手写下反对绝望的文字。”他丝毫不掩饰他觉得生活就是痛苦的态度，正如他在最后一部作品《城堡》里描述的那样，人类的命运就是绝望与痛苦，城堡对K来说就是不可企及的。但即使是身边人的劝阻，甚至是村长坚定的“不可能”也没让K退却，他依然把城堡当作目标在追逐。看似人类的痛苦结局是不可避免的，但是K的反抗，他那看似毫无意义的坚持永远在人间的各个角落正在上演。在这荒诞的世界里，人类总是不甘心的，他们总是朝着目标前行，即使结局必是悲剧，他们的不甘心总是那么生生不息。在我看来，这就是存在主义的基础，K对城堡的追逐、向往，K的不甘心，赋予了他的生活意义，就像黑暗中的一束光，它给予人的是源源不断的希望，纵使光的另一头又陷入黑暗。

无论结局如何，一个人通过不断的自由选择，通过追求某种特定的意义，完成自身的自洽，则可在这荒诞的世界里给自己画出一方土地，他的选择决定了他土地的形状;当他将起点和终点连接在一起时，他的自洽完成，世界的虚无、世界的荒诞便在他眼前烟消云散。