杨赵卓曦

摘要：新媒体的迅猛发展，对高职院校大学生的思想、学习、社会生活与交往产生了深刻影响。这些变化给学校思政教育工作带来了新的挑战，网络中良莠不齐的海量资讯，给“正向”引导和教育带来冲击。解决问题原则性方法是要树立新观念，改“堵”为“疏”，变思政教育为更具普适性的“公民教育”，不断加强道德底线的坚守意识。

关键词：新媒体 高职院校 思政教育

一、新媒体的概念及特征

新媒体是继报纸、杂志、广播、电视之后，运用数字、科技、移动技术，依托互联网，为用户提供快捷的通讯和多种消遣娱乐的媒体形态。与传统媒体相比，它拥有以下显著特征。

（一）信息的海量性

在网络世界里，时间和空间上的开放性促使了信息的海量存储，可以横向容纳世界各地的信息，世界上任意时间，任意地点发生的任何一件事都有可能成为网络信息被广泛传播。新媒体融合了报刊、广播、电视、杂志等多种媒体的内容和形式于一身，可同时传送文字、图片、音频、视频等。

（二）传播的快速性

相比于传统媒体，新媒体快速得多，甚至达到“即时通信”，发生即被知晓。以前，信息的采集、整理、发布都是由相关单位和部门负责，通过政府的固定传播途径发布。新媒体和通讯设备技术的发展改变了这种传统的传播方式，人们随时随地可以进行信息的传递与接收。

（三）内容的个性化

大众媒体之所谓称为“大众”，就是它的内容是面向大众的，而新媒体让受众在选择上有了更多自主权。诸如电视、广播，受众是被动或者是受一定限定接收的。电视节目的内容，时间长短，播出时间等都由电视台所决定，观众只是选择接受或不接受。新媒体让“私人订制”成为可能，可按个人喜好决定接收什么内容，以何种方式、何时接受。甚至可以屏蔽个人厌恶的信息。

（四）行为的自由化

新媒体在方便信息流通的同时，网友在新媒体上可以随时随地接受或是推送自己感兴趣的信息。在现实社会中，人们的一言一行，不仅要注意别人感受，还要受伦理道德以及法律的约束。例如有的网友，在不明就里、一知半解的情况下，便对某事件乱加评论，动辄易怒，甚而攻击谩骂。要么围绕一个主题跟风，要么互相攻击、诋毁，这种行为在网络空间时有发生。

二、新媒体对高职院校大学生的影响

（一）新媒体对大学生产生的积极影响

新媒体技术的发展，传统的学习方式就显得有些封闭了，大学生利用手机等新媒体获取大量教育资源，进行交互式学习，新的学习方式帮助大学生养成了主动探索未知世界，增长探索经验，自主接受新知识，新技能的行为和习惯，颠覆传统学习模式里学生被动学习的状况。新媒体能突破时空限制让学生了解到国内外最先进的理念和文化，从而提高学习能力。

1.提供全新的交往方式

以互联网为代表的新媒体交往方式，彻底改变了传统的人与人面对面的交流方式。微博、微信、抖音、各类直播平台新型社交媒体的出现，让人们线上交流更加便捷。社交媒体上的虚拟身份既有利于保护个人隐私和言论自由，又减少来自于其他个体和社会因素的干扰。所以网络社交亦成为当代大学生常用的交往方式，也是其释放学习和生活压力的途径之一。

2.满足多样化的需求

受众在通过大众媒介满足获取信息、接收知识、了解社会等基本需求外，归属感、信任、尊重、审美、娱乐、自我实现等需求进一步凸显，当代大学生越来越注重个性化发展和精神需求的多样性。新媒体丰富的信息资源和便捷的传播途径，不仅可以极大地开阔大学生的眼界，而且最大限度上满足他们的个性化需求。

（二）新媒体对大学生产生的消极影响

1.对大学生思维发展的影响

新媒体获取信息、资源既快捷又方便，随着新媒体传播渠道的扩大，大学生会对新媒体提供的内容产生依赖。当他们遇到问题时，有些人已经不再深入思考，个体思维空间发展片面化，尤其缺乏逻辑概括能力和探求事物抽象本质的精神，这样不利于大学生思维能力的提高。

2.对大学生身心健康的影响

部分大学生自控能力不强，容易沉迷于网络，出现了一些足不出户的“宅男”“宅女”。由于大学生知识、社会经验的欠缺，新媒体中所包含的不良信息容易对学生心理造成不良影响。美国著名的新闻评论家、传播学家李普曼把媒介通过对新闻和信息的选择、加工和报道，重新加以结构后向人们所展示的环境称为“拟态环境”。许多大学生生活在拟态社会中，更多表现出自己在虚拟世界里的形象，分不清虚拟与现实世界。

3.对学生的人生观、价值观的影响

习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，要坚持不懈传播马克思主义科学理论，抓好马克思主义理论教育，为学生一生成长奠定科学的思想基础。要坚持不懈培育和弘扬社会主义核心价值观，引导广大师生做社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极传播者、模范践行者。而新媒体的出现打破了传统媒体单向线性传播模式，再就是“把关人”角色的缺失，对新媒體的信息内容监管不力，享乐主义，精致利己主义、拜金主义、黄色低俗文化随之而来，这些价值理念势必对大学生的价值标准形成冲击，更与社会主义核心价值观背道而驰。

三、新媒体给学校思政教育工作带来的挑战

新媒体对传统思政带来了冲击和挑战。信息内容的丰富与传播的迅速，使学生获取到的信息多样化，如何正确引导值得思考，传统的“堵”近乎不可能;虚拟世界的随意性，让学生和现实相比较会有落差感，良莠不齐的海量资讯，给正向引导和教育大学生带来干扰。

（一）传统思政方法中的“堵”近乎失效

新媒体背景下高职院校的思政教育工作，“筛选”“堵塞”“封锁”消息，通过信息的“不对称”方式，使不良信息尽可能不被知晓，是越来越近乎失效的，甚至会适得其反，造成社会负面舆论。新媒体传播的快速性导致信息是“堵不住”的，各种智能接受终端的普及，让每一个人，都能成为一个独立“媒体”，只要有人在的地方，就会有信息的传播。

近年来出现一个新词“网络反腐”，网友或当事人通过新媒体（如微博）这种非正式途径，揭发、控诉和检举嫌疑人，以引起更多人关注，形成舆论压力，从而导致司法纪检部门介入，达到检举犯罪的目的;再就是非利益攸关方网友，通过网络上观察到的视频、图片等信息，从中发现异常和不法行为，发表评论，形成舆论，也达到揭发和举报目的。例如，原陕西安监局的“表”哥杨达才，因为网友发现其在不同场合的新闻图片中，佩戴各样价格昂贵的手表而被揭发;被网友揭露的原南京市江宁区房管局局长周久耕的“天价烟“;被《财经》杂志罗昌平用微博实名举报的原国家能源局局长刘铁男等。网民通过这种最简单的方式，表达某种社会责任和诉求。

（二）网络中的虚幻满足感，易使大学生对现实产生不满情绪

网络新媒体对大多数年轻人是有吸引力的。学生之所以沉迷于网络，一个原因是相对于现实，网络能給人以虚幻的满足感和安慰，从而产生逃离现实、消极避世的不良情绪。此外，新媒体还是凸显大学生自我个性最便利和快捷的媒介。大学生可以方便地在网上发表有关自己生活、工作、学习情况，且形式多样、绘声绘色，可以是文字、图片、视频等。微信朋友圈以及微博等，都是体现“自我”的媒介，为大学生提供了一个展示自我的“舞台”。相较于现实，网络虚拟行为有更广域的自由度，给人“无限自由”的错觉。

（三）良莠不齐的海量资讯，给正常的思政教育带来挑战

只为博人眼球的误导、哗众取宠的造谣，屡见不鲜。网络媒体的资讯是无限的，其中夹杂着与高校思政教育目标不相符甚至背道而驰的信息。

思政教育方法中，有一个方法原则，叫“先入为主”，即要想占得特定教育目标的一席之地，必须早准备、早着手。在世界观、人生观、价值观“三观”没有成熟以前，任何有意识的教育和引导，都会在心灵中留下深深的烙印，潜移默化，润物无声，逐步成为人的观念基础。所以，如何在良莠不齐海量信息占领大学生头脑之前，让思政教育抢先占领阵地，是思政教育工作能否取得效果的重要条件。

四、解决问题的新观念

随着新媒体时代的到来，传统思政教育工作“适用域”越发显得狭窄。有思政学者提出建立社会主义核心价值体系的“高势位”战略，其目的是拓展思政的适用域，拓展狭窄的思政区域为更具普遍适应性意义，其培育目标是“具备真理性精神品格、民族性精神品格、时代性精神品格、包容性精神品格和开放性精神品格。”另一个思路是“底线道德”建设，即将拔高化的思政教育方式，变成普适性的“公民教育”，其思路是摒弃普遍拔高的虚无化，德育工作回归常人生态，让更多的人能够适应这个标准。使道德不再是令人仰止的高山，而是脚下的生活之路。高校思政教育工作思路应吸引学生自觉接纳，而非通过简单机械“灌输”。

（一）改“堵”为“疏”

新媒体时代背景下，用“封堵”“蒙蔽”来屏蔽不良信息，处理矛盾、化解危机，必是徒劳无功。相传舜帝治水采用“堵”的方法，黄河哪里决口、漏水，他就掘土以掩缺口，徒劳几十年，黄河始终没有治好;禹继承舜的帝位以后，改“堵”为“疏”，采用“疏导”的方法，深挖渠，疏浚河道，河水得到了有效治理。古人治水的原理对新媒体时代的高校思政教育很有借鉴意义。

（二）变高校思政教育为“公民教育”

费孝通所述“差序格局”原则，中国人总是根据“关系”的远近亲疏来决定人际关系的厚薄。这个原则可以借用于新时期的高职院校思政教育工作。根据实际需要，高校的思政教育工作，可以按公民教育来做，这样有更广阔的适应性，更容易被大多数大学生接受，实效性自然凸显。

（三）道德底线“坚守意识”需要加强

老聃说：“九层之台，起于垒土;千里之行，始于足下”。底线道德对于解决当前道德建设问题的意义值得参考。近年来，高校的道德教育一定程度上脱离高校学生实际，泛化崇高，曲高和寡，僵化生硬，导致德育实践中，偏重道德的高层次要求，而底线道德成为短板。表现为：学生道德认可程度低、“知行分裂”现象、忽视弱势群体道德诉求等。更严重的是，道德对学生影响无力;个人道德上的虚伪与不诚实、伪善之风盛行;言行分裂现象等。所以，有效的道德规范体系，要真正发挥作用，须适应“先进”和“普通”层次需要，建立高低搭配、多层次的规范体系。心理学认为，倘若人们在“认知”阶段对事物持“否定”评价，认为不适合自身要求，会使事物亲和力和吸引力降低。若这样，某些“崇高”会使人望而却步，从而使任何教育企图归于失败;从道德规律来说，“修养”往往是从履行基本的道德义务开始的，培养“自觉性”，而后方能形成崇高的情操。底线道德建设体现出道德建设“先进性”和“广泛性”的统一，高尚的道德固然让人景仰和向往，但普遍实践还需要时间。