王敏

一、引言

近年来，军民融合发展上升为我国国家战略[1]。对于作为其重要实施主体的航天军工企业而言，这既是机遇也是挑战。在实施过程中，航天军工高技术民用化作为主要组成部分[2]，其能否得到科学发展，重点在于其组成单元即航天军工高技术民用项目的评价与选择科学与否[3]。而与其他项目相比，航天军工高技术民用项目具有转化难度大、周期长、风险高等特点[4]，现有的项目综合评价理论尚无法给与针对性指导。鉴于此，深入研究航天军工高技术民品项目特点，建立一套科学、合理、适应企业战略发展的航天军工高技术民品项目综合评价体系就显得尤为必要。

二、航天军工高技术民品项目综合评价指标体系框架构建

综合评价指标体系的建立是进行综合评价的基础，指标与评价对象特点的匹配程度直接影响评价结果。考虑到航天军工高技术民品项目的特点，本文遵循经济性、平衡性、全面性，可比性、可操作性等原则，从技术性能、综合收益、项目风险等三方面将相关评价内容予以展开[5～9]。

（一）技术性能

由于航天军工高技术通常是国防技术攻关项目的产物，在技术创新中考虑了在航天装备或国防装备上的应用性，或者已经在相关装备上得到应用，但这些指标都是相对军用领域而言，要使军用技术在民用二次应用，首先要在民用使用标准上重新评价其技术性能：一方面，应从技术可转化性上予以考虑，如果该技术过于复杂、尚未成熟等原因，导致相关工艺难以民用化、产业化，则其项目实施将无从谈起；另一方面，应考虑技术时效性，即军用技术通过保密期或解密降密的滞后性和与同类民用技术相比的技术先进程度，如果不能在有技术优势时投入市场，则将丧失机会，很容易导致民品项目失败。

（二）综合效益

将航天军工高技术进行民用化，不仅将为航天军工企业带来直接的经济效益，还将产生社会效益、科技效益等间接效益。具体而言：经济效益指转化后的航天军工高技术带来的收入增加、成本节约、现金流改善等效益；社会效益指航天军工新技术民品项目对社会的贡献，如环境可持续性发展的贡献、资源利用的贡献、就业贡献等；科技效益指航天军工新技术民品项目对促进地方或行业的科技进步、培养专业科技人才等所能起到的作用。

（三）项目风险

航天军工高技术民品项目作为一种逐利活动，其风险与收益呈同向变化，很多技术先进、收益很好的项目可能由于风险过大而不具可行性，因此必须将其同步考虑。从风险来源而言，可将项目风险分为内部风险和外部风险，其中：内部风险产生于航天军工企业本身，主要包括战略风险、运营风险、操作风险、财务风险等；外部风险来自于航天军工企业外部，主要包括政治风险、法律与合规风险、社会文化风险、技术风险、自然环境风险、市场风险、产业风险等。

在上述分析基础上，本文进一步细化评价内容，并整理出关键指标备选集合，从而构建出一个航天军工高技术民品项目综合评价指标体系框架，如表1所示。需要说明的是，各航天军工企业可根据实际情况，从表1“关键指标层（备选集合）”列中挑选合适指标来构建针对性指标体系，以保证综合评价的公平性和科学性。

三、航天军工高技术民品项目综合评价方法设计

要取得科学合理的综合评价结果，还必须有一套合适的综合评价方法与评价问题的特点相适应。考虑到航天军工高技术民品项目综合评价问题的层次性和模糊性，本文采用基于AHP[10]（即“层次分析法”）的模糊综合评价法[11]来获取航天军工高技术民品项目综合评价的综合评价值Uc，以对其形成较为明晰的定量评价。具体步骤如下：

（1）遴选关键指标并确定各级评价指标的权重：由航天军工企业邀请若干专家结合实际情况，从航天军工高技术民品项目综合评价指标体系框架中遴选出合适的关键指标，并利用AHP法对各指标的相对重要性进行判断，来构造比较判断权重矩阵，并对判断矩阵进行一致性检验，进而确定各三级评价指标的权重向量W=（W1 W2 … Wn）。

（2）确定指标等级评价集：确定五等级评价集V=（v1 v2 v3 v4 v5），并由航天军工企业根据其特点针对各指标制定不同等级的评价标准，以供评委打分参考。

（3）组织评委进行航天军工高技术民品项目综合评价指标考评：邀请相关评委根据评价指标体系和指标等级评价集，对航天军工高技术民品项目进行考评，并构建模糊评判矩阵：

四、实例研究

本文以西部地区某军民融合型航天研究院的某项航天军工高技术民用项目（以下简称“XX项目”）为研究对象，应用上述综合评价体系对其科学发展情况进行综合评价。

（一）确定评价因素集

在表1所示评价指标体系框架的基础上，考虑到XX项目的自身实际，邀请相关评价专家遴选出合适的关键指标以形成针对性评价指标体系，如表2所示（为简化起见，表2中仅列示关键指标层，其前四层与表1中的指标体系框架保持一致）。

（二）确定评价指标权重

运用AHP法，邀请相关专家确定各评价指标权重，算得各層指标权重集：

（1）准则层指标权重集：

W=（W1 W2 W3）=（ 0.351 0.376 0.273）。

将此值与指标等级评价集相比，分析可得：1）XX项目属于“优”等级，即项目可行；2）如有其它军工高技术民品项目得分，如90分，则XX航天军工企业排序占先；3）将（五）中各准则层指标对应的评价向量运用公式（3），可分别算得对应评价值分别为91.02、89.47、92，15；对比指标等级评价集，易得XX项目综合效益情况相对较差，因此可优先针对该方面进行强化改进，以提高XX项目实施效果。

五、结语

随着新时期军民融合战略的深入推进，如何开展好航天军工高技术民品项目综合评价工作，已成为各航天军工企业必须尽快解决的一项重大难题。对此，本文通过将航天军工高技术民品项目特点与评价理论相结合，构建了一个航天军工高技术民品项目综合评价指标体系框架，还为其设计了一套相应的综合评价方法，并对其进行了实例研究，验证了该体系的可行性。本文为航天军工高技术民品项目综合评价工作提供了一个科学有效的工具，对各航天军工企业民品项目发展决策有一定的参考价值。

参考文献：

[1]中华人民共和国全国人民代表大会.中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要[Z]2016-3-17.

[2]姚广宁，吴辉凡.国有军工企业军民融合研究[J] .西安电子科技大学学报（社会科学版），2008，18 （3） ：92-97.

[3]顾建一，田甜.關于开展军民融合综合评估的几点思考[J] .军民融合，2018，1：1-3.

[4]张昊，王伟.国防工业院校军用技术向民用转化评价研究[J] .科研管理，2016 （s1） ：200-204.

[5]中华人民共和国国家国防科技工业局.军工技术推广专项奖励性后补助实施细则（试行）[Z]2017-9-14.

[6]元彦梅，余江华.对军民融合发展绩效评估问题的探讨[J] .中国军转民，2017，6：56-58.

[7]万威武，陈伟忠.可行性研究与项目评价[M].西安：西安交大出版社，2002.

[8]郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社，2007.

[9]卢有杰 卢家仪.项目风险管理[M].北京：清华大学出版社，2001.

[10]李柏年.模糊数学及其应用[M].合肥：合肥工业大学出版社，2007.

（作者单位：中国航天科技集团公司第六研究院）