胡炳姝

[摘   要]中学历史教学的终极目标是育人，是用正确的思想导向和价值判断培养具有爱国主义精神和历史责任感的建设者和接班人。正确价值判断的形成源于学生对历史细节的了解、源于学生能够运用批判性思维做出独立思考与判断，以形成对历史全面而正确的认识。在教学中我们要加强历史细节的发掘，通过翔实的史料还原历史面貌，重现历史真实。加强对学生思维的训练，引导学生运用批判性思维等多种思维方式，有助于学生形成对历史正确的认识与判断。

[关键词]历史核心素养;价值判断;历史细节;批判性思维

[中图分类号]    G633.51        [文献标识码]    A        [文章编号]    1674-6058（2019）19-0071-02

中学历史教学的终极目标是育人，《普通高中历史课程标准（2017年版）》指出：“历史课程要以唯物史观为指导，对人类历史发展进行科学的阐释，将正确的思想导向和价值判断融入对历史的叙述和评判中。”这里的价值判断是指某一特定的主体对特定的客体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。也就是说，中学历史教学的重要目标是使学生能够对历史问题做出好与坏的判断，做到明辨是非。如何帮助学生形成正确的价值判断呢？我们以岳麓版高中历史必修一第6课《雅典城邦的民主政治》的教学实践为例。

一、还原历史细节使学生产生“共情”

历史“背后都是人类的活动，还原历史的细节，更能展示历史的魅力”。现行高中历史教材一般是从宏观层面入手，而高中生都是十几岁的孩子，如果中学历史教学仅从宏观着眼，学生理解起来难度很大，容易形成课堂上教师说教一套，学生想的是另一套的局面，对学生的思想引领也很难落实。以《雅典城邦的民主政治》一课为例，雅典民主政治的基本特点是“人民主权”与“轮番而治”，如何理解这两个特点呢？补充历史细节会使学生对雅典“人民主权”的特点有更为直观的认识。公民大会是雅典民主政体中最重要的国家机构之一，雅典“人民主权”的特点在公民大会中有充分体现。向学生补充关于公民大会开会情况的史料，可以帮助学生更好地认识雅典民主制“人民主权”的特点。

材料一 （公民大会）会议一开始，照例由传令吏宣读经过五百人会议审核过的提案。雅典的官员和演说家一般都有过在宽阔会场上发言的训练，他们响亮的嗓音可以清楚地传到会场的每一个角落。提案宣读以后，会场上顿时安静了下来，人们在等候一场剧烈的辩论。……这时传令吏又扯开了喉咙，问：“谁要发言？”接着一个支持提案的人走上讲台了。他多半是群众所熟悉的人物，同情他的为他鼓掌，反对他的发出嘲弄的声音。当他登上讲台，主席传给他一个月桂花冠，这个花冠等于是大会的发言许可证。他接了花冠，戴在头上，然后就滔滔不绝地发言起来了。……等他走下讲台，传令吏又高呼：“有谁发言？”这时反对提案的人出场了。在同一提案的辩论中，任何人不得作两次发言。等双方意见说完了，主席就宣布表决。一般提案的表决多半是用举手的方式。

上述史料可以帮助学生还原雅典公民大会的开会场景，使学生很直观地认识到，雅典国家大事是由公民在公民大会上集体讨论决定的，讨论国家大事时每个公民是平等的，公民大会程序规范，有演说、辩论、举手表决等程序，公民大会实行少数服从多数的民主原则。通过上述细节，学生很容易认识到这种公民通过公民大会决定国家事务的原则即“人民主权”原则。

公元前5世纪，世界其他地区多是专制政体盛行的时代，雅典民主政治实行差额选举制，遵循少数服从多数原则，实行比例代表制度等做法，无疑为人类开创了一种全新的集体管理新模式，在人类政治文明发展史上具有重要意义，对后世西方产生了深远的影响。

二、批判性思维帮助学生形成理性判断

批判性思维是把事物的表现和其本质区分开的能力。简单地说，批判性思维就是运用推理去判断事物真伪的能力。运用典型事例，培养学生的批判性思维在教学中具有重要意义。公元前399年，被后世公认的“哲学之父”古希臘哲学家苏格拉底被判处死刑，苏格拉底之死是雅典民主政治发展史上的重要事件，可引导学生运用批判性思维对这一事件进行剖析，加深对雅典民主制度的认识。

材料二 （对苏格拉底）起诉书的大意是这样的：苏格拉底的违犯律法在于他不尊敬城邦所尊敬的诸神而且还引进了新的神;他的违法还在于他败坏了青年。

苏格拉底遭到雅典公民大会的起诉，起诉他的两项罪名分别是亵渎神灵和蛊惑青年。那么苏格拉底有没有亵渎神灵和蛊惑青年呢？古希腊历史学家色诺芬给出了完全不同的结论。

材料三 他不仅没有像起诉书所指控的不尊敬诸神，而且明显地比别人崇敬诸神;不仅没有像控告他的人所指责的那样败坏青年，还明明诱导了他的门人中那些有犯罪倾向的人停止了罪行，劝勉他们追求那最光荣最美好的德行。

公民大会的判决书和色诺芬的结论是截然相反的，而这是训练学生思维的非常好的切入点。教师可引导学生思考：谁的判断是正确的，为什么？为什么苏格拉底会被审判？在没有确凿证据的情况下苏格拉底为什么会被判处死刑？鼓励学生理性分析，深入思考，剖析雅典民主制度的弊端。在学生充分活动的基础上，教师可补充相关史学研究成果以深化学生的认识，引导学生思考苏格拉底之死与其思想言论的关系。

材料四  不仅权力者本身可能把思想当作威胁，而且怯懦的民众，也把思想当作破坏其安宁生活的罪魁祸首。

通过以上分析使学生认识到雅典虽然以民主制度著称，但苏格拉底却因为其思想和言论而被判处死刑，而且在雅典因思想和言论而被判刑的并非个例。

材料五  即使是在雅典民主最为兴盛的伯里克利时期，也不时发生个人因其思想和言论而受到迫害的事件，这其中最为有名的是和伯里克利关系密切的哲学家普罗塔哥拉和阿那克萨戈拉。据说前者被判死刑，著作被焚烧，后者也因受到起诉而逃离雅典。

通过上述材料使学生思考，为什么在民主的雅典会出现上述情况？使学生对雅典民主制度的特点有更深刻的认识，雅典民主制虽标榜公民权利，但获得权利的前提是“个人完全屈从于国家”。而且，思想自由、宗教自由、言论自由甚至人身自由等近现代民主政治中最基本的公民权利在当时都无法得到真正的保障。苏格拉底最后被民众法庭以民主程序判处死刑，这一结果更加说明雅典民主制度更追求程序上的民主，但程序上的民主并不一定能带来公正的结果，很多时候甚至会沦为“多数人的暴政”。通过上述环节使学生认识到雅典民主制“人民主权”的特征与近现代民主政治中的人民主权特征有着本质的差别。因此，雅典民主制度仍是小国寡民状态下比较原始的一种直接民主制。而且，雅典民主制度建立在奴役广大奴隶及外邦人的基础上，特别是伯罗奔尼撒战争爆发后，进一步暴露了雅典称霸希腊世界，强迫其他城邦纳贡称臣的野心。

总之，正确价值判断的形成源于学生对历史细节的了解，源于学生对历史事件的理性分析。所以，在教学中教师要加强历史细节的发掘，通过翔实的史料还原历史面貌，重现历史真实，引导学生进行理性分析与客观评价，最终帮助学生形成正确的价值判断。

[   参   考   文   献   ]

[1]  朱汉国，等.新编历史教学论[M].上海：华东师范大学出版社，2008.

[2]  吴于廑.古代的希腊和罗马[M].上海：三联书店，2012.

[3]  色诺芬.回忆苏格拉底[M].北京：商务印书馆，2014.

[4]  浦兴祖，等.西方政治学说史[M].上海：复旦大学出版社，1999.

[5]  黄洋.古代与现代的民主政治[M].北京：北京大学出版社，2014.

（责任编辑   袁   妮）