杨 璐，尚 进，李令民，张 旗

西安市第四医院乳腺超声室(西安710004)

乳腺癌是我国女性患病率最高的恶性肿瘤。近年来，随着生活节奏加快，女性生活、工作压力增大，乳腺癌发病率明显升高，且年轻化趋势越来越明显[1]。目前，手术联合放化疗仍是目前治疗乳腺癌的主要方案。患者不仅遭受疾病本身及治疗的痛苦，而且承受乳房缺失带来的形象损伤及巨大的经济压力，尤其是育龄期女性，严重影响其生活质量[2-3]。早期筛查、确诊是影响治疗方案选择及治疗效果的关键[4]。全数字化X线摄影和常规超声临床应用较广泛的疾病筛查及诊断方法，且各有优缺点[5]。为制定更为合理的乳腺癌诊治方案，提高患者生存质量，笔者对全数字化X线摄影和常规乳腺超声检查在乳腺癌中的诊断效能进行了分析。现将诊断结果报告如下。

资料与方法

1 一般资料 选择2016年12月至2018年6月在西安市第四医院接受诊治的乳腺疾病患者53例作为研究对象。研究对象入选标准：年龄18～45岁女性；乳腺存在可疑异常，入院后接受常规乳腺超声及全数字化X线摄影检查，且最终接受手术治疗者；临床资料完整，术后病理结果明确者；了解此研究内容及意义，且自愿参与、签署知情协议书者。排除标准：参与研究前使用可能对研究结果有影响的药物者；接受穿刺活检者；其它合并症者。

2 仪器与方法 X线摄影检查采用美国GE数字化X线摄影系统 seno2000d，摄影部位及角度头尾位，内外测斜位，必要时加侧位，观察病灶位置、数目、大小、形态、是否钙化，是否存在血流异常；观察双侧腋窝下淋巴结数目、大小、形态等情况。常规乳腺超声检查采用美国GE LOGIQ S7高频彩色多普勒超声诊断仪，选择高频线阵探头，频率9～12 MHz。患者仰卧位，首先对患者乳房部位做纵切横扫，以乳头为中心进行扇扫，确认肿块位置，随后对探头进行加压，观察肿块大小、边界、形态、纵横径比、有无包膜、是否钙化、后方及内部回声有无衰减，肿块周边和内部血流分布和形态，对血管阻力指数、搏动指数等进行测定分析；观察双侧腋窝下淋巴结数目、大小、形态、内部回声和血运等情况。所有操作均由同一组经验丰富的影像检验师进行。

3 诊断标准 ①X线摄影诊断标准[6]：直接征象：出现肿块或结节影、边界模糊、微小钙化、边缘牛角状或毛刺状、分叶征；间接征象：乳腺部位肤色变化、内部血管分布和血流状况改变、组织结构紊乱、导管征，满足直接征象2项或满足直接征象1项、间接征象2项则诊断为恶性病灶。②超声诊断标准[6]：二维超声显示病灶边缘粗糙、形态不规则、纵横径之比>1、内部回声不均、后方回声出现衰减；血象显示血流分级>2级，收缩期最高血流速度>20 cm/s或阻力指数RI≥0.70，病灶征象满足3项以上二维超声结果或2项以上彩色多普勒结果即可诊断为恶性。③病灶直径：以间隔5 mm方式对所有患者病理标本进行，用于测量肉眼肿瘤病灶的最大直径。经X线摄影和乳腺超声所测病灶大小与病理结果表，以相差结果≤5 mm且≥0为测量结果一致，>5 mm高估，<0 mm为低估。所有操作均同一组阅片师，采用全盲法进行解读。

4 统计学方法 数据处理软件选择SPSS17.0统计学软件，计数资料组间比较选择卡方检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

结 果

1 入选者病理结果 见表1。53例患者共检出61个病灶，其中良性病变30个(49.18%)，恶性病变31个(50.82%)。

表153例患者乳腺病灶病理诊断结果

2 X线摄影和乳腺超声对乳腺病灶良恶性诊断情况比较 见表2。统计学检验发现，乳腺超声对于恶性病灶诊断符合率显著高于X线摄影(P<0.05)；两种检查方式在乳腺良性病灶诊断符合率间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

表2两种检查方式对乳腺病灶良恶性诊断与病理结果符合率比较[例(%)]

3 两种检查所测病灶最大直径与病理结果符合程度比较 见表3。在病灶最大直径测定结果一致性方面，乳腺超声测定一致率明显高于X线摄影(P<0.05)；X线摄影在最大直径测量方面高估率显著高于乳腺超声检查(P<0.05)；而两种检查方式对病灶最大直径低估率间比较多差异无统计学意义(P>0.05)。

表3两种检查所测病灶最大直径与病理结果符合程度比较[例(%)]

4 两种检查方式在病灶征象方面检出情况比较 见表4。乳腺超声检查病灶检出率明显高于X线摄影，诊断边界不清晰、形态不规则、血供异常、腋窝淋巴结肿大等病灶征象诊断率高于X线摄影，对微小钙化诊断率小于X线摄影(P<0.05)。

表4两种检查方式在病灶征象方面检出情况比较[例(%)]

5 不同检查方式对乳腺病灶良、恶性诊断效能比较 乳腺超声对乳腺病灶良恶性的诊断特意性及准确率明显高于X线摄影(χ2=5.599、4.560，P<0.05)；联合检查对病灶良恶性诊断的敏感性，特异性及准确率均明显高于X线摄影(χ2=5.455、15.343、17.681，P<0.05)，准确率明显高于乳腺超声(χ2=5.050，P<0.05)。

讨 论

乳腺癌是危害女性健康，威胁患者生命的重大疾病之一。家族遗传史、营养状况、致癌性或放射性物质接触史、乳腺非典型增生等均是诱发乳腺癌的主要因素[7]。早发现、早治疗是改善患者预后、预防不良后果、提高女性生存质量的关键。事实上，早期乳腺癌并无明显特异性临床特征，部分患者可发现明显乳腺肿块，肿块质硬且欠光滑；且当肿块较小时不易被发现，且肿块的良恶性不易界定[8]。血清肿瘤标志物检测是现代临床筛查恶性肿瘤的良好途径，但该方法属于有创操作、操作复杂、出结果相对较慢，且漏诊误诊率相对较高[9]。而全数字化X线摄影及超声检查是临床常用疾病诊断手段。

全数字化X线摄影可清晰显示乳腺肿块大小、形态、密度及边缘清晰度等特征，尤其对微小钙化病灶具有较高诊出率。因此，广泛应用于乳腺癌筛查及术前诊断中。但是，在全数字化X线摄影中，恶性肿瘤周围浸润带表现出类似于肿块密度的“晕”，导致其对肿块边界分辨不是很清楚，所以在肿瘤病灶大小测量方面却准率较差[10]；此外，受患者体位限制，X线摄影无法捕捉到肿块的最大直径，同样会影响其对病灶大小的测量[11]。提示，其在微小肿块检出方面存在一定缺陷。乳腺内的钙化病变主要呈现为细小多形、细线状或细线分支状，因此，不易被捕捉到。X线摄影对乳腺组织内钙化病灶敏感，而全数字化X线摄影则具有更高的图像分辨率。因此，有报道称，全数字化X线摄影对微小恶性钙化病灶诊断灵敏度及准确率可高达100%[12]。但该诊断方式仅可区分部分乳腺肿块的良恶性。超声检查是利用不同组织界面形成的声阻抗差原理成像的。彩色多普勒超声在癌症筛查诊断中具有无创、无辐射、操作简单、可重复性高、费用低廉等优点。在乳腺疾病诊断中，超声检查不仅可清晰显示其皮下和内部各层组织的细微结构、肿块边界特征、内部回声及血流分布情况，而且可对肿块周边血流分布及腋窝淋巴结等进行细致观察。恶性肿瘤细胞排列无规则，肿瘤细胞的生长呈现浸润性，因此，在二维超声扫描中其内部回声表现为不均；同时多普勒超声边界清晰，但其对较小肿块特意性较弱，因此容易造成误诊、漏诊。

育龄期女性在社会及家庭中均担任重要角色，同时该群体也是乳腺癌高发人群。因此，提高育龄期女性转归对自身家庭及社会均具有重要意义。而报道显示，老年和青年乳腺癌患者病灶征象在全数字化X线摄影检查中表现不同。为提高乳腺肿块良恶性诊断准确率，笔者对全数字化X线摄影和常规多普勒超声在乳腺癌诊断中的效果进行分析。结果显示，以病理结果为金标准，乳腺超声对病灶检出率、恶性病灶诊断符合率、肿块最大直径测量一致性、边界不清晰、形态不规则、血供异常、腋窝淋巴结肿大等病灶征象诊断率明显高于全数字化X线摄影；微小钙化病理特征的检出率明显低于全数字化X摄影，该结果与朱玉胜等[6]的研究结果一致。表明，乳腺超声对微小钙化诊断无特征性。分析原因，可能是微小钙化病灶在二位声像图中表现为点状的强回声发射类型造成。上述结果表明，两种检查方式在乳腺肿块良恶性鉴别各有优缺点，因此，笔者进一步将两种诊断结果进行分析，结果显示联合检查对病灶良恶性诊断的敏感性，特异性及准确率均明显高于X线摄影，准确率明显高于乳腺超声。

综上所述，乳腺超声和全数字化X线摄影在乳腺肿块良恶性筛查、鉴别中各具优势。两者联合使用，充分发挥其互补作用，提高乳腺病灶诊断准确性。但彩色多普勒超声检查质量主要取决于操作者技术熟练程度，经验及对异常病灶的敏感程度，具有较大主观性，因此容易出现假阳性；且超声扫描中良、恶性乳腺肿块表现存在一定相似性。因此，需要操作者耐心细致的对病灶进行多切面观察，测量多个部位血流阻力指数和分值血流速度。