李栖梧　胡莹

近年来，随着科技的不断进步，与科技问题相关的新闻频频成为舆论热点，尤其是具有争议性的科技手段容易引发争议。例如引发舆情关注的“首例基因编辑婴儿诞生”事件，以及历史上诸如“额前叶切除手术的应用”、“电击治疗精神病”等等。在这类事件的传播过程中，媒体应该承担一个怎样的角色值得探讨，如何把控这样的舆论热点，怎样报道此类的事件，事件产生后的跟踪报道如何进行，都值得进一步思考。在这里笔者试图从典型事件出发，从伦理规范、价值导向多个方面进行阐述。

一、科技新闻与媒体的伦理底线

伦理，顾名思义就是人与人、人与社会自然的规范和准则。科技新闻，与舆论的主体是社会公众不同，科技新闻的主体是科技事件的采编人员。科技事件是客观存在，而决定科技新闻价值的是采编人员能否形成具有社会影响力的稿件.一个科技现象、手段或者是产品，能够成为新闻，往往是出于它对社会的适用价值，对社会现有状态可能造成的改变。虽然新闻讲求实效和突发性，但面对科技新闻，媒体仍应该保有一丝谨慎的态度，在报道中符合伦理的规范。

以被热议的“首例基因编辑婴儿诞牛”事件为例，2018年11月26日研究者贺建贺宣布基因编辑婴儿的诞生，当天众多媒体纷纷报道此事件，在新闻标题和消息中着力突出“首例”、“历史性突破”等字眼，给读者受众传达的是一种正面的宣扬态度。人民网率先以《世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生》为题报道了这桩事件，随后新浪科技、搜狐、腾讯等众多平台纷纷转稿和发布新闻稿件。

从人民网的报道开始，在26日上午众多平台纷纷转稿，经过几个小时的发酵，下午便开始涌生出质疑的网评文章。随着舆论发酵得越来越激烈，到27日批判性的报道和指责便成为了主流。不到一天事件便出现反弹，从最开始的拍手称赞变成了千夫所指，原因是学界众多科学家联名指出此项实验的不道德，违背学术伦理。这样的反转无疑是媒体的一次导向性失误，不仅容易让公众恐慌，产生不信任感，也给媒体行业的声誉造成影响。

诚然，媒体的工作在于陈述客观事实的真相，但是对事实的价值导向却是媒体不可推卸的责任。因此，在对科技类新闻进行报道的时候，应该尽可能的查明真相和细节，考虑到大众的接受程度和可能产生的社会冲击，符合伦理规范是最起码的底线。

二、科技报道与价值导向

如何去报道一个科技新闻事件，怎样撰写报道，采用哪些信息源都是媒体在面对一个新闻线索时应该考虑的问题。在报道过程中，不可避免地会向受众进行价值输出，只有运用好报道方式才能引导正确的价值导向。

1.真实性

在面对一个科技新闻线索时，应该秉承客观谨慎的态度，力求新闻的真实性，了解事件的细节。媒体角色在于帮助读者完成“学科跨越”，需要专业的记者及专业的媒体。专业新闻的大众阐释作用。传统媒体与新媒体应当融合报道，双向促进。

“基因编辑婴儿”事件中，人民网最开始的报道仅仅来源于贺建奎及其团队的陈述内容，并没有去深入探究这场实验在程序上的合法性。随后当天人民网删除了原稿，进行后续的曝光，才了解到在实验之前申报伦理委员会的书面文件中，贺建奎团队谎报了实验对象。《南方周末》、《新京报》等传统媒体在此次事件中发挥了传统媒体深度调查、深度报道的优势。在事件當灭，《南方周末》以《聚焦“世界首例基因编辑婴儿”风波》为专题，发布了《起底贺建奎，全球首例基凶编辑婴儿“缔造者”》、《“世界首例基凶编辑婴儿”疑云，引发学术界大量质疑》等大量优质评论文章，第一时间给受众指明了问题所在。《新京报》也在当灭刊发了《中国首例“基因编辑婴儿”犯了多少伦理大忌》、《富人更富穷人更穷？首例基因编辑婴儿引发伦理争议》等文章。以专业的视角，可靠的信息源深度挖掘了事件背后的起因动机以及可能造成的结果，谴责了此次事件违反的伦理规则。除了这些传统媒体外，果壳网、丁香医生等知名新媒体大号也在第一时间刊发了科普文章。

因此，当媒体面对这样一个突破性事件时，应该客观地了解事件的来龙去脉，科学突破不是一天就实现的，在此之前都会经历提出假设、实验论证到最后的结论公布的过程，媒体在面对这样一个现象时，不应该只把焦点对准实验结果，也应该追根溯源，客观地了解整个环节。媒体作为一个信息传播媒介，应当有对公众判断的感知力，从“认识一判断一行为”这样一个连续的环节来合理把控报道方向，认识事件本身的性质，进而判断公众可能产牛的舆论争议，最后进一步引导和处理舆情。

2.全面性

在采用信息源时，应该多方位全面地征求不同立场的观点。一个科学突破是学术界、科学家和大众之间的博弈。科学家的实验有了突破，还需要得到学术界的认可，更需要社会大众的接受才能说明这项技术的普适性。以“安乐死”为例，作为一项饱受争议的医学手段，从1976年在日本举行第一次国际性会议开始，到今天这个问题依旧是全世界国家的争议性议题。1986年，陕西人王明成为身患绝症的母亲实施“安乐死”，被公诉机关以故意杀人罪被提起公诉，后被法院宣布无罪释放。2003年他凶为病痛离世，中央电视台、《南方周末》等20多家媒体纷纷关注，再次挑起关于“安乐死”的话题。在对王明成事件的报道中，媒体征求了多方机构不同立场的观点，进行了探讨。从王明成本人、陕西省汉中检察院、西安交大第二医院、提出安乐死议案的人大代表、医学专家等多方面信息源进行整合，阐述“安乐死”医学手段的内容、存在的问题、争议来源、立法问题等等。这场事件的报道就更客观全面，也更能为大众所理解，能够引发大众的思考，推动问题的进一步解决。

3.长远性

科技事件报道应该具有长远性，有预见地提出可能存在的问题。科学史上著名的黑历史“额前叶切除手术”就是一个很好的事例。1949年葡萄牙医师安东尼奥·埃加斯·莫尼斯发明了额前叶切除术，后来美国医牛弗里曼据此发明了“冰锥疗法”。由于弗里曼本人非常善于宣传，经常在电视节日中举行“医疗秀”，并宣称这项手术没有任何危险，对于治疗精神异常的强大功效，于是这项手术被大范围地滥用，结果不到一年的时间，众多患者出现了痴呆、智力下降、躁郁症等千奇百怪的后遗症，人们才逐渐意识到了这项手术背后的风险。直到今天，额前叶切除手术已经被明令禁止，医学界和受众群体为此付出了惨重的代价。在这个著名的历史事件中，我们可以看到一场医学手段的普世应用是具有时差效应的，产生的影响也是极其深远的。前几年引起争议的“杨永信电击疗法”事件也是如此，在当时被吵得沸沸扬扬，几个月前又有人曝光其实验依旧在进行。因此，当我们面对这样一个事件的时候，报道也应该追踪这样一个事件链条，从长远的角度考虑问题。

新闻报道是一个长时间的过程，更掺杂了多方面的因素，从时间跨度和空间跨度上都很大。科技新闻具有突发性，这种突发性迎合了新闻的时效诉求，但是与持续性报道产生一定的矛盾和差异。因此媒体更应该把握一个正确的价值导向，全面、客观、长远地向公众表达新闻事实。