刘宏锋 谢春明 符岳 姜骏

[摘要] 目的 分析對于院外心脏猝死患者而言，采取标准心肺复苏技术及综合干预措施的影响效果。方法 2014年1月—2017年12月期间，方便选取依靠医务人员进行院前心肺复苏的心脏猝死（sudden cardiac death，SCD）高危患者60例为对照组，心血管科内家属经过心肺复苏技术培训的SCD高危患者60例为观察组，分析组间复苏效果、自主循环恢复指标比较。 结果 观察组复苏总有效率45.00%、有效循环恢复率48.33%均显著高于对照组的16.67%、20.00%（t=11.292 7，10.707 1，P<0.01）;观察组自主循环恢复时间（6.11±0.75）min显著缩短于对照组的（8.28±0.94）min（t=13.9777，P<0.01）;观察组APACHE II评分（20.63±9.48）分显著低于对照组的（24.96±11.94）分（t=2.200 0，P<0.05）;观察组心肺复苏开始时间（2.84±0.56）min、开始除颤时间（9.50±1.20）min均显著缩短于对照组（23.25±2.61）min、（21.93±2.38）min（t=59.225 0、36.061 8，P<0.05），而心肺复苏持续时长（50.35±5.61）min、入ICU时间（5.46±0.88）min均稍缩短于对照组（50.91±5.39）min、（5.52±0.93）min（t=0.557 6、0.363 0，P>0.05）;观察组血乳酸水平（5.73±0.62）mmol/L、血清神经元特异性烯醇化（nenron specific enolase，NSE）水平（30.10±7.48）μg/L均显著低于对照组的（11.09±1.35）mmol/L、（35.95±8.45）μg/L（t=27.947 9、4.015 4，P<0.05）;观察组呼吸衰竭发生率13.33%、DIC率2.33%、脑疝率1.67%、肾衰竭率1.67%均显著低于对照组的30.00%、15.00%、26.67%。11.67%（χ2=4.910 0、4.904 1、15.419 8、4.821 4，P<0.05）;观察组存活率31.67%显著高于对照组的6.67%（χ2=12.102 2，P<0.05）。结论 对于院外心脏猝死患者而言，对家属开展标准心肺复苏技术培训，并在患者发生心脏猝死第一时间予以心肺复苏，有利于缩短有效循环恢复时间，提升抢救成功率。

[关键词] 标准心肺复苏技术;综合干预措施;院外心脏性猝死;临床影响

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）06（b）-0116-04

[Abstract] Objective To analyze the effect of standard cardiopulmonary resuscitation techniques and comprehensive interventions on patients with sudden cardiac death. Methods From January 2014 to December 2017， 60 patients with high-risk cardiac death （SCD） who were only relying on medical staff for pre-hospital cardiopulmonary resuscitation were convenient selected as the control group. Cardiopulmonary resuscitation was performed in families of cardiovascular families. 60 patients with high-risk SCD were trained in the observation group， and the recovery effect and independent circulation recovery index were compared between the groups. Results The total effective rate of resuscitation in the observation group was 45.00%， and the effective circulation recovery rate was 48.33%， which was significantly higher than 16.67% and 20.00% of the control group （χ2=11.292 7， 10.707 1， P<0.01）. The spontaneous recovery time of the observation group was （6.11±0.75）min was significantly shortened in the control group （8.28±0.94） min （t=13.977 7， P<0.01）; the APACHE II score （20.63±9.48）points in the observation group was significantly lower than that in the control group （24.96±11.94）points （t=2.200 0， P<0.05）; the onset time of cardiopulmonary resuscitation （2.84±0.56） min and the start defibrillation time （9.50±1.20） min were significantly shortened in the observation group （23.25±2.61） min， （21.93±2.38） min （ t=59.225 0， 36.061 8， P<0.05）， while the duration of cardiopulmonary resuscitation （50.35±5.61） min and ICU time （5.46±0.88） min were slightly shortened in the control group （50.91±5.39） min， （5.52±0.93） min （t=0.557 6， 0.363 0， P>0.05）; blood lactate level （5.73±0.62） mmol/L and serum neuron specific enolase （NSE） level （30.10±7.48） μg/L， both were significantly lower than the control group （11.09±1.35） mmol/L， （35.95±8.45） μg/L （t=27.9479， 4.015 4， P<0.05）; the incidence of respiratory failure in the observation group was 13.33%， DIC rate was 2.33%， cerebral palsy rate was 1.67%， and renal failure rate was 1.67%， which was significantly lower than 30.00% and 15.00% of the control group of 26.67%. 11.67% （χ2=4.910 0， 4.904 1， 15.419 8， 4.821 4， P<0.05）; the survival rate of the observation group was 31.67% significantly higher than that of the control group 6.67% （χ2=12.102 2， P<0.05）. Conclusion For patients with sudden cardiac death outside the hospital， the family members should carry out standard cardiopulmonary resuscitation training and give cardiopulmonary resuscitation in the first time of sudden cardiac death， which will help shorten the effective cycle recovery time and improve the success rate of rescue.

[Key words] Standard cardiopulmonary resuscitation; Comprehensive interventions; Out-of-hospital cardiac death; Clinical impact

心脏骤停是一种特别严重的急危重症，心脏机械运动停止后，全身多器官及组织由于缺血缺氧而导致发生不可逆损伤，一旦未能及时获得有效治疗，则可在短时间内造成患者死亡。目前全世界范围内出台多个心肺复苏及急救指南，在普通国民普及心脏骤停、心肺复苏等相关医学知识，以期提高心脏骤停患者抢救成功的可能性[1]。该次研究选取2014年1月—2017年12月为观察时间段，在4年内方便选取仅医务人员开展院前心肺复苏抢救、家属在标准化心肺复苏技术培训后于心脏骤停后第一时间开展心肺复苏的心脏猝死高危患者各60例，分析两组患者抢救情况及并发症发生情况差异，旨在探寻在SCD高危患者家属中普及标准化心肺复苏技术的临床价值。报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取在经佛山市第一人民医院急诊科开展院前急救的心脏骤停患者选取60例作为对照组;男39例，女21例，年龄35～76岁，年龄平均（59.62±11.20）岁。另在研究期间内，选取在佛山市第一人民医院心内科住院治疗的患者60例作为观察组;男36例，女24例，年龄34～77岁，年龄平均（60.21±11.39）岁。纳入标准：①存在心脏猝死高危风险。②所有患者家属、法定代理人均对研究内容知情同意，自愿參与，并同医院签订知情同意书。排除标准：①凝血障碍;恶性肿瘤。②传染性疾病。③口腔及咽喉部先天发育异常。④治疗或抢救期间，家属主动放弃。

1.2  方法

对照组患者在心脏骤停发生后，由医务人员随急救车达到后开展心肺复苏术。观察组予以家属标准心肺复苏技术培训，主要通过理论讲座、实操技术培训、现场考核以及现场回访复习模式完成培训：①通过多次讨论，参照《成人体外心肺复苏专家共识》[2]《2016中国心肺复苏专家共识》[3]《美国心脏协会心肺复苏和心血管急救指南更新要点》[4]，制定标准心肺复苏技术操作方案以及相关知识理论手册。②由急诊科和心内科副高以上医务人员担任理论讲座讲师，并在实操技术培训中示范规范心肺复苏技术，并将示范操作拍摄成视频，便于家属在培训后学习;其中，理论知识培训、实操培训分别在每日下午2：00-3：00、3：00-3：30，指导家属掌握标准心肺复苏技术，并纠正其错误姿势;培训7 d后，在相同时间段进行标准心肺复苏术的现场考核，考核内容主要包括如何判断通气与否，如何判断安全性、是否存在意识及血压等其他生命体征，如何开放气道及人工呼吸等，如何安置适合的复苏体位等，若家属考核不合格，则需继续学习，直至考核合格为止[5]。③一旦患者发生心脏骤停，由家属立即开展心肺复苏术，在医务人员赶到后，接替家属继续进行心肺复苏术。

1.3  观察指标

观察指标：（1）组间复苏效果情况比较：①复苏成功：患者恢复自主呼吸及心律持续时间至少24 h，面色恢复红润，意识恢复，有生理反射;②复苏有效：患者恢复自主呼吸及心率持续时间至少20 min，但不足24 h;③复苏无效：抢救后仍未见其自主呼吸及心率获得恢复;①+②为复苏总有效。（2）组间自主循环恢复时间、有效循环恢复情况差异。（3）组间复苏指标水平差异，按照APACHE II评分、心肺复苏开始时间、开始除颤时间、心肺复苏时长、入ICU时间、血乳酸水平及NSE水平进行分析。（4）组间并发症发生情况，按照呼吸衰竭、DIC、脑疝及肾衰竭进行分析。（5）组间存活情况差异。

1.4  统计方法

以SPSS 17.0统计学软件为数据分析软件，以百分比（%）及（x±s）表示计数及计量资料，进行χ2检验及t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  组间复苏效果差异

观察组复苏总有效率45.00%（27/60）均显著高于对照组的20.00%（10/60）（P<0.05）;见表1。

2.2  组间自主循环恢复时间、有效循环恢复情况差异

观察组有效循环恢复率48.33%（29/60）均显著高于对照组的20.00%（12/60）（χ2=10.707 0，P=0.001 1）;观察组自主循环恢复时间（6.11±0.75）min显著缩短于对照组的（8.28±0.94）min（t=13.977 7，P=0.000 0）。

2.3  组间复苏指标差异

观察组APACHE II评分显著低于对照组（P<0.05）;观察组心肺复苏开始时间、开始除颤时间均显著缩短于对照组（P<0.05），而心肺复苏持续时长、入ICU时间均稍缩短于对照组（P>0.05）;观察组血乳酸水平、NSE水平均显著低于对照组（P<0.05）;见表2。

2.4  组间并发症发生情况差异

观察组并发症发生率均显著低于对照组（P<0.05）;见表3。

2.5  组间存活情况差异

观察组存活率31.67%（19/60）显著高于对照组的6.67%（4/60）（χ2=12.102 2，P=0.000 5）。

3  讨论

心脏骤停是指由各种不同原因导致的心脏泵血机械活动停止，生命指标消失，病情突发危重，是目前最严重最急需要抢救的急救状况之一，心肺复苏抢救成功率较低[6]。而导致死亡的主要原因是心脏骤停后，全身血液循环停止，引发全身各处组织因缺血缺氧，导致大脑在短时间内严重受损，不仅可导致患者生活质量迅速下降，若一旦未能及时抢救成功，则可造成患者死亡[7]。而心脏骤停多发生于院外环境，比如家庭、户外等，需目击者尽快开展正确有效的心肺复苏，以期提升抢救成功率。但由很多民众对急救知识了解度不足，错过了心脏骤停后抢救的黄金时间（发生后4～6 min内）。这说明为民众普及心肺复苏知识的重要性及必要性。而民众目击者在心脏骤停发生后尽快开展心肺复苏，不仅能够提升抢救成功率，还能为医务人员的专业急救提供良好的基础。

该次研究中，观察组及对照组患者均存在心脏猝死高危风险;而观察组患者先行对患者家属进行标准心肺复苏技术培训，促使其掌握正确的心肺复苏技术，一旦发生心脏骤停，需患者家属第一时间开展心肺复苏，再由医护人员接手，继续抢救。结果显示，观察组复苏总有效率45.00%、有效循环恢复率48.33%均显著高于对照组的16.67%、20.00%（χ2=11.292 7，10.707 1，P<0.01）;观察组自主循环恢复时间（6.11±0.75）min显著缩短于对照组的（8.28±0.94）min（t=1397 77，P<0.01）;观察组APACHE II评分（20.63±9.48）分显著低于对照组的（24.96±11.94）分（t=2.200 0，P<0.05）;观察组心肺复苏开始时间（2.84±0.56）min、开始除颤时间（9.50±1.20）min均显著缩短于对照组（23.25±2.61）min、（21.93±2.38）min（t=59.225 0、36.061 8，P<0.05），而心肺复苏持续时长（50.35±5.61）min、入ICU时间（5.46±0.88）min均稍缩短于对照组（50.91±5.39）min、（5.52±0.93）min（t=0.557 6、0.363 0，P>0.05）;观察组血乳酸水平（5.73±0.62）mmol/L、血清神经元特异性烯醇化（nenron specific enolase，NSE）水平（30.10±7.48）μg/L均显著低于对照组的（11.09±1.35）mmol/L、（35.95±8.45）μg/L（t=27.947 9、4.015 4，P<0.05）;观察组呼吸衰竭发生率13.33%、DIC率2.33%、脑疝率1.67%、肾衰竭率1.67%均显著低于对照组的30.00%、15.00%、26.67%。11.67%（χ2=4.910 0、4.904 1、15.419 8、4.821 4，P<0.05）;提示观察组血清pH值恢复及神经系统功能恢复情况好于对照组;观察组存活率31.67%显著高于对照组的6.67%（χ2=12.102 2，P<0.05）;提示观察组恢复后不良事件发生率更低，其生存时间也更长。但该次研究仍存在一定的局限性，比如样本量较小，未将血压纳入研究方案中，如有需要，可扩大样本量，进一步研究。邢孔彬[8]研究发现，心脏骤停患者采取心肺复苏机开展心肺复苏，其复苏有效率达到76.36%，显著高于常规心肺复苏对照组50.90%（P<0.05）;相对于该次研究中观察组复苏总有效率45.00%、对照组的20.00%更高（P<0.05），但该次研究中，观察组复苏成功率35.00%高于上述文献中的18.18%。

综上所述，对于院外心脏猝死患者而言，对家属开展標准心肺复苏技术培训，并在患者发生心脏猝死发生后第一时间予以心肺复苏，避免浪费黄金时间，有利于缩短有效循环恢复时间，提升抢救成功率。

[参考文献]

[1]  徐梅玲，孙文会，梁宁，等.心搏骤停患者实施院前心肺复苏影响心肺复苏影响因素及干预效果分析[J].中国全科医学，2017，20（7）：65-66.

[2]  中华医学会急诊医学分会复苏学组，成人体外心肺复苏专家共识组.成人体外心肺复苏专家共识[J].中华急诊医学杂志，2018，27（1）：22-29.

[3]  中国研究型医院学会心肺复苏专业委员会.2016中国心肺复苏专家共识[J].解放军医学杂志，2017，42（3）：243-269.

[4]  Hauk L.美国心脏协会心肺复苏和心血管急救指南更新要点[J].中国全科医学，2016，19（20）：2365-2366.

[5]  梁志静，郝雁，李瑞林，等.西安某大学生心肺复苏沙龙培训模式效果分析[J].中国学校卫生，2018，39（11）：1689-1691.

[6]  成静.心肺复苏仪与徒手胸外按压在老年心搏骤停患者复苏中的临床效果[J].中国老年学杂志，2018，38（12）：2847-2849.

[7]  杨虎勇.急诊科心肺复苏救治体会及临床效果探究[J].心理医生，2018，24（9）：57-58.

[8]  邢孔彬.对心脏骤停患者使用心肺复苏机进行心肺复苏的效果分析[J].当代医药论丛，2017，15（3）：74-75.

（收稿日期：2019-03-20）