张春涛?李真

摘 要：实践课程是高职院校课程体系中的重要组成部分，高职院校注重学生的实践能力与理论知识的结合。对于理论课程的传授往往通过传统的课堂形式传授。理论课程的评价基本都是通过考试进行评价，然而，实践课程的传授通过多种方式，评价体系的方式也是多样，并没有形成相对完善完整的评价体系。对于高职院校实践课程评价体系的研究可以促进高职院校学生的学习能力与学习效果，提升高职院校的学习质量。本文通过文献研究法结合相关文献对高职院校的实践课程评价体系的现状及问题进行分析，对如何构建科学、完善的评价体系进行相关讨论与研究，为日后高职院校进行相关实践课程评价体系改革提供理论借鉴与参考意义。

关键词：高职院校;实践课程;评价体系

实践课程是高职院校课程的重要组成部分，是培养学生实践技能的重要途径。通过对实践课程的研究，可以提高高职院校的教学水平，促进高职院校学生的学习能力与就业能力，研究实践课程的评价体系，提高对实践课程的评价，树立完善科学的评价标准。本文将对高职院校实践课程的评价体系现状问题及构建完善评价体系的方法进行相关讨论。

一、高职院校实践课程评价体系的现状

课程评价是根据设置的某一评价标准进行的对课程实际教学效果的价值判断。就像学生在学校中对教师进行的评价相同，主要就课程实际达到的效果与其本身设置的目的进行的比较，从而进行改革，提升课程的质量。高职院校较为重视实践课程，为了培养学生的职业技能并与普通的本科院校有所区分，将实践课程的设比占到所有课程的百分之六十，然而，却没有相对完善科学的实践课程评价体系，下文将会就高职院校实践课程评价体系的缺陷问题进行相关讨论，从而提出具有针对性的改革意见。

（一）评价标准的主体问题

高职院校实践课程的评价标准中的主体应该是接受学习的学生，学生是受教者，是学习的主体。然而，设置评价标准的实践者却将教师作为评价的主体，这会使得教师对于自己的课程没有相关客观标准的评价，不知从何角度对课程进行相关改革和提升，即使将学生作为主体之一，也会导致评价的客观性减弱。在评价过程中，应该设置学生为主体，学生进行客观量化评价，减少感情色彩，同时加入少量的质性评价，加入同行业专家的点评，这样会从整体上提升评价的准确性和精确度，提高实践课程的质量，提升学生在学习中的主体地位。

（二）评价标准不科学

在高职院校实践课程的评价系统中，主要使用的方法为教师自评，学生评价，教师互评三种。这三种评价方法存在的不足就是缺少第三方的投入，这样会使得整个评价标准的设置较为针对性，缺少广泛性，同时评价的内容标准无非是教师的讲课方式与风格，教师使用多媒体的情况，学生的互动情况，学生的实践动手次数等等。这些标准都是极为表层和现象的标准，并不能深刻体现学生的整体水平与实践能力，也不能体现教师的实践课程的效果。这就需要在设置评价标准的过程中尽量多的涵盖多个方面和层次，像学生参加实训的环境和学生的实践动手能力和专业素养等等，通过不同方面角度的评价，更好的促进评价体系的标准化和科学化。

（三）专业实践活动与评价标准相矛盾

由于高职院校对于实践课程的高度重视性，往往进行的实践课程种类和形式多样，然而，整个的评价标准和评价体系只有一套。这在整体上会导致评价的脱节，评价的标准与评价的活动有所矛盾，像参加实习和见习完全是两种类型的实践活动，实习进行的是较为长时间的学习和实践，而见习则是较为短时间的学习，这两种的评价标准就不可以相一致，必须有所区别。倘若设置相一致的标准，会导致评价体系的完全不符，调整评价标准将标准与评价内容相对应，设置多套评价体系与评价活动相对应，从整体上提升评价的标准化，提升实践课程的质量。

二、构建高职院校实践课程评价体系方法

课程评价体系是激发教师积极性，提升课程质量，促进课程改革的重要法宝。构建科学、完善的评价体系就十分有必要。就上文相关问题提出构建高职院校实践课程评价体系的方法与措施，提升实践课程的质量。

（一）调整评价相关人员权重

高职院校的实践课程的评价主体为学生，参与者包括教师及专家，更有甚者包括实训场地的人员等，涉及的相关人员都会参加评价。这在评价中就会存在问题，相关的评价权重比例分别是多少，这将关乎到评价标准的设置，评价的客观性与真实性，甚至关乎到整个实践课程的改革，学生无疑是评价的主体，占到的比例肯定是最大的，教师也会在评价中占到一定的比例，但会比学生低，专家占到的比例也会存在，但是比教师要低，其次为其他的参与者，实践课程的评价与普通课程的评价要复杂，需要考虑多个方面。因此建立相对完善的评价体系更为重要，同时面对困难，需要多方努力。

（二）量化与质性方法并存

评价会通过量表进行，量表会将评价的各个细则标准通过数据的形式进行转化，从而使用数据进行客观公正的评价，提升实践课程的质量。然而，评价并不能全靠量化的方式进行，有些关乎情感的问题或者标准无法通过数据显示，无法进行公正科学的转化，这就需要质性方法的加入。对无法转换的问题进行质性提问，通过质性研究提升实践课程的质量与教学效果，质性研究与量化研究并存将会大大提升评价的标准化，两者通常以量化研究为主，质性研究为辅，通过两种方法的结合提升评价过程的科学性。像在毕业论文的评价中，这是一个对学生实践能力与专业知识的双向考察，对于专业知识的评价可以通过课堂测试等方式进行，对于实践技能的测试可以通过进行实际展示等方式考察，从而有效提升学生的专业知识与实践技能，提升实践课程的整体水平。

（三）设置科学配套的评价标准

上文提到评价标准与实践活动的矛盾，这会使得评价的准确性丧失，科学性不符。只有设置科学配套的评价标准，才能有效提升实践课程的整体水平，促进实践课堂的改革。所谓树立科学配套的评价标准指的是相关的实践活动设置独特的评价标准。因为实践活动的特色与独特性，评价的标准与内容需要进行独特化处理，使之相配，就像进行实习时的评价，就需要设置相应的实习评价制度，对实习的场所，实习的表现甚至是实习的活动进行评价，通过对各个方面的评价，方可以提升整体的质量和水平，促进高职院校的发展，提升高职院校学生的实践能力。

三、结束语

实践课程的发展与建设是高职院校课程体系中的重要内容。提升高职院校实践课堂的评价标准，构建完善科学的评价体系，着重突出对学生专业能力与职业素养的评价，这样才符合高职院校培养学生的目标和方向。通过构建科学完善的高职院校实践课程评价体系的方式与方法，从而提高实践课程的质量与水平，促进实践课堂的改革与发展，进而促进高职院校的发展。学校通过设置相应科学的学生评价标准，适应学生的评价导向，促进学生的整体素质，提现其社会价值。

参考文献：

[1]宋戍燕.高职项目化课程的課程评价体系构建[J].市场论坛，2019（03）：90-92.

[2]石冬喜，吴雪莲.高职院校实践课程评价体系的构建与研究[J].甘肃科技纵横，2019，48（02）：65-67.

[3]吴晖.我国高职院校实践类课程评价研究[J].安徽体育科技，2017，38（03）：89-91.

[4]张弛，王军红，张磊.对高等职业教育课程评价的思考[J].教育与职业，2013（26）：14-17.

[5]肖凤翔，马良军.高等职业院校实践性课程评价[J].高等工程教育研究，2013（01）：159-164.

[6]於实，凌寿铨，陈珂.基于实践导向的高职课程评价体系的构建[J].职教论坛，2012（23）：60-61+64.