何松芝

（浙江义乌復元医院，浙江 金华 322000）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年1月在我院接受因输卵管妊娠、管性不孕患者及盆腔炎性疾病致输卵管异常的患者，自愿参与本次研究的120例患者作为研究主体，根据其治疗术式差异性将患者分成对照组（n=60，传统输卵管切除术）及干预组（n=60，腹腔镜下输卵管抽芯切除术）。对照组患者年龄20～40岁，平均（31.0±3.4）岁；干预组患者年龄20～38岁，平均（31.1±3.3）岁，对纳入患者的临床资料分析可知，纳入一般资料数据无显著差异性，差异无统计学意义（P＞0.05），可应用于本次研究对比中。

1.2 方法

两组患者均在术前及术后第一、第二个月经周期第2-4天取晨血，应用ELISA法测定抗苗勒管（AMH）值；并在术后的第一、第二个月经周期，阴道超声检测双侧舞巢卵巢体积和卵巢内窦卵泡数。

手术方法：

抽芯法输卵管切除组：其步骤如下。

（1）腹腔镜下向输卵管的浆膜层下注入0.9%生理盐水10 mL+垂体后叶素6U，使输卵管的浆膜层与输卵管组织充分分离。

（2）自输卵管近宫角部向伞端用剪刀剪开包绕输卵管的浆膜层，暴露输卵管组织，并游离。

（3）充分游离输卵管管腔后，予近宫角部双极电凝输卵管管腔并离断。

（4）为防输卵管残端妊娠，将断端输卵管浆膜层荷包缝合，包埋残端。

（5）电凝或缝合输卵管系膜出血点。

传统输卵管切除组：提起输卵管伞端，自伞端双极电凝输卵管系膜至近宫角处，并切断输卵管。

1.3 评价标准

本次研究应用ELISA 法对AMH水平进行测定，其正常值界为2～6.8 ng/mL，数值越高表示其卵子存量越丰沛，卵巢储备功能越理想，反之越差。

1.4 统计学方法

本次研究收集的数据均接受SPSS 23.0统计学软件统计与分析，以揭示计量材料（研究数据范畴内），以±揭示个体间变异程度，将t作为数据检验；使用率（%）表示研究数据中的计数资料，并使用x2进行检验。当P＜0.05，则可知数据间差异性，在可允许的误差范围内。

2 结 果

数据组内对比，术前两组患者的AMH值无显著差异性，差异无统计学意义（P＞0.05），术后抽芯法输卵管切除组AMH值为（2.12±0.26）ng/mL显著较高于传统输卵管切除组的（1.64±0.21）ng/mL，数据比较差异性显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。抽芯法组术后1个月及2个月的窦卵泡数均明显较高于传统法组，且其术后2个月的窦卵泡数显著高于术后1个月，数据差异性显著，差异有统计学意义（P＜0.05），表明抽芯法的远期干预效果，详见表1及表2数据分析

表1 观察评价手术前后两组患者的AMH值变化情况（ng/mL）

表1 观察评价手术前后两组患者的AMH值变化情况（ng/mL）

组别 AMH t P术前 术后抽芯法组（n=60） 3.42±0.41 2.12±0.26 1.260 0.032传统法组（n=60） 3.24±0.52 1.64±0.21 5.261 0.000 t 0.624 3.582 P 0.671 0.001

表2 观察评价术后两组患者的窦卵泡值变化情况 （，ng/mL）

表2 观察评价术后两组患者的窦卵泡值变化情况 （，ng/mL）

组别 窦卵泡数 t P术后1月 术后2月抽芯法组（n=60） 5.2±1.2 8.2±1.4 9.264 0.002传统法组（n=60） 4.1±1.3 6.4±1.2 6.314 0.003 t 4.021 8.614 P 0.004 0.002

3 讨 论

近年来因子宫或输卵管良性疾病行输卵管切除患者越来越多，常规方法切除输卵管对卵巢功能影响时见报导，因此该手术对卵巢功能的影响越来越受到大家的重视。“抽芯法”切除输卵管不仅完整地保留了输卵管系膜内血管网，而且不结扎系膜，使输卵管系膜保持自然伸展的状态，不影响子宫动脉的卵巢支及输卵管支的血运，达到了既切除输卵管的同时又不影响卵巢功能的目的。本研究通过腹腔镜下输卵管抽芯切除术与传统输卵管切除术2种不同手术方法，比较两者术前及术后的AMH变化，了解输卵管抽芯切除术对卵巢储备功能的影响[3]。结果显示：数据组内对比，两组患者干预前后AMH值间存在差异，干预后其AMH值均能有所下降，术前两组患者的AMH值无显著差异性，差异无统计学意义（P＞0.05），术后干预组AMH值为（2.12±0.26）ng/mL显著较高于对照组的（1.64±0.21）ng/mL，数据比较差异性显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，腹腔镜下抽芯法双侧输卵管切除术对患者AMH水平的影响不大，有利于卵巢储备功能障碍患者的康复。