摘 要：“法律体系”将比较法学研究置于广阔的空间场域和时间场域。然而，在很大程度上，法系的划分倾向为一种分类的方法，这种方法符合“为了秩序的狂暴”的要求而以多种方式强调分类学的重要性。反思20世纪以来法系格局理论十分必要，本研究试图论证一种“传统”方法论的可能性与必然性，从而回归比较法学之根本目的。

关键词：实证主义;法系格局;法律体系;法律传统

一、反思实证主义法系格局论之缘起

法律体系——比较法学中的核心范畴，使比较法学研究置于广阔的空间场域和时间场域，使比较法学研究能真正立足于世界范围之内，以及整个人类的法律制度、法律传统和法律思想的演化之中。学者们通常将法律体系界定为：由若干国家和地区的具有某种共性或共同传统的法律的总称。

自比较法学诞生之日起，经历了20世纪伊始以萨莱伊和朗贝尔为代表的——以“内容可变的自然法”为理念——共同法或世界法的伟大构想，到实证主义思潮影响下——以达维德、茨威格特、克茨和雅斯贝尔斯为代表——法系格局理论的划分标准论证和要素之争。至今，比较法学仍沉醉于法系格局理论思潮之中，其力图统构全世界之一切法律秩序。即使人们根据更多本体论概念假定并寻求对法律的解释和论证，在当前的实证主义法律格局下，在年轻的比较法学的研究背景下，“法系格局理论”似乎在任何情形下都是不可避免的了。

而作者认为，上述此种努力是建构性的，而非解构性的。……