杨珊珊 薛 杰 郑 玮

北京市大兴区中西医结合医院，北京 100076

产程标准作为产妇管理中的重要环节，可以有效评定观察产妇的分娩方式、妊娠结局、产程等，是衡量分娩质量的重要指标。随着现代科学和医疗技术的不断进步，产程标准需要不断更新完善，旧产程标准体现了一定的局限性，中华医学会妇产科学分会在2014 年第一次提出了新产程标准，其作为产程标准的进步性，在临床应用中还需要积累一定实践经验[1]。本研究对我院新产程标准在产妇管理中的应用进行了回顾性分析，具体分析了剖宫产率、妊娠结局、产程时限方面，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2015 年1 ～12 月住院产妇640 例为旧产程管理组，即对照组，年龄18 ～40 岁，平均（31.8±5.4）岁；2017 年1 ～12 月住院产妇625 例为新产程管理组，即研究组，年龄18 ～40 岁，平均（32.4±5.2）岁。纳入标准：（1）单胎头先露；（2）足月妊娠；（3）骨盆测量正常，无明显头盆不称；（4）无既往子宫手术史；（5）无严重的妊娠合并症。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），均自愿参加本研究，并签署知情同意书。我院伦理委员已进行批准。

1.2 方法

在处理产程的过程中，研究组按中华医学会妇产科学分会提出的《新产程标准及处理的专家共识（2014）》处理产程。在潜伏期内。降低医疗干预次数，严格检测产妇以及胎儿情况。（1）每4h 左右进行宫口检查，定时监测胎心；（2）依据产妇实际情况进行陪伴及镇痛分娩，活跃期开始的标志为宫口开大6cm。应注意加强胎心监测，每4h 进行一次宫口探查，如果宫缩不正常，在进行人工破膜后进行500mL 乳酸林格液和2.5U 缩宫素静脉滴注，促进宫缩。如宫缩正常则不进行干预。第二产程应注意，帮助产妇找到合适体位，进行自主分娩，如宫缩不正常采取上文同样方式加强宫缩。剖宫产指征：胎儿窘迫；宫口6cm 张开后5h 停止扩张；第二产程超过3 ～4h 等。对照组按Friedman 产程处理标准处理产程，活跃期开始的标志为宫口3cm 张开，其他均和研究组相同。如果潜伏期＞16h，活跃期＞8h，第二产程＞2h，可进行阴道助产或者剖宫产。产后并发症包括：产后出血；尿潴留；会阴感染；会阴水肿等[2]。对两组孕妇的分娩方式进行分析，统计剖宫产率，对两组孕妇的妊娠结局包括产后出血、尿潴留、会阴感染、会阴水肿等以及产程时限，进行统计分析[3]。

1.3 观察指标

（1）分娩方式：包括阴道分娩（自然分娩、助产）以及剖宫产；（2）妊娠结局：包括产后出血、尿潴留、会阴感染，会阴水肿；（3）产程时限。

1.4 统计学方法

本研究数据应用SPSS18.0 进行分析，其中计数资料以百分数表示，采用χ2检验，计量资料以（）表示，采用t 检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇分娩方式比较

研究组剖宫产率为16.2%，对照组剖宫产率为22.3%，研究组剖宫产率低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组产妇分娩方式比较[n（%）]

2.2 两组产妇妊娠结局比较

研究组尿潴留率、会阴感染、会阴水肿病例数略高于对照组，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表2。

表2 两组产妇妊娠结局比较[n（%）]

2.3 两组产妇产程比较

研究组第一产程和第二产程时间长于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），第三产程时间两组比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表3。

表3 两组产妇产程比较（min）

表3 两组产妇产程比较（min）

组别 n 第一产程 第二产程 第三产程 总产程对照组 640 480.34±34.21 45.26±29.23 10.24±5.12 535.84±68.56研究组 625 600.12±12.23 73.23±17.89 10.21±5.02 683.56±35.14 t 11.321 12.341 2.012 14.231 P 0.002 0.041 1.023 0.001

3 讨论

产程指的是产妇分娩的全部过程，它具体分为三个阶段，包括孕妇出现规律宫缩、娩出胎儿、娩出胎盘的整个过程[4]。第一产程为临产到宫口扩张10cm 的时间段，初产妇由于宫颈比较有坚韧度，所以这个过程在11.5h 左右，高于经产妇7.5h[5]。第二产程为宫口扩张10cm 到娩出胎儿的时间段，初产妇一般需要1.5h 左右，高于经产妇的0.5h。第三产程为娩出胎儿后到娩出胎盘的时间段，所用时间约10min 左右[6]。其中，就第一产程来说，分为潜伏期和活跃期，在20 世纪中期，Friedman 主张宫口扩张2.5cm 为活跃期标志，在长时间的临床经验中，我国把活跃期标志的宫口扩张数又有所增加[7]。影响产程的因素主要包括产力、产道、胎儿、社会心理因素。任何因素出现异常情况，都会影响产程的进展，如果得不到妥善解决，最终会进行剖腹产[8]。为了使产程顺利进行，必须保证这几方面的因素合理配合。另外需要密切监测产妇是否有难产症状，活跃期早期表现为产妇骨盆入口胎头不能顺利下降，中晚期表现为骨盆出口胎头不能顺利下降，难产对产妇以及胎儿的健康安全造成了严重威胁，因此，要加强对难产监测的力度，做到及时发现及时处理[9]。产程是一个充满风险性又复杂的过程，医护人员要做好观察记录，正确的观察记录流程，合理的解决处理对策，可以保障产妇以及胎儿的生命安全，及时发现不良因素，降低过程干预和剖宫产率，因此产程标准在产妇管理中显得尤为关键[10]。在上文提到的几方面影响产程的因素中，它们是相互依存，具有一定关联的，经常对产妇进行回顾性分析，可以增加经验，方便接下来产科工作的发展[11]。在现代社会中，随着医疗技术的进步和生活水平的提高，高龄产妇和本身有合并症的产妇所占比例也逐年增加，再加上分娩阵痛干预的应用，导致产程时限会发生改变，所以新产程标准的应用中，需要对产程时限进行新的评估。本研究结果提示，研究组第一产程和第二产程时间长于对照组，且差距较大，差异有统计学意义（P ＜0.05），第三产程时间比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。证明了运用新产程标准可以增加第一产程和第二产程的时间。

最近几年，世界各个国家特别是亚洲地区的国家剖宫产率一直在不断提高。通过以往研究发现，在剖宫产率颇高的亚洲国家中，中国的剖宫产率为50%左右，甚至可以达到75%，大大超出合理剖宫产率[12]。在首次分娩方式为剖宫产的产妇中，第二次分娩方式几乎也为剖宫产[13]。世界剖宫产率的提高，增加了医疗成本的同时并没有减少不良围产结局，反而增加了各种并发症的发生几率。原因主要是有的医生为了减少医患纠纷，对产程发展慢的产妇进行干预，再加上产妇因为紧张怕痛等原因主动要求剖宫产，其实她们是具有阴道分娩条件的。另外有些落后地区因为医疗设备的落后，容易对产妇进行不恰当的干预，实行剖宫产，这些行为都促进了剖宫产率的提高[14]。因此，减少剖宫产率，提高阴道分娩率，对减少不良生产结局和并发症的发生几率具有重要作用。在本研究当中，新产程标准的研究组阴道分娩524 例，其中自然分娩518 例，助产6 例，旧产程标准的对照组阴道分娩497 例，其中自然分娩486 例，助产11 例。研究组剖宫产为101 例，对照组143 例。通过对两组的分析可以发现，研究组的剖宫产率显著低于对照组（P ＜0.05）。产程处理标准第一次提出了产程图，在临床实践中，准确监测和处理产程，是分娩工作中最关键的部分。在实际应用中，应该做到遵循自然规律原则，拒绝拘泥化和死板化。在《新产程标准及处理的专家共识（2014）》的处理标准中，已在力图减少剖宫产率，提高阴道分娩率，促进自然分娩[15]。因为剖宫产可能会带来不良生产结局和并发症，再加上怀二胎的产妇越来越多，因此如何有效降低剖宫产率成为医疗行业格外重视的一个问题。在本文的分析中，应用新产程标准可以有效降低剖宫产率，提高自然分娩率。结合我院最近几年剖宫产率实现了明显下降，这绝大部分得益于新产程标准的推广。在这种标准中，如果产妇产程大于24h 也能够试产，并且不会增加不良妊娠结局。

综上所述，在新产程管理标准应用后，我院的剖宫产率明显下降，且未明显增加不良妊娠结局。在以后的临床实践中积极控制初产妇的剖宫产率，减少不必要的产程干预，保障母婴健康。