文_火星方阵ABC

殖民主义对殖民地有利吗？国际上有一种声音认为，英国殖民印度二百多年，帮助“发展”了印度。然而有国外专家研究指出，英国在1765年至1938年间从印度掠夺了近45万亿美元，是今天英国全年GDP的17倍。这种掠夺，为19世纪40年代英国入侵中国提供了资金。英国的工业崛起不是因为教科书上所说的蒸汽机革命，而是依靠殖民扩张，暴力盗窃。

带血的殖民扩张

在英国有一个广为流传的故事，那就是印度的殖民化对英国本身没有任何重大经济利益。印度政府反倒让英国付出了代价。

哥伦比亚大学出版社刚刚发表的著名经济学家乌特萨·帕特奈克(Utsa Patnaik)的新研究，对这种说法予以反击。他利用近两个世纪有关税收和贸易的详细数据，计算出英国在1765年至1938年间从印度掠夺了近45万亿美元，等于今天英国全年GDP的17倍。

这是通过贸易体系发生的。在殖民时期之前，英国从印度生产商那里购买纺织品和大米等商品，支付白银。但在1765年，东印度公司控制了印度次大陆，并垄断了印度的贸易。

它是这样工作的。东印度公司开始在印度收税，再利用这些税收的一部分(大约三分之一)购买印度商品供英国使用。换言之，英国商人没有自掏腰包，而是免费从农民和纺织工人那里“购买”了这些商品。

这是一次大规模的诈骗盗窃。然而，大多数印度人并不知道发生了什么，因为收税的人和来买他们商品的人不一样。

其中一些赃物是在英国消费的，其余则再出口到其他地方。再出口体系为英国从欧洲进口物资提供了资金，包括对英国工业化至关重要的战略物资，如铁、焦油和木材。事实上，工业革命在很大程度上依赖于这种对印度的系统性盗窃。英国人将赃物卖给其他国家的价格，远高于他们“购买”赃物的最初价格。低买高卖，一本万利。

金融体系支撑“枪杆子”

英国拉杰在1847年掌权后，殖民者为税收和购买系统增添了一个特殊的新变化。随着东印度公司的垄断局面破裂，印度生产商被允许直接向其他国家出口产品。但英国确保这些商品的付款最终在伦敦结束。

这是怎么回事？基本上，任何想从印度购买商品的人都会使用特别委员会的票据——一种只有英国皇家发行的独特纸币。而获得这些纸币的唯一方法是从伦敦用金银购买。当印度人在当地殖民办公室兑现钞票时，他们从税收中得到“支付”的是卢比——这些钱是从他们那里征收来的。伦敦则得到了所有的黄金和白银，这些本应直接流向印度人，以换取他们的出口。

这种腐败的体制意味着，即使印度与世界其他国家保持着令人印象深刻的贸易顺差(这种顺差在20世纪初持续了30年)，它在国民账户上也出现了赤字，因为印度出口的实际收入全部被英国占用。

一些人指出，这种虚构的“赤字”证明，印度是英国的负担。但事实恰恰相反，英国是下金蛋的鹅。“赤字”意味着印度别无选择，只能从英国借钱进口。所以整个印度人都被迫向殖民地领主们支付不必要的债务，进一步巩固了英国的统治地位。

英国利用从这种欺诈体系中获得的意外之财，为帝国暴力的引擎提供了燃料——为19世纪40年代入侵中国和1857年镇压印度叛乱提供了资金。正如帕特奈克所指出的那样，“英国在印度边境以外的所有征服战争的成本，总是全部或主要由印度的收入承担。”

这还不是全部。英国利用这些来自印度的贡品，为资本主义在欧洲的扩张以及在加拿大和澳大利亚等欧洲殖民地区的扩张提供了资金。因此，不仅是英国的工业化，很多西方国家的工业化也得益于从殖民地掠夺。

帕特奈克还声称，自己计算的44.6万亿美元是保守的，不包括英国统治时期强加给印度的债务。

真正代价无法计算。如果印度能够像日本那样，将自己的税收和外汇收入投资于发展，印度很有可能成为一个经济强国，几个世纪的贫穷和苦难本可避免。

所有这些，都是对英国某些强大声音所宣扬的乐观论调的一种纠正。保守派历史学家尼尔·弗格森(Niall Ferguson)声称，英国的统治帮助“发展”了印度。戴维·卡梅伦(David Cameron)在担任首相期间宣称，英国的统治是对印度的净帮助。

这种说法俘虏了一大批大众：根据2014年舆观的一项民意调查，50%的英国人认为殖民主义对殖民地有利。

然而，在英国统治印度的整个200多年历史中，印度人均收入几乎没有增长。在19世纪后半叶——英国干预的鼎盛时期——印度的收入锐减了一半。印度人的平均预期寿命从1870年到1920年下降了五分之一。数以千万计的人死于政策导致的饥荒。

英国没有发展印度。恰恰相反，正如帕特奈克的研究清楚表明的那样，印度发展了英国。我们可以从澄清事实开始，英国保留控制印度不是仁慈，而是为了掠夺。英国的工业崛起不是因为教科书上所说的蒸汽机，而是依靠暴力盗窃其他土地和人民。