查语涵

摘 要：“孤证不能定案”作为司法实践中一种的共识而形成的潜规则，希望通过证据的相互补强来避免冤假错案，但它并非是一项证据规则，且在实务运用中，容易机械地根据证据数量来认定事实。为了更好的打击犯罪，保障人权，应反思“孤证不能定案”的缺陷，探究在只有被告人供述等情形下，加强对证据证明力的判断，孤证可以定案的可行性。

关键词：孤证;证据补强规则;证据规则

“孤证不能定案”是证据补强规则在我国的转化适用，旨在审慎对待证据以免造成冤假错案，体现的是保障人权的精神。而“孤证不能定案”在法律实务中成为不受质疑、盲目遵守的法则，仿佛不再值得研究，形成法律从业者之间的共识。实务中一味运用“孤证不能定案”，造成机械地根据证据数量来断定是否能认定事实，可能会造成被害人一方公平缺失的现象。探究孤证在一定情况下可以定案的可行性，将有利于司法实践中事实认定更加公平合理。

一、 “孤证不能定案”的基本含义

史学界有考据“孤证不引”“不以孤证自足，必取之甚博”之说，结合证据补强，引用到诉讼领域，便有“孤证不能定案”的概念。我国刑事诉讼法第50条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”而案件事实正是通过证据所分析构建的，即证据时案件事实呈现的根据。而所谓“孤证”，并非简单指证据数量上的单一，事实上，一个案件事实几乎不能只存在一个“证据”，“孤证”应是表明此“证据”孤立的存在，且该证据在刑事诉讼中，能够有效证明有罪事实。……