张荣谦 范亚齐

“80后”创业女孩李延（化名）不幸患癌，她在“轻松筹”平台上发起了“20万元”的筹款项目，短短一天时间便完成了筹款。然而，有网友向众筹网站反映：李延有自己的公司，且名下有房有车，质疑她“诈捐”。多番考虑，李延决定取消众筹项目，退还了所有的善款。

1.李延的众筹有其合理性。捐款的条件之一，是针对重大疾病的，而李延病情属实，这是不可否认的。而且李延也没有经济实力来支付治病所需要的费用，这也是不可否认的。既然在条件上满足众筹，而且不违背“轻松筹”的捐款条件，为什么李延的捐款就不成立呢？

2.李延名下的财产并不等于真是财产。虽然拥有公司，但是李延是法人，法人不等于说经济能力强，不需要接受捐款。这是一种偷换概念的说法。另外，名下有车有房也不等于钱。把用于代步的车和居住的房子等同于钱，进而推出不需要接受捐款的结论，这是不符合逻辑的。

3.众筹的目的在于治疗，而不是把一个人变穷。网络道德的混乱逻辑，常常会使正常的事情变得光怪陆离，好像说众筹只能是穷人的权利。众筹的评判在于众筹平台，不在于李延个人。李延有提出筹款情况说明的义务，却没有自证贫困的义务。

“轻松筹”在生活中确实帮助不少人解决了一些问题。这是一个社会发展的好现象，但是不知從什么时候开始“轻松筹”变成了“贫困筹”，变成了“困难筹”了。这又是一件值得我们反思的事情。现在的网络社会鱼龙混杂，所谓的网络道德把整个网络社会变得有些乌烟瘴气，民不聊生。虽然李延没有说明自己的情况，但是患病是事实。虽然网友质疑李延的做法是在避免大家不受欺骗，可是有点一棒子打死的感觉。具体情况具体分析，我们每个人出一份力量就可以帮助患者轻松解决问题，为什么一定要为难一个病人呢？我们捐款的真正目的是为了献爱心。难道爱心就只有穷人可以得到吗？爱心是奉献给那些需要帮助的人。

（作者：安小琪）

李延的事情让我想起了一件类似的事情。一个女孩的父亲生病了，为了让家里的生活质量不下降，并且能够治疗父亲的病，女孩在网上发布了向100人借2000块钱的倡议书。每人借两千，筹集20万为父亲治病，而自己会在之后的生活中慢慢还清。同样是捐款，同样是一个不算贫穷的家庭发起的捐款，他们同样承担不了那么多的医疗费用，但是女孩的行为却被点赞，而李延的行为却被质疑是诈捐。我想这是很不合理的。有资产让人看着就像没有尽自己的力量去做事情，但是有资产不等于有现金，难道不能借助大家的力量来维持现在的生活并治疗自己的病吗？每个人的一滴水，集起来就是一片海洋，我们为什么要看着河水枯竭而全然不顾呢？

（作者：高一涵）

“轻松筹”平台的广告是：免费的大病筹款平台。平台并没有限定筹款人群。那么作为大病患者的李延，使用“轻松筹”筹款，并获得筹款难道是错误的吗？李延之所以被质疑诈捐都是之前很多诈捐事件留下来的弊病。虽然李延的做法看似没有错，但是如果她自己对于自己的生命都没有做到尽心尽力，那么众筹的意义又何在？我们不能武断地认为网友的做法不正确。李延名下的财产在她的生命面前难道就这么重要吗？如果李延本人尽力了，我想人们是不会质疑她的。大病固然如山高，但是只要自己肯登攀，众人一定把桨划。

（作者：冯元元）

李延坦言，被确诊为鼻咽癌后，医生告诉她，前期要做化疗，对说话会有影响，整个治疗加恢复期大概3年左右。虽然治愈率为85%，但公司正在起步发展阶段，大部分业务都是自己一个个去谈下来的，3年的治疗期，公司的业务怎么办？如果因为自己的病情，耽误公司的发展，无疑是雪上加霜。

被网友举报后，李延与工作人员进行了沟通，为了不给“轻松筹”带来负面影响，也希望更多的网友保持一个初心，一颗善心，帮助需要帮助的人，她决定将所有善款一一退回。

（摘自《人民日报》2019年3月7日）

6日，长江日报记者联系了“轻松筹”平台相关工作人员。对方称，“轻松筹”平台的筹款条件是针对国家公布的重大疾病患者。对于申请筹款的患者，在提交完全部证明材料并审核无误后，项目将上线到“轻松筹”微基金的公开募捐页面。如果在筹款期间，有网友举报，工作人员调查其提交的信息与真实情况不符后，平台将冻结筹款。

（摘自《长江日报》2019年3月7日）