蒲亨建

引 言

长期以来，我们对学术论文的质量评价一直缺乏明确清晰的判断标准，一般只是根据论文发表刊物的档次这个“硬指标”来对其学术水平作出相应评价，难以找到统一、规范的操作方法。刊物级别的高低成为显示学术研究水平的标准刻度，不仅缺乏价值判断的可信度，也偏离了学术研究的宗旨。

笔者认为：观点的亮度、证明的力度、理论的深度是对学术论文质量作出评价的三个基本标准。以这三个基本标准为纲，建立既相互独立，又相互联系的有机、有序评价体系，能获得较高的“能见度”，可望对学术论文的质量获得较为明确、清晰的评判。

由于这三个标准并非孤立的存在，在下面的分论中，会出现不同标准之间相互观照、互为说明的情况(特别是在观点的亮度与证明的力度这两个要素之间)。这个问题在全面论述之后还会有扼要的说明。本文以音乐学科学术论文为分析对象对上述标准进行具体论证。[注]虽本文的具体分析对象为音乐学科学术论文，但笔者认为这三个标准及其分析方法同样适用于其他学科。

一、观点的亮度

所谓观点的亮度，即指论文的创新程度，这是衡量学术论文价值的首要标准。缺乏创新的观点，学术论文的价值便会黯然失色甚至荡然无存。

对完全或几乎没有新观点的“学术论文”的“价值”，是比较容易作出判断的。难度在于：同样都是具有创新观点的论文，其创新度孰高孰低？其观点的亮度几何？……