张增光

语言是人们的交际工具，人们的一切语言交际活动都不能离开具体的语境，而阅读文本、潜入语言、揣摩文意等书面阅读活动，同样离不开语境。离开语境，孤立地分析语言片段，往往很难确定语言文字真正的价值和意义。

语境这一概念最早是由英国人类学家马林诺夫斯基在1923年提出来的。他把语境分为两类：一是“情景语境”，一是“文化语境”，即“语言性语境”和“非语言性语境”。笔者理解：在语文教学中，语言性语境指向的是“语言结构表达某种特定意义时所依赖的各种表现为言辞的上下文”;非语言性语境指向的是“某一语言结构表达某种特定意义时所依赖的各种主客观因素”，包含“时间、地点、场合、话题、交际者的身份、地位、心理背景、文化背景、交际目的、交际方式、交际内容所涉及的对象以及各种话语结构同时出现的非语言符号等”。语境概念的提出，不仅对人们的交际方式起到了促进作用，也对语文教学至关重要。

引导学生关注语境，对其细读文本、揣摩语意、领悟内涵、提升语言建构能力具有重要意义。

一、语境促进文本细读

文本细读是把文本作为一个独立的存在，对文本进行解构、细节解剖、语言研磨的一种阅读方法。文本细读认为，语境对理解文本话语的深层意义是十分重要的。要想真正理解文本的丰富内涵，实现对文本的深层解码，必须进行细读。

本文所涉及的文本细读专指课堂教学语境下的细读。教学语境下的文本细读大致可分为三类：一是指向性细读。语境的存在，促使师生关注具体语言的传情达意、审美观照功能，以及语言内部的组织排列形式。例如，鲁迅先生在语言上先果后因的表达习惯：“他的性格，在我眼里和心里是伟大的，虽然他的姓名并不为许多人所知道。”（《藤野先生》）二是知人论世式细读。正如《孟子》所说：“颂其诗，读其书，不知其人可乎？”在语境观照下，如果想对人物进行真切、全面的了解，真正走进人物内心，就要涉及人物的心理、文化修养、社会背景等。例如对《记承天寺夜游》中苏轼自称“闲人”的理解，需要结合其人生轨迹及性格特点。三是师生体验式细读。因为语境的在场，文本的内涵、意蕴变得丰富多元，阅读者沉浸在语词句的世界里，细细研磨，阅读情绪、情感体验也相应变得丰富多元。

语境中“场合、话题、交际者的身份、心理文化背景”等因素的存在，促使读者细读文本。不关注语境，文本阅读只能是浅显的、狭窄的，甚至是曲解的。

二、語境丰富话语意蕴

语境对话语（语言）具有解释、制约功能。在什么情境下说什么话，不同情境下的话各表达什么意义，均属语境的观照范围。文本中的某个词语，可能拥有丰富的含义。我们不能静止地理解文本中的句意，大多时候要结合上下文，从时间、地点、环境、心理、文化背景等综合因素出发，去领悟话语的丰富意蕴。

例如，教学鲁迅先生的《故乡》时，教师要重点讲解人物的语言，通过关注具体语境下的话语方式来探寻人物心理，进而探究人物性格。以闰土为例：当闰土见到分别30年的童年伙伴时，称呼却不再是当年的“迅哥”，而是令“我”打了一个寒噤的“老爷！……”，文本为两个字和两个标点。此时的闰土为什么要称呼“我”为老爷？这极其简省的两个字到底包含了哪些意蕴？这两个标点又体现了闰土的什么心理，以及“我”的什么心理？在这里，只有结合语境的上下文，考虑闰土的生活轨迹、家庭境况，以及“我”的经历和情绪，才能得出结论。

新批评理论家瑞恰兹认为，语境对于理解文本词汇的深层意义是十分重要的。文本中，是某个词、句或段与上下文之间的联系确定了特定词、句或段的具体意义。语境丰富了话语的内涵，只有关注语境，才能使读者深入文本的节奏与肌理，领会言语内在精细微妙之处，进入言语的灵魂世界。

三、语境促进思维发展

思维的发生是人类语言形成的动机、基础和必然结果，语言的发展推动思维的发展。在语文教学中发展学生思维，依托语言训练是最主要的途径。但目前的语文教学对语言训练发展思维的认识不足，语言训练总是流于形式、浮于表面，导致学生的思维缺乏深刻性，对问题的思考没有深度。

促进学生的思维发展，结合语境进行语言训练是一条最实效、最便捷的途径。仍以《故乡》为例。当“我”离开故乡时，正确的表述应该是：“我离老屋愈远了;我也渐渐远离了故乡的山水，但我却并不感到怎样的留恋。”但原文却是：“老屋离我愈远了;故乡的山水也都渐渐远离了我，但我却并不感到怎样的留恋。”原文明显不符合逻辑，是作者写错了吗？教师引导学生联系上下文，即“语言性语境”，结合“我”回故乡的见闻、感受，即“非语言性语境”，进行思考讨论，最终得出合理结论。学生沉浸在具有丰富语境的语言文字中，语言敏感力得到提升，探究意识得到加强，阅读和思维能力也得到了发展。

四、语境提高语言的适切性

与语言的丰富意蕴相对，交际语言还需要有适切性。实现语言适切性的关键，是能够迅速而充分地考量语言的交际语境。邹应贵老师在《教育与语言的适切性》一文中说：“在教育上表达思想要选择适切性的词、词汇和句子来表达，就需要对语言有一定的造诣，要字斟句酌、反复推敲……”语言的复杂性给我们正确理解语意带来了困难，但是也促进了我们对语言的研磨与运用。在实际的语言运用中，很多看似矛盾和不合常理处，因为语境的存在，其传情表意反而达到了最适切、最精彩的效果。

以《阿长与<山海经>》为例。阿长告假回来后，给“我”带来了日思夜想、求之不得的《山海经》。但阿长说的是“三哼经”，把书名搞错了，此处恰是一个精彩。读者在感到阿长可笑的同时，不得不佩服作者的用语高妙：“三哼经”表现了阿长是一个不识字的农村妇女，与上文对阿长的描述相呼应;阿长或许只是从“我”的念叨中听到了不清晰的书名表达，在“我”没有请她帮忙，并且在连书名都不清楚的情况下，她为“我”买来了书，可见她心地善良……此处语言的适切性，对表现阿长的性格、文化背景以及作者当时的心境，都起到了妙不可言的作用。

总之，教师在语文教学中强化语境意识，让学生与文本进行对话，咂摸出语言文字的味道，可以促进其语言建构和思维能力的发展，从而提高审美鉴赏力与创造力，真正实现对文化的传承与理解。

（作者单位：江苏省徐州市开发区中学）