高羽佳 王永梅 叶 勇

（安徽农业大学 安徽 合肥 230036）

作为高等教育人才培养的重要环节，实践教学与课堂教学的衔接性，是非常关键的。联系到近些年我国国内高等教育普遍实际来看，从大一新生开始，学生进入到大学校园开始学习算起，从事实践技能学习时间不足四分之一。而欧美等一些教育发达地区，实践技能的学习占到整个大学学业时间的35%-40%。虽然近些年我国在该领域的建设与体系完善均趋向良好，但实际效果并不太理想。与此同时，实践教学改革的持续推进已然成为了今后国内高等教育改革的主要推向点。

1.高校实践教学培养及其质量评估体系革新的现实意义

具体来看，随着教学改革的发展与高等教育信息化的普及，在实践教学与各类教育组织活动层面，相对基础的软硬件条件与资源环境，与以往相比，均取得了长足的进步，保障性比较显现。尤其是各类实验室设备，数量越来越多。网络信息技术与多媒体设备在教学领域中的广泛应用，是新时期高等教育课程改革必不可缺的构成内容。然而，我们在看到成绩的同时，不应忽略局部问题所在。本文以为，主要的问题恰恰还是体现在实践教学与人才培养的推进过程中，并且集中在实验室管理工作上。因为其直接为实验室管理、实践活动的组织开展造成困扰。故此，既往单纯以人力来管理高校各类实验与实践教学的方式，很难再满足现有需求。正因如此，笔者以为，必须要使用信息化受到，科学管理高校实验室，以此来为实践教学与人才创新培养确足先行基础。

2.传统实践教学特点分析及其局限

2.1 传统实践教学培养下的过程特点

不同时代下的教育模式，必然有其存在的固有价值。具体来看，传统实践教学内容在长期教育实践过程中，也一直发挥着比较重要的作用，并以此来不断促进社会的进步与教育事业的发展。但是，包括教育事业在内，各领域的发展均是为了社会的进步以及人类的生存与生产活动而服务的。故此，随着整个经济社会环境的持续变化，教育改革也一直属于一个动态的过程。因而，改革传统的教育内容已是大势所趋。从近几年间全国各省市地区高校改革的实际情况来看，的确如此。

对于传统实践教学培养形式下的过程表现及其特点，还是应当从学生学习视角来综合审视。对于绝大部分的学生来说，在专业知识学习过程中，实践教学内容形式单一。包括在实验课组织环节、课程设计环节、教学实习环节等，无法较好的实现教学单元与理论课的有效衔接。但是，这些理论知识体系又必须要真真切切应用和延伸到实际生产、操作中去。

2.2 传统实践教学培养下的局限性

对于几大核心问题，上述已经较为详细阐明过了，而几大关键点的局限所在，恰恰是问题本源。准确地说，应该是找寻正确前进道路的策略、路径。仔细思考可以发现，实践教学内容单一，可概况为两点。第一是实验部分，第二是实习部分。在实习部分，也包括毕业论文设计环节。继续结合我校的实际案例看，对各专业学生进行集中实践教学的学时安排是非常少的。先来看人文、社会等专业学科，一般学期为20到25 周的实践，并且已经包含了毕业论文设计的时间。再来看理学类的专业，也只有30 周左右。最后是工科专业，相对较长一些，有40 周的时间。尽管如此，能够提供给学生实质性的训练时间还是非常少。

3.实践教学质量综合保障评估体系

3.1 实践教学质量保障体系的构建原则

第一，目标性。通俗点来理解概况，即对于相关专业课程学科的设置，应当与课程所对应专业的人才培养目标相匹配，并与整个学校的办学教育定位、专业特色保持一致。因为实践教学的开展，不可能离开学校的实际情况，只有将学校的教学特点与专业特色充分展现出来，才能逐步确立更具氛围的教学环境。包括对各专业学生创新意识的塑造，创新能力的锻炼，科学素质的培养等。

第二，人性化。即以学生的学习为中心，因为教学的主体是面向的能动的人，也就是我们的学生。所有的实践活动都是围绕着学生这一学习群体来进行了。如何得到学习主体的理解与积极配合，这是值得思考的新话题。所以，在实践教学推进与设计中，学生理解和尊重教师的劳动行为，而校方和教师同样需要尊重学生的意见。只有如此，才能充分调动教学的积极性和主动性。当然，虽然在整个过程中，教师是辅助性的位置，但笔者以为，教师的作用仍是最大的。因为只有教师们自觉参与到质量评估体系中来，才能全局性、多视角让学生也逐步树立这种学习理念。

3.2 实践教学培养与教学质量评估体系建设内容

第一，实验教学。在实验教学环节，共包含四部分内容。首先是实验教学准备，其次是实验教学条件，再者就是实验教学内容，最后是实验教学效果。具体来看，在实验教学准备阶段，包括学生的预习、老师的预做，以及各类实验仪器的使用情况。关于教学条件，分为所使用的教材、实验环境等，重点关注的是各类软硬件设施是否能够满足学生学习的基本条件。

第二，实习。严格设计与划分实习流程，实施全过程质量监控。譬如，实习计划、工作条件、指导、学生的纪律与态度、实习报告、阶段总结等。

第三，毕业设计。众所周知，毕业设计是对前期的各类学习状况的大概况与总结。故此，质量标准更需要全局。包括选题、评阅、答辩等。最大限度规范所设计论文与本专业的贴切度。以此来综合体现出学生对知识能力的综合运用。比如像文献资料能力、计算能力、论文撰写能力等。

3.3 实践教学改革的基本模式——综合性智能评估体系

继续以本校实际为例，下图所呈现的是地方高校实践教学改革的基本模式。

图1 高校实践教学人才培养体系的改革模式

如上所示，实践教育活动应当适应人的认识规律，无论是对于各专业教师队伍，还是对于广大的学生群体，均是如此。即要遵循“实践-认识-再实践-再认识”的基本规律。因为学习本身就是一个持续的、动态的认识过程。对于理论知识而言，并不是简单的内化，而是确足内化的有效性。通过理论教学可以使得学生快速获得系统的理性知识和间接经验，但必须要为其设配一套平台基础，即感性知识和素材。正如前文多番探讨分析的那般，在现代教育环境下，与传统教育实践环境有本质区分。所以，平台基础和策略方法，都需要适时调整、转变。围绕着学生来进行，包括在实践环节的观察、想象、思维、创新、协作等意识，都必须要依靠课程实习、专业实习、毕业实习、社会实践与调查来综合完成。

多视角的质量评估，核心要素就是“真”，一旦评价失真，那么前期的工作也就毫无意义所言。在这里，笔者再次列举既往比较常见的四类评价方式。

第一类是教师评价，准确地说，是教师自评。该评价方式的优点在于教师对整个教学过程比较了解，包括对自己的认知、对学生学习特点的认识。所以，一般依照着标准来进行评价，的确有助于提升自身教学水平。其缺点在于自我评价的主观性比较重。在这种局面下，依然无法全局认识自身的不足和问题。

第二类是学生评价。该评价方式的优势，在于学生是学习的主体，大家全过程听课，教学内容、方法以及组织手段到底好不好，心理会有一个相对清晰的看法。因此，更有资格来评价自己的老师。但是，缺点是比较显现的。因为很大比例的学生，与教师相比，更无法做到客观。尤其是部分问题学生，态度方面是比较极端的。再者，学生自身知识结构的制约，也直接影响着评价结果。

第三类是专家评价。一般都是校内的部分资历较高的教师和教授。对于这类人，他们拥有丰富的知识量，社会阅历以及对于问题的思考程度也比较广。这一点是明显优于学生的。但是，在实际评价中，比较看重教学的规律，却忽略了教学的特性与个性。再者就是这类教师、专家听课时间比较有限，并不能完全了解教学过程中的师生实际情况。

第四类是管理者评价。何为管理者？结合本文实际来看，就是指校方的部分领导，或者是课程指标体系的制定者。对于他们来说，评价可能更为认真、专业，尤其是对于指标的选取，可能也比较全面。但存在的问题，实际上是以上三种弊端的归结体。听课次数少、专业知识深度不够、对学生不够了解。

综上，进一步提取出实践教学中各主体间的深度关联。如下：

图2 实践教学多视角多主体评估

以本科院校为例，本科院校与高职高专教育相比，有很大差异。包括目标、知识结构、专业设置、学科类型等。具体来看，实践教学一般只是理论教学的附属环节，现实中很多都尚未形成一套可循的体系，更多是根据学科知识的具体需要来安排设计并调整。因此，造成学生实践技能的训练不够系统。基于此，借助于信息系统，建议加入一项专门针对学生学习与教师教学评价的模块。正如上述模型框图所示。公平、合理的评价课程教学质量。并在此基础上，分化评教指标。譬如，第一项，教学态度。即教师是否尊重学生、遵守教学几率、不随意调课换课听课，教学过程中精神饱满。第二项，教学内容与方法。即考核教师对某章节教学内容是否准备充分，所讲授知识内容是否让学生感到充实，后续的辅导是否及时，对于教学问题的挖掘是否到位等。第三项，教学效果的评价。体现在教师本人对课程的理解程度，以及带领学生实践动手能力。包括师生在内，是否感到有收获，最大限度调动学生的积极性。