刘 婷

（沈阳市第六人民医院，辽宁 沈阳 110006）

艾滋病是人体免疫缺陷的一类病毒，具有传染的属性，此病症可影响人体的淋巴细胞与中枢系统，从而损害细胞的免疫功能，严重的甚至会出现死亡情况[1]。艾滋病通常伴有各类并发症，具有极高的病死率，临床中通常选择APACHE（慢性健康评分系统）对其加以评价。本文主要针对挑选的95例艾滋病患者展开研究，分析APACHEⅢ评分在艾滋病护理中的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次选取95例患有艾滋病的患者，所有患者已确诊并符合国际艾滋病的临床诊断标准，同时签署知情同意书，符合伦理学要求，将所有患者分为B组（死亡组）与A组（存活组），其中，B组男患者61例，女患者18例，年龄在17～69岁，平均（39.39±4.64）岁，住院时间3～294 d，平均（135.70±21.22）d，B组男患者13例，女患者3例，年龄在17～67岁，平均（39.50±4.61）岁，住院时间3～291 d，平均（135.63±21.38）d。对比两组患者的相关临床资料，对比结果差别不显著P＞0.05，有可比性。

1.2 评分方法：APACHEⅢ评分系统分为神经系统、年龄、酸碱紊乱、慢性健康状况与急性生理学评分。神经系统评分标准：0.29分睁眼、0～48分未睁眼；年龄评分为0～24分；酸碱紊乱评分0～12分；慢性健康状况（CPS）评分为4～23分，而急性生理学（YS）评分为0～24分[2]。以上所有评分，分数越高，表明患者的症状越严重。

1.3 评定方法：对比两组患者1 d内入院、出院死亡最低参数值，并以此为基本的评分标准，记录两组患者APACHEⅢ的总分值、病情与预后关系。

1.4 统计学方法：对相关数据展开统计，此统计主要以SPSS19.0的统计学软件对具体数据加以处理，用（）来代表基本的计量资料，数据与数据之间的差距可以用χ2加以检验。当显示P＞0.05时，表明对比结果无较大差别，统计学也无对比意义，当显示为P＜0.05时，表明对比结果有明显差别，为此，统计学有一定的对比意义。

2 结 果

对比两组患者的APACHEⅢ总分值，A组与B组入院、出院死亡1 d前，APACHEⅢ总分值都呈现出相应的变化，而A组的总分值比B组低，统计学有对比意义P＜0.05，见表1。分析患者入院APACHEⅢ总评分值与病死率的关系，患者的死亡情况会因患者入院时APACHEⅢ总评分值的变化而变化。入院患者中APACHEⅢ总评分值占据较大比例的为30-59分，总评分值在增长的同时，患者的死亡数也有所增加，差异显著，统计学有对比价值P＜0.05，见表2。

表1 A组与B组患者的APACHEⅢ总分值比较（分，

表1 A组与B组患者的APACHEⅢ总分值比较（分，

A组 79 41.07±10.72 34.25±8.48 B组 16 59.04±18.71 171.24±27.07

表1 患者入院APACHEⅢ总评分值与病死率的关系比较

3 讨 论

艾滋病有极长的潜伏期，此疾病的临床症状十分复杂，且具有较多的并发症，预后效果不佳，同时，还有着极高的病死率。由于艾滋病会对患者的免疫系统造成不可逆转的影响，使得患者的细胞总数锐减，而致使患者的免疫功能受到损害[3-4]。就当前来看，艾滋病是全球最为关注的传染疾病，对于此疾病的治疗还需要以病情的评估为基础，再针对具体的情况实施具体化的治疗措施，帮助患者改善其预后效果。APACHEⅢ评分系统可评估危重患者的病情，可根据患者的病情划分四个等级，即危急、重、中以及轻的等级，所划分的等级与患者的病死率以及预后有着十分密切的联系，而＞60分的患者表明病情为重以及危重状况，此类患者面临着极高的病死率，为此，需要将患者转至重症监护室进行看护治疗，以此来提升患者的生存率[5]。

在本研究中，分析患者入院APACHEⅢ总评分值与病死率的关系，患者的死亡情况会因患者入院时APACHEⅢ总评分值的变化而变化，总评分值在增长的同时，患者的死亡数也有所增加，差异显著，统计学有对比价值P＜0.05。