龙宗智 孙海龙

摘 要：司法责任制改革必须坚持“让审理者裁判，由裁判者负责”的价值取向，应正确认识和处理改革推进中司法逻辑与行政逻辑的矛盾，加强和改进审判监督管理的原则和措施。

关键词：司法責任制;审判;监督管理

中图分类号：DF84

文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2019.02.03

司法责任制的基本逻辑是“审理者裁判，裁判者负责”，然而，在中国特定的社会背景与制度约束之下，此一逻辑贯彻于司法活动是有条件的。从技术层面讲，对审判权独立运行最重要的限制，是法院的审判监督和管理。一般认为，正是这种监督管理，才能有效组织大体量且日趋复杂和多样化的案件审判，同时在主观与客观条件尚嫌不足的情况下，通过制度修补以实现司法公正。然而，审判权符合规律地独立运行，与法院对审判活动所实施的监督管理之间，不可避免会出现内在矛盾，甚至显现某种紧张关系。正确认识与适当处理这些矛盾，不仅可以化解二者间的紧张关系，而且对于落实司法责任制，同时最大限度地保障司法的公正和效率，亦具有极为重要的作用。

一、审判监督管理的涵义与制度发展

（一）“审判监督管理”概念的来源与涵义

法院审判业务，历来有审判管理和审判监督两个概念和相关制度。前者是指法院对审判活动的安排、组织与评价，后者则属法律程序概念，即对生效裁判的审查和提起再审。同时，审判监督概念，也被用于泛指法院内部对审判活动及审判结果的监督行为，包括案件程序和流程监控、案件质量评查与司法绩效评估，乃至个案监督等。……