李雨峰 陈聪

摘 要：我国专利制度中的捐献原则排除了对在说明书中描述但没有记载在权利要求书中的技术方案的保护。这一原则的优点是维护了专利的公示性，让法官适用法律比较明确，但不足是对专利权人过于严苛。为克服这一原则的弊端，美国在司法实践中形成了扩大型再颁专利制度，并在立法中予以承认。扩大型再颁专利可以克服原初专利的瑕疵和捐献原则的僵硬，达致专利的公示性与排他利益之间的动态平衡。我国专利法没有为专利权人设置增加权利要求的救济措施，对那些因疏忽而无法把某些技术方案纳入保护范围的专利权人有失公平，因此建议我国专利法吸收扩大型再颁专利制度。

关键词：捐献原则;原初专利的瑕疵;扩大型再颁专利;权利要求

中图分类号：DF523.2

文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2019.02.07

我国最高人民法院在2009年12月颁布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第5条规定了捐献原则。按此，仅在说明书或者附图中描述而未记载在权利要求书中的技术方案，不受专利权的保护。北京市高级人民法院2013年颁布、2017年修订的《专利侵权判定指南》第58条把这种情况视为是专利权人对相关技术方案的放弃。这一原则充分体现了我国专利法关于专利权保护范围以权利要求书的内容为准的精神。但值得注意的是，在确定专利权的保护范围时，说明书和附图并不是可有可无的，它发挥着说明、限定作用[1]。……