王杰 杨洲

摘 要：《刑法修正案（九）》新设的第383条第4款中增加了终身监禁的内容，引起了广泛讨论。理论界一致认为终身监禁并非独立刑种，但其法律性质究竟是什么？对此学者们却众说纷纭。本文在终身监禁并非独立刑种的前提之下，否定了终身监禁属于死刑的观点，认可了其自由刑的本质。在区分绝对终身监禁和相对终身监禁的基础之上，指出我国刑法中的终身监禁属于绝对终身监禁。进而结合无期徒刑的法律性质和减刑、假释制度的适用条件，终身监禁与死缓的关系，以及相关司法解释，得出终身监禁只是无期徒刑的执行方式之一的结论。

关键词：终身监禁;死刑缓期执行;无期徒刑;死刑替代措施

中图分类号：D924.1文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）11-0110-02

《中华人民共和国刑法修正案（九）》第44条规定，在1997年《中华人民共和国刑法》第383条中增加一款规定，即对犯贪污、受贿罪，被判处死刑缓期执行的，人民法院根据量刑情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行2年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。在政府严厉打击贪污腐败的大背景之下，把终身监禁制度纳入贪污贿赂犯罪惩罚体系中，不仅有利于防止罪犯通过减刑假释制度服刑过短，而且符合慎用死刑的刑事政策。

一、问题的提出

立法机关权威人士在回答终身监禁的有关问题时指出“刑法修正案（九）规定的终身监禁，既不是一种全新的刑罚制度，也不是一个新的刑种，而是在我国刑法总则确定的既有刑罚体系和刑罚制度的基础上，充分调度死刑缓期执行制度、无期徒刑执行制度，仅适用于特定贪污受贿犯罪的刑罚裁量和刑罚执行特殊措施。……