梁振月，王菊廷，姚人银，杨锦妹，卢桂娟，梁翠丽，梁 婷

（钦州市第一人民医院，广西 钦州 535000）

此疾病复杂，所开展的工作存在纰漏情况下易出现不良的情况。对于其治疗，不能忽略护理工作。应选用科学、高效的方式，降低抑郁感、烦闷感，提升其沟通、融入社会能力等。本文选取82例患者开展探索工作，总结性说明干预方式的高效性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取82例患者开展分析工作，年龄在45.8岁～81.6岁，平均61.78岁，男性占比为43/82，女性占比为39/82。参照组年龄在45.6岁～81.9岁，平均61.24岁，男性占比为26/41，女性占比为15/41；实验组年龄在45.7岁～81.4岁，平均61.17岁，男性占比为17/41，女性占比为24/41。

1.2 方法

1.2.1 参照组方式

第一，环境工作。注意病房环境、人员、温度等，若患者有任何问题应给予帮助，做好查房、输液工作，若出现异常情况不能让患者自行处理[1]。第二，教育工作。对于其疾病认知较低，易焦躁，应开展教育，让家属明确其情况，讲述中应简单，如应用药物、饮食等情况，监护患者，协助护士完成各项工作。

1.2.2 实验组方式

对于其开展心理干预，第一，认知环节。其对疾病的认知度较低，不能高效辨析人格类型与抑郁所具有的关系，应对此问题进行讲述，并了解患者，其对什么情况担忧、顾虑，应对此情况进行掌握，在交谈的过程中分析其纠结的事情，并分析疾病的各项情况，降低其排斥，应对此工作有耐心，逐渐深入其内心，评估抑郁数值[2]。第二，行为环节。针对其所出现不正常的行为应做好应急工作，并分析其行为，逐渐纠正。第三，训练环节。应记录其各项情况，并设定方案，前提应开展简单的训练，如引导其舒展腰部、颈部、肩部等，降低其紧绷的状态。第四，引导环节。病房空间小，一些患者很不适应此环境，提升其烦闷感、焦虑感，应与其交流，交谈中注意言语，应避开其方案的话题。一些年龄高的患者固执、呆板、内心紧绷，应做好引导工作，引导应有耐心，及时化解其内心担忧、惧怕的事情，应转移注意点。

1.3 观察指标

观察并发症、复发住院例数，并对其沟通、融入社会、烦闷、抑郁情况开展评分，最高分值为10分，分值越高则社会能力低下，更为抑郁。对于其开展调查工作，调查认同度，设定相同内容。内容应简单，其分为非常认同、认同一般、认同较差情况，认同情况=（非常认同例数+认同一般例数）/总例数。

1.4 统计学方法

对于所涉及的数据进行记录，分析各项情况，依据统计学方式统计所记录数据。综合数据所具有的相关性，计算相应的数据，P＜0.05，有较大变化。

2 结 果

（1）参照组住院天数为（19.85±2.76）天，实验组住院天数为（11.26±1.72）天，见表1。

表1 各项情况观察表

（2）认同度说明，见表2。

表2 此情况认同情况观察表

3 讨 论

（1）D型人格易出现烦闷、抑郁等情况，患者存在多病结合，若哪一环节的工作未处理好，不良情况会增多，延长治疗期，其所支付的费用提升。应开展个性化方式，提升整体服务。

（2）参照组沟通情况数值为（8.47±2.16）分，融入社会数值为（8.28±1.74）分，烦闷数值为（7.72±2.18）分，抑郁数值为（8.16±1.25）分；实验组沟通方面数值为（4.53±2.13）分，融入社会数值为（4.69±1.14）分，烦闷数值为（4.25±2.18）分，抑郁数值为（4.51±1.37）分。说明应用实验组方式，其更为高效、科学。曹玉霜、马晓丽[3]研究人员对此问题开展分析，其在研究中所用方式与本文相同，不同的是所选用的例数，本次研究结果与王媛、江琴研究具有一致性。

（3）实验组非常认同的情况占比为28/41，总体认同情况占比为37/41；参照组非常认同的情况占比为15/41，总体认同情况占比为29/41。说明实验组方式，患者的认同度高。应用心理干预的优势分析，第一，科学性。分析其内心，并分针对其问题开展引导，降低排斥性[4]。第二，高效性。对于其干预从不同方面开展，每个环节协作，降低抑郁度。