刘冉冉，邹振亚，王仁秀，许翠萍

肺癌是我国发病率和病死率最高的恶性肿瘤之一，据2017年国家癌症中心发布的癌症数据显示，我国肺癌发病人数约为78.1万，死亡人数约为62.6万［1］。姑息治疗是一种以患者及家庭为中心的特殊健康关怀，主要关注疼痛和其他症状的有效控制，预防及减轻患者痛苦［2-3］。近年来随着生物-心理-社会医学模式的转变，患者越来越重视自己的主观感受。生活质量是一个综合性指标，能反映患者身体、精神和社会3方面的健康状况，其已成为评价肿瘤患者治疗效果的重要指标之一［4］。多项研究表明，生活质量是影响患者生存期的主要因素之一［5-6］，而有效提高生活质量可延长患者生存期，改善患者预后［7］。本研究采用便利抽样方法调查山东省3家三级甲等医院中行姑息治疗的肺癌患者的生活质量及其影响因素，旨在提高行姑息治疗的肺癌患者的生活质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2018年4—8月，采用便利抽样方法选取山东大学附属千佛山医院、山东省肿瘤医院、山东省中医院3家三级甲等医院中行姑息治疗的肺癌患者150例，均经病理学检查确诊。纳入标准：（1）原发性肺癌，年龄≥18岁；（2）意识清楚，无认知障碍及沟通障碍。排除标准：（1）合并其他严重身体疾病者；（2）家属对患者隐瞒病情；（3）正在参加其他临床试验且相关治疗对本研究结果可能产生影响者；（4）无法完成本次调查者。本研究经山东大学附属千佛山医院、山东省肿瘤医院、山东省中医院医学伦理委员会审核批准，所有患者签署知情同意书，调查过程中对患者个人信息和相关诊疗记录保密，充分保护患者隐私。

1.2 调查方法 （1）自制一般情况调查表，内容包括性别、年龄、婚姻状况、居住地、文化程度、吸烟史、家庭月收入及肿瘤病理类型、肿瘤分型、肿瘤病理分期、肿瘤分化程度。采用现场调查方法，发放问卷前，调查者采用统一指导语向问卷填写者解释调查目的、意义及问卷填写方法、要求，有阅读能力者可独立填写问卷；无阅读能力但能正确理解并回答问题或书写困难者，由调查者以客观、中立性语气向其复述问题及备选答案，由其独立选择。问卷填写完毕后，当场回收，及时纠错补漏，问卷调查过程为15～30 min。（2）采用ECOG评分标准评估患者整体健康水平，0分：患者活动能力完全正常；1分：患者能自由走动及从事轻体力活动；2分：患者能自由走动及生活自理，但已丧失工作能力；3分：患者生活仅能部分自理；4分：患者生活不能自理；5分：死亡［8］。（3）采用肺癌患者生存质量测定量表FACT-L中文版（V4.0）［9］评估患者生活质量，该量表包括躯体状况（7个条目）、社会/家庭状况（7个条目）、情感状况（6个条目）、功能状况（7个条目）、附加的关注情况（9个条目）共36个条目。本研究结合我国传统文化背景将社会/家庭状况中与性生活相关的条目予以剔除，预试验测得该量表的信效度为0.862。

1.3 质量控制 （1）由2名工作态度严谨、有良好沟通技巧的调查人员组成调查小组，并针对调查内容、方法、调查过程中需要注意的事项进行统一培训；（2）调查前进行小规模预调查，修改问卷中存在的不足，确定患者能正确理解问卷内容，问卷填写负担较轻，患者配合程度较高；（3）患者填写完问卷后当场回收，检查问卷填写情况，填写不完整的条目请患者补全；（4）双人录入数据并进行复核，确保数据的准确性。

1.4 统计学方法 应用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，

两组间比较采用两独立样本t检验；行姑息治疗的肺癌患者生活质量评分相关因素分析采用多元逐步线性回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查结果及生活质量评分 本研究共发放150份问卷，剔除肿瘤病理分期不明问卷6份，回收有效问卷144份，有效问卷回收率为96%。本组患者躯体状况评分（17.24±5.35）分、社会/家庭状况评分（11.50±4.15）分、情感状况评分（14.90±4.22）分、功能状况评分（9.31±5.06）分、附加的关注情况评分（21.51±4.94）分，生活质量总评分（74.47±15.46）分。

2.2 不同临床特征患者生活质量评分比较 不同性别、婚姻状况、居住地、文化程度、家庭月收入、肿瘤病理类型、肿瘤分型、肿瘤病理分期、肿瘤分化程度及有无吸烟史患者生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同年龄、ECOG评分患者生活质量评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

2.3 多元逐步线性回归分析 将年龄和ECOG评分作为自变量，将生活质量评分作为因变量进行多元逐步线性回归分析，结果显示，ECOG评分与行姑息治疗的肺癌患者的生活质量评分呈负相关（P＜0.05，见表2）。

表2 行姑息治疗肺癌患者生活质量评分相关因素的多元线性回归分析Table 2 Multivariate stepwise linear regression analysis on related factors of quality of life score in lung cancer patients treated with palliative therapy

表1 不同临床特征患者生活质量评分比较（±s，分）Table 1 Comparison of quality of life score in patients with different clinical characteristics

表1 不同临床特征患者生活质量评分比较（±s，分）Table 1 Comparison of quality of life score in patients with different clinical characteristics

注：a为t值

临床特征 例数 生活质量评分 F（t）值 P值 临床特征 例数 生活质量评分 F（t）值 P值性别 0.342a 0.560 家庭月收入（元） 1.523 0.211男117 74.10±16.33 ＜5 000 45 71.69±19.46女27 76.04±11.03 5 000～8 000 75 74.49±12.79年龄（岁） 2.571 0.047 8 001～12 000 22 78.95±14.34≤44 21 88.36±12.30 ＞12 000 2 86.50±2.12 45～60 49 72.71±12.97 肿瘤病理类型 0.040 0.989 61～75 66 73.52±17.43 鳞癌 37 74.32±15.58≥76 8 71.00±14.79 腺癌 73 74.23±14.87婚姻状况 0.185 0.906 小细胞癌 33 75.21±17.21已婚 141 74.56±15.59 大细胞癌 1 72.00±0.00未婚 1 63.00±0.00 肿瘤分型 0.281a 0.597离异 1 74.00±0.00 中央型 67 73.73±16.55丧偶 1 73.00±0.00 周围型 77 75.10±14.53居住地 0.393 0.676 肿瘤病理分期 1.023 0.385农村 67 75.12±15.03 Ⅰ期 9 72.00±16.37城镇 44 75.15±14.09 Ⅱ期 12 70.00±24.78城市 33 72.36±18.16 Ⅲ期 34 77.97±10.22文化程度 0.630 0.597 Ⅳ期 89 73.98±15.48小学及以下 61 73.54±13.74 肿瘤分化程度 0.285 0.836初中 42 73.14±14.98 未分化 7 76.43±16.30高中或中专 33 76.82±19.25 低分化 63 73.73±13.46大学及以上 8 78.75±13.78 中分化 41 73.71±13.28吸烟史 0.003a 0.957 高分化 33 76.39±15.59有95 74.52±16.05 ECOG评分（分） 3.163 0.045无49 74.37±14.40 1 75 77.32±13.97 2 51 72.35±12.61 3 18 68.56±16.24

3 讨论

大多数肺癌患者确诊时已处于中晚期，姑息治疗因倡导关注患者生活质量而在肿瘤治疗中占据重要地位［10］。生活质量是一个综合性指标，涵盖了生理、心理、社会、家庭等多个方面，其作为患者报告结局（patient reported outcomes，PRO）为临床护理干预提供了重要信息［11］。既往研究表明，生活质量评分每增加10分，非小细胞肺癌死亡风险降低10%［12］。因此，生活质量已成为评价肿瘤患者治疗效果的重要指标之一。

3.1 行姑息治疗的肺癌患者生活质量现状 本组患者生活质量总评分为（74.47±15.46）分，低于既往研究报道的病程≥12个月小细胞肺癌患者［13］及卵巢癌患者［14］的生活质量评分，提示行姑息治疗的肺癌患者生活质量较低。本研究结果显示，躯体状况评分最高，分析其原因可能与本研究纳入患者病程较短、疾病对生理的影响较小有关；功能状况评分最低，分析其原因可能与本研究中老年人居多有关。

3.2 行姑息治疗的肺癌患者生活质量的影响因素 本研究结果显示，不同年龄患者生活质量评分间有统计学差异，提示年龄可能是行姑息治疗的肺癌患者生活质量的影响因素，分析其原因如下：随着年龄增长机体功能不断减退，且伴随多种疾病，临床症状较严重；加之部分老年人文化程度较低，自我护理能力不足，故生活质量较低［15-16］。ECOG评分可直接反映患者整体健康水平，评分越高提示患者受疾病和治疗的影响越大。KIM等［17］研究结果显示，ECOG评分是乳腺癌患者心理症状群和胃肠道症状群的影响因素，可严重影响患者生活质量。本研究结果显示，ECOG评分与行姑息治疗的肺癌患者生活质量评分呈负相关，提示ECOG评分是行姑息治疗的肺癌患者生活质量的独立影响因素。提示医护人员对ECOG评分较高的肺癌患者应制定合理的干预措施，以提高其生活质量。

综上所述，行姑息治疗的肺癌患者生活质量较低，而ECOG评分是患者生活质量的独立影响因素。但本研究为横断面研究，样本量较小，且未动态评估患者不同时间段生活质量，故本研究结果结论仍有待扩大样本量、联合多个中心进一步证实。

志谢：感谢山东省肿瘤医院内六科及山东省中医院肿瘤科全体医护人员在本次调查期间提供的帮助及支持。