江姗姗 林晓飞

【摘要】近年来中国经济的快速增长引起了众多学者对中国奇迹的研究，同时中国式财政分权这一特有的制度安排越来越成为学者关注的焦点。本文通过29个省（直辖市、自治区）1995-2016年的面板数据，运用GMM估计方法分析中国式财政分权对中国经济增长的影响，研究结果表明财政分权激励地区经济增长。

【关键词】财政分权 经济增长 劳动力

一、引言

中国经济自改革开放以来取得了举世瞩目的成就，GDP的高速增长成就了“中国奇迹”。而成就“中国奇迹”的一个重要性制度安排便是财政体制改革，特别是1994年实行的分税制改革，深刻地影响中国经济的增长。中国正处于经济转型时期，研究财政分权制度与经济增长两者的关系具有重要的理论与实际意义，有利于进一步规范财政管理体制并实现经济的可持续健康发展。

关于财政分权与经济增长之间的关系，国内外学者现已进行了大量研究。上世纪80年代，学者研究发现基于地方政府在资源配置上具有获取信息充分的优势，财政支出促进了经济的增长（Oates，1972）。Qian通过建立了一个集中央政府、地方政府和企业为一体的博弈模型，得出分权促进区域间的竞争，从而增加地方政府给予低效率国有企业资源的成本，进而改变国有企业预算软约束的现状。刘小勇通过全国1998-2005年的面板数据，得出省及省以下财政分权提高了省级人均GDP增长率的结论。而单新萍利用全国30个省份1999-2008年的数据进行分析，发现在中国式财政分权背景下，提高税收分权度抑制了经济增长。张晏、龚六堂通过对我国28个省（区）1986～1992年和1994～2002年两时段进行对比分析，得出1994年前财政分权抑制了地区经济增长，而分税制改革后财政分权激励了经济增长。

从上述文献来看，目前国内外学者就财政分权与经济增长二者之间关系的研究仍未达成共识。本文试图从时间和地域等角度实证分析财政分权对经济增长的关系，有利于逐步完善我国财政分权改革。

二、变量、数据和模型

自1994年实行分税制以来，我国实现了由集权式向分权式财政体制改革。本文以1995年为变量的时间起点，仅研究实行分权财政体制后财政分权对中国经济增长的影响。

（一）变量选择

1.财政分权（FD）。本文根据研究目的，选取人均财政支出分权来考察财政分权对经济增长的影响，以便更好地反映地方可支配财政资源的配置情况。

2.经济增长率（GDP）。用实际GDP增长率来排除通货膨胀带来的干扰。为了避免回归方程的遗漏变量偏误问题，本文参照相关的实证研究文献在模型中加入两类控制变量：第一类是表示要素投入类型的变量，包括劳动力增长率（Lab）、人均全社会固定资本投资增长率（Inv）、宏观税负水平（Tax）。第二类是表示经济政策类型的控制变量，包括城市化水平（Urb）、对外开放水平（Open）、市场化水平（Ind）。

（二）模型设定与数据来源

本文采用省级面板数据，同时在模型中加入上述两种类型的控制变量进行实证研究。建立的模型为：

本文中的数据来自《中国人口和就业统计年鉴》和《中国统计年鉴》。考虑到西藏自治区数据缺失以及1997年重庆划分为直辖市的情况，本文剔除了西藏自治区的数据，并把重庆与四川的数据合并统计，以全国29省（市）1995-2016年面板数据进行计量分析。

三、GMM实证结果分析

（一）实证分析

本文依据方程（1），对面板数据进行多元回归分析。为了有效解决内生性和异方差等问题，本文采用GMM方法进行实证检验。结果如表1的列（1）、（2）。在模型中未加入时间和地区虚拟变量的回归结果为列（1），加入的为列（2）。从检验结果可以看出，对全国省份的样本数据进行回归，控制影响人均实际GDP增长率的经济和社会变量，并加入时间和地区虚拟变量后，得出财政分權在10%的水平下显著为正。同时注意到，劳动力增长率、城市化水平和人均全社会固定资本投资增长率均未通过显著性检验，说明这三者并不是各个省份的经济增长率的主要来源。而固定资产投资增长率的系数在1%的水平上通过显著性检验，说明固定资产投资在一定程度上促进了我国的经济增长。

（二）稳健性检测

首先，为了避免上文检测结果是因样本分布等偶然因素得出的，我们就研究样本进行筛选与复测后而对实证结果进行稳健性检测。因为直辖市与省的性质不同，经济结构也不同，因此作者将我国北京、天津和上海三个直辖市的样本数据剔除后再次进行回归分析，以避免检测结果的偶然性。得出的结果如上表二的列（3）、（4）。由列（4）可以看出，在加入地区和时间虚拟变量后，得出的结论与对全国样本数据检验的结论并没有实证性差别。核心变量财政分权在5%的水平上显著为正，说明财政分权激励了地区经济增长。因此，为了实现经济增长要继续实行财政分权制度。同时注意到劳动力增长率的系数仍然不显著，再次说明各个省份的经济增长并不是来源于劳动力就业率的上升。

四、结论与建议

本文以经济增长率作为核心指标分析了财政分权对其增长率的效果，检验结果说明：不论是以全国样本数据进行检验还是以剔除直辖市的样本数据进行检验，皆得出财政分权的下放显著激励经济增长的结论。基于研究结论提出进一步完善财政分权制度，明确中央政府与地方政府在事权财权上的划分，并按照我国实际国情建立具有中国特色的中国式财政分权制度的建议。