艾则提古力·阿里木，肯吉古丽·苏力旦

（新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所，新疆维吾尔838200）

渗灌是继喷灌、滴灌之后又一节水灌溉技术，起源于地下浸润灌溉，是当今最先进的农业节水灌溉之一。它是以低压管道输水，通过埋于作物根系活动层的灌水器，根据作物的生长需水量定时定量的向土壤渗水[3]，以满足作物对水分的需要，,可看作是滴灌的一种特殊形式。

新疆是典型的干旱内陆区，降雨稀少，蒸发强烈，水资源资源性匮乏矛盾突出。在新疆地区进行节水高效的作物灌溉试验研究，能提高水资源的的利用效率，缓解新疆水资源的供需矛盾。甜瓜是新疆的特色农作物，主要种植在吐鲁番地区，但现行的滴灌方式主要为地上灌溉，蒸发量大，浇灌质量不高，因此在新疆尤其是在富有特色的全国知名的瓜果之乡吐鲁番地区做渗灌有广阔的开发前景和良好的实际意义。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验甜瓜品种为西州密25号，栽培模式为温室甜瓜渗灌栽培，试验所用的输水管为发汗式渗灌管，内镶式渗灌管、滴箭式渗水管和传统的滴灌管这四种不同的管子。

1.2 试验方法

本试验共10个试验组，分别为9种渗灌处理+空白对照，传统的滴管为空白对照（CK）。每垄为一个处理，每垄布设2行甜瓜，定植28～30株，播种带间距1.2～1.5 m，株距0.4 m，每处理重复3次，重复的垄采取相同的布设方式，管理区采用定时、定量、统一管理的培养模式。

发汗式渗灌管：采用专用的塑像合成发汗式渗灌管垂直于主水管沿着垄的方向布设，每垄布设一条渗灌管，设为4种处理，分别为埋深20 cm、埋深25 cm、埋深30 cm和埋深35 cm。

内镶式渗灌管：采用管外径15～16 mm，壁厚0.8～1.0 mm，管壁上开有出水孔，孔中心点距离30～40 cm的专用渗灌管垂直于主水管沿着垄的方向布设，每垄布设一条渗灌管，设为4种处理，分别为埋深20 cm、埋深25 cm、埋深30 cm和埋深35 cm。

滴箭式渗水管：每条垄上布设一条PU管，将滴箭用直径3 mm的管连接PU管，把滴箭插在植物的根部，使植物充分吸收水分和养分。

为防止水分渗漏，埋管前，在管的下方铺20 cm宽的塑料布作为防渗槽，渗灌管上面粘贴一层无纺布。定植前对小区0～40 cm土层进行均匀深松。

2 结果与分析

2.1 不同渗灌处理对土壤温湿度的影响

渗灌方法的不同使土壤温度和湿度状况各异，对作物的生长发育也产生很大的影响。本试验在每条垄上插上土壤温湿度仪，观测点分别布设在每一条灌溉处理的中央地带，对不同处理土壤温度及湿度进行检测。滴箭式渗水管，内镶式渗灌管、发汗式渗灌管在20、25、30、35 cm等不同埋深下的土壤温度和湿度各异。不同灌溉条件下土壤温湿度情况见表1。由表可知，渗灌处理比传统滴管处理土壤的温湿度高。滴箭式渗灌管和传统的滴灌管的平均土壤温湿度分别为30.4℃、86.4%和29.4℃、84.4%，内镶式渗灌管土壤温湿度最高的为埋深35 cm，分别为30.2℃、86.2%；发汗式渗灌管土壤温湿度最高的为埋深25 cm，分别为30.6℃、86.4%。

表1 不同灌溉条件下的土壤温湿度Table 1 The temperature and humidity of soil under different irrigation conditions

2.2 不同灌溉处理对甜瓜生理指标的影响

2.2.1 不同灌溉处理对甜瓜株高的影响

植物的生长状态受遗传因素和生长环境的影响。图1～3分别为不同灌溉方式从4月16日至4月29日期间的株高状况（每隔3 d测一次）。由图1、2可知内镶式渗灌管和发汗式渗灌管两种输水管的埋深不同，甜瓜株高也不相同，可以看出内镶式渗灌管和发汗式渗灌管埋深为35 cm的甜瓜株高均最高。由图3可知，内镶式渗灌管和发汗式渗灌管埋深均为35 cm时，与传统的滴灌管和滴箭式渗灌管作比较，甜瓜株高由高到矮依次为滴箭式渗灌管＞内镶式渗灌管＞滴灌管＞发汗式渗灌管。

图1 内镶式渗灌管不同埋深对株高的影响Fig.1 Effect on plant height of different burial depth of inlaid seepage irrigation pipe

图2 发汗式渗灌管不同埋深对株高的影响Fig.2 Effect on plant height of different burial depth of sweating infiltration irrigation pipe

2.2.2 不同灌溉处理对甜瓜径粗的影响

不同的输水管处理对对甜瓜径粗的影响见图4～6，分别不同灌溉方式从4月16日至4月29日期间每隔3 d测一次的径粗状况。由图4、5可知，内镶式渗灌管和发汗式渗灌管两种输水管的埋深不同，甜瓜的径粗互不相同，可以看出内镶式渗灌管和发汗式渗灌管埋深为35 cm时甜瓜径粗最大。由图6可知，内镶式渗灌管和发汗式渗灌管深为35 cm时，与传统的滴灌管和滴箭式渗灌管作比较，可得出，径粗由大到小依次为滴箭式渗灌管＞内镶式渗灌管＞滴灌管＞发汗式渗灌管。

图3 四种渗灌方式对甜瓜株高的影响Fig.3 Effects on plant height of muskmelon of four infiltration irrigation pipes

图4 内镶式渗灌管不同埋深对甜瓜径粗的影响Fig.4 Effect on stem diameter of different burial depth of inlaid seepage irrigation pipe

图5 发汗式渗灌管不同埋深对甜瓜径粗的影响Fig.5 Effect on stem diameter of different burial depth of sweating infiltration irrigation pipe

图6 四种渗灌管对甜瓜径粗的影响Fig.6 Effects on stem diameter of muskmelon of four infiltration irrigation pipes

2.3 不同灌溉处理对果实品质的影响

不同生长环境对植株果实品质有一定的影响，由表2可以看出，内镶式渗灌管和发汗式渗灌管中埋深为35 cm的处理，单瓜重分别为2.62 kg和2.38 kg，是所有处理中最高的。埋深为25 cm的处理，单瓜重分别为2.01 kg和2.00kg，在各个处理中最低。35 cm深度的含糖量和横纵径也是最高的。因此内镶式渗灌管和发汗式渗灌管中埋深为35 cm的处理较好，选择这两个处理再与滴箭式渗灌管和传统的滴灌管作比较，可以发现埋深35 cm内镶式渗灌管和发汗式渗灌管比传统滴管好，传统滴灌管比滴箭式渗灌管好，但相差不大。

2.4 不同灌溉处理对水分利用效率的影响

表3为不同灌溉处理甜瓜用水量的统计结果，由表3可以看出，在同样的灌水次数下，不同的处理之间用水量差异较大，在内镶式渗灌管中埋深35cm的灌水量为31.6m3，在该处理中用水量最少。发汗式渗灌管中埋深为35cm的灌水量为3.3m3，用水最少。与滴箭式渗灌管和滴灌管作比较可以发现，不同处理用水量由小到大依次为发汗式渗灌管＜滴箭式渗灌管＜内镶式渗灌管＜传统滴灌管。

3 结论

试验表明，渗灌技术可以为甜瓜提供更好的栽培条件，甜瓜的株高、径粗、果实品质、用水量等受到不同渗灌管、埋深等的影响。与传统的滴灌管作比较可以得出以下结论。

（1）在内镶式渗灌管和发汗式渗灌管中埋深为35 cm的渗灌管处理的甜瓜各项指标比埋深为20、25、30 cm的处理好，所以选择这两种材料时埋深为35 cm效果最好。

（2）埋深为35 cm的条件下内镶式渗灌管，最有利于于甜瓜的根系，根系附近的土壤湿度增加，促进甜瓜的根系从土壤中获取水分和养分，使甜瓜的株高、径粗、果实品质等都优于埋深为35 cm的条件下发汗式渗灌管、滴箭式渗灌管和传统的滴灌管。

（3）在同样的灌水次数和灌水时间下，三种渗灌管处理的用水量远远低于传统的滴灌管处理的用水量，传统的滴灌管处理的用水量为107 m3，是内镶式渗灌管的3.38倍、发汗式渗灌管的32.42倍、滴箭式渗灌管的3.87倍。

综上分析可知，考虑到对甜瓜株高、径粗、果实品质的影响，最适合甜瓜栽培的渗灌管布设条件为埋深为35 cm的内镶式渗灌管处理，这种方式解决了水分蒸发量大，作物根系水分不足的问题，不仅节约用水，而且提高了作物的生长势和生理指标。考虑到节水方面，效果最好的为埋深35 cm的发汗式渗灌管，在水资源缺乏地区，可采用这种方式进行甜瓜栽培。

表2 不同灌溉处理对果实品质的影响Table 2 Effects of different irrigation treatment on fruit quality

表3 不同灌溉处理用水量对比Table 3 Water consumption comparison of different irrigation treatments