蒋少华 徐静

（眉山市中医医院心血管内科 四川 眉山 620010）

冠状动脉粥样硬化性心脏病简称冠心病，发病率高，45岁以上人群中常见，和高血压、糖尿病等疾病共同构成对患者危害较大的慢性病。目前，随着临床干预技术的不断完善，经皮冠状动脉介入的适应性不断扩大。本研究分析了介入治疗冠心病的方法及预后情况，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

纳入我院80例2017年3月16日—2018年7月11日冠心病患者。随机数字表分组，介入组40例，常规组40例。其中，常规组年龄41～62岁，平均年龄（53.21±5.21）岁；心功能3级24例，4级有16例。患者体重41～82kg，平均（62.01±2.02）kg。发病时间1～12年，平均（4.67±1.34）年。男23例、女17例。

介入组年龄41～61岁，平均年龄（53.11±5.51）岁；心功能3级25例，4级有15例。患者体重41～82kg，平均（62.21±2.15）kg。发病时间1～12年，平均（4.62±1.31）年。男24例、女16例。常规组、介入组基本资料可比。

1.2 方法

常规组采取心内科用药治疗，给予阿司匹林、氯吡格雷、β受体阻滞剂、ACEI或ARB、氨体舒通、他汀等药物治疗1个月。

介入组则在常规组基础上实施介入治疗。术前给予阿司匹林300mg及氯吡格雷则300mg负荷后行介入治疗。介入治疗通过Selding技术穿刺进行治疗，术中给予足量肝素行肝素化，保证支架完全覆盖病变部位，术后视病变情况给予低分子肝素皮下注射治疗，并长期服用阿司匹林100mg/d，氯吡格雷75mg/d，其余治疗同常规组。

1.3 观察指标

比较常规组、介入组疗效；心功能改善级别达到两级的时间；治疗前后患者心脏疾病生活质量量表评分（心绞痛稳定状态、躯体活动受限程度、治疗满意程度、疾病认知程度以及心绞痛发作情况）；不良反应。

显效：心功能恢复2级，症状体征消失；改善：心功能恢复1级，症状改善；无效：未达到上述标准。疗效=显效+改善百分率之和[1]。

1.4 统计学方法

采取SPSS18.0版本进行χ2、t检验，P＜0.05为有统计学意义。

2.结果

2.1 疗效

介入组有更高的治疗效果，P＜0.05，见表1。

表1 常规组、介入组疗效比较[n（%）]

2.2 心脏疾病生活质量量表评分（心绞痛稳定状态、躯体活动受限程度、治疗满意程度、疾病认知程度以及心绞痛发作情况）

治疗前常规组、介入组心脏疾病生活质量量表评分相近，P＞0.05；治疗后介入组心脏疾病生活质量量表评分变化幅度更大，P＜0.05，见表2。

2.3 心功能改善级别达到两级的时间

介入组心功能改善级别达到两级的时间14.13±1.55d更好，常规组心功能改善级别达到两级的时间23.46±1.75d，P＜0.05。

2.4 不良反应

介入组不良反应和常规组无明显差异，P＞0.05，介入组有3例出现不良反应，常规组有2例出现不良反应。

3.讨论

冠心病是一种危害健康的心血管疾病。炎症反应的激活和血液的高凝状态在动脉粥样硬化、血栓形成及冠心病的发展和进展中起重要作用[2]。冠心病患者由于冠状动脉严重狭窄，致使冠脉远段血供明显下降，可出现心绞痛，并可使心肌收缩功能及舒张功能明显下降，出现心功能降低，并可使左室舒张末直径增大，运动耐量下降。介入治疗是一种新型治疗方法，具有微创性和较高安全性等特点，可促使患者各种临床症状迅速改善，通过球囊扩张狭窄的血管，改善患者的冠状动脉供血状态，并将支架置于血管狭窄部位，减少再狭窄发生[3-4]。

附表2 治疗前后心脏疾病生活质量量表评分比较（±s，分）

附表2 治疗前后心脏疾病生活质量量表评分比较（±s，分）

组别 例数 时期 心绞痛稳定状态 躯体活动受限程度 治疗满意程度 疾病认知程度 心绞痛发作介入组 40 治疗前 2.13±0.13 23.13±2.96 8.25±0.28 5.13±0.55 6.25±1.28治疗后 5.94±1.67 47.56±4.21 17.19±2.34 13.56±1.21 13.19±2.32常规组 40 治疗前 2.12±0.12 23.12±2.91 8.26±0.22 5.12±0.52 6.22±1.18治疗后 3.01±1.21 30.21±4.01 10.21±1.33 7.72±1.02 8.14±1.12

本研究中，常规组采取心内科常规药物治疗，介入组则采取心内科常规药物加上介入治疗。结果显示，介入组疗效、心功能改善级别达到两级的时间、心脏疾病生活质量量表评分相比较常规组更好，P＜0.05。介入组不良反应和常规组无显著差异，P＞0.05。

总之，心内科常规药物加上介入治疗，对冠心病的治疗效果理想。