杜振中　吴瑾

摘  要：目的：比较体育特长生与普通大学生在功能性动作筛查（FMS）和Y平衡测试（YBT）方面的表现。方法：招募124名在校大学生（其中体育特长生59名，普通大学生65名，男性61名，女性63名），使用FMS和YBT两种测试方法对所有体育特长生和普通大学生进行评估，记录相关结果并进行统计学分析。结果：（1）体育特长生和普通大学生在年龄，性别，和BMI方面无显著差异（P﹥0.05）。（2）在FMS综合得分方面，无论是在总样本还是男性样本或女性样本之间，两组之间无显著性差异。（3）在YBT综合得分方面，在总体样本和女性样本中，体育特长生得分高于普通大学生（P<0.01）。而在男性样本中二者无显著差异。（4）在测定YBT伸展距离时，在总样本和女性样本中，体育特长生各个方向的得分均高于一般大学生（P<0.001），而在男性样本中无显著差异。在所有样本中，YBT伸展距离无不对称。结论：有关运动员群体的FMS研究可以应用于普通的大学人群，以进行赛前筛查、伤害预测等方面的研究。关于男性运动员YBT方面的研究也同样适用于普通男性大学生，以进行赛前筛查、伤害预测等方面的研究。

关键词：功能性动作筛查  Y平衡测试  体育特长生  普通大学生

中图分类号：G808                                  文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）12（c）-0017-05

无论是专业运动员还是普通人群，长期的活动/训练都会存在运动损伤的风险[1]。有研究发现动作模式异常[2]，核心稳定性的降低[3]和本体感觉障碍[4]都可能增加损伤风险。目前临床用来预测损伤的筛查工具主要有功能性动作筛查（the Functional Movement Screen，FMS）[5]和Y平衡测试（the Y Balance Test，YBT）[6]。大量研究已经证实FMS和YBT可有效预测运动员的运动损伤情况[7-10]。FMS还被报道可以预测消防员和军事人员的损伤情况[11]。FMS的标准值也在一般成年人群中被报道[12-13]，而YBT标准值已经在健康的军事人员中建立[14]。目前国内FMS和YBT主要应用于竞技体育领域、军事体能训练领域和警察院校体能训练中，而群众体育领域研究较少[15-16]，虽然群众体育领域的FMS[12-13]和YBT[17]的标准值已经建立，但这个领域的研究仍是有限的。

现有的研究主要集中在建立运动员的标准值，这些研究是否适用于一般人群还是未知的。迄今为止，没有一项研究直接评估了运动员和一般人群的FMS和YBT标准值之间的差异。所以，为了更好地理解FMS和YBT在一般大学生人群中的应用，本研究将检验普通大学生和体育特长生在FMS和YBT方面是否有相似的表现。如果普通大学生与体育特长生表现相似，那么现有的文献数据可能适用于普通大学生。如果不是，就有必要进行下一步研究。基于对运动员严格的训练方案，假设体育特长生将在FMS综合得分和动作模式得分方面高于普通大学生，同样的在YBT综合得分和伸展距离上，体育特长生也将高于普通大学生。

1  资料与方法

1.1 一般资料

为了假设和验证体育特长生在FMS和YBT方面得分是否高于一般大学生，将两组之间的筛查表现进行比较。在这个实验中，将使用FMS和YBT两组筛查方法对一群无损伤史、身体健康、年龄在18～24岁之间的大学生进行筛查。招募124名在校大学生，其中体育特长生59名，普通大学生65名。我们将评估FMS的综合得分、YBT的综合得分以及YBT伸展距离的得分。

1.2 对象

本次试验共招募了124位受试者（63名女性和61名男性），其中59位体育特长生，65位普通大学生。受试者参与试验前均签署知情同意书。这个试验的普通大学生年龄在18～24岁之间，目前正在攻读本科或研究生课程。有以下情况的参与者將被排除：现阶段正遭受损伤或因疾病而限制参加体育活动。任何风险都将由物理治疗师进行筛查。此试验的体育特长生年龄在18～24岁之间，均效力于现任的校高水平运动队（男子和女子篮球、网球、田径;女子健美操队、排球;男子足球）。有以下情况的体育特长生将被排除：在数据采集时有肌骨损伤而限制参加试验的。

1.3 研究方法

FMS和YBT测试在相同时间段内完成，使用同一个标准的测试方法，具体方法参照FMS和YBT标准流程。参与者每次在其方便的时间内进行测试并允许其无限制地从事正常的日常活动。所有的评分人员都会在试验前进行培训，FMS评分人员将要完成2h的训练课程，使用材料来自FMS发明者[5]。评分人员之间有一个很好的组间信度（Intraclass Correlation Coefficient[ICC]=0.87～0.89）和组内信度（ICC=0.81～0.91）[18]。实施YBT的评分人员需完成一个网上的训练课程。先前的研究已经证实使用标准的设备和测试协议，YBT同样拥有较高的组间信度（0.99～1.0）和组内信度（0.85～0.91）[6]。参与者进行FMS测试时可自行选择运动鞋和运动服，进行YBT测试时受试者需裸足。

进行FMS测试时，使用标准的操作程序[5]。每个受试者需要完成7个基本动作（深蹲、跨栏、直线弓步蹲、肩关节灵活性、直腿抬高、躯干稳定俯卧撑、旋转稳定性）。其中，肩部灵活性、躯干稳定性俯卧撑和身体旋转稳定性动作各附带一个疼痛排除性测试[16]，依次为用手触及对侧肩部;俯卧撑姿势下伸展脊柱;臀部触脚跟、胸部触大腿的跪坐姿势下前伸上肢[19-20]。每项动作评分区间0～3分：准确完成动作得3分;以代偿动作完成动作得2分;无法完成功能动作得1分;完成动作过程中出现疼痛得0分，最高得分计21分。需要两边都参与的5个动作出现表现不对称也要被记录：跨栏、直线弓步蹲、肩关节灵活性、主动的直腿抬高、旋转稳定性。例如，右侧的直线弓步蹲准确地完成动作，但左侧不能在完成动作过程中保持平衡，两边不对称则记录右侧直线弓步蹲得3分，左侧得1分。在两边参与的动作中，分数最低的被计入总分。合计所有7个动作模式得分来计算出FMS的综合得分，总分在0～21范围内。依据FMS的测试要求[5]，每个动作被允许做3次，记录3次试验中分数最高的。

Y平衡测试套件由3个方向的动作组成（正前方伸展、后内侧伸展、后外側伸展）。这个测试的目标是保持单腿平稳站立于测试板上，同时另一侧腿尽可能向远处伸展。介绍完测试步骤后，让受试者在正式测试前，在三个方向上各做六次练习以熟悉动作。动作开始时，让测试者站在测试板的红线之后，在保持单腿站立在测试板上的同时，另一侧腿分别在3个方向上（正前方伸展、后内侧伸展、后外侧伸展）做伸向远端的动作，之后回到起始位置。通过读取踏板边缘标尺上的数值来评估延伸的最大距离，脚末端到达的点的距离，精确到0.5cm。3次尝试的测试结果都要记录下来，并取3次中最大的数值进行分析。如果尝试失败，一个方向可进行尝试的最多次数是6次。如果测试者超过4次的尝试都失败，那测试结果为0[21]。计算左、右下肢各个方向最大伸展距离的平均值，然后总计3个方向的平均值。因为得分与下肢长度相关，因此“综合得分=伸展距离/右下肢长度×100”[10]。

1.4 统计分析

采用SPSS 21.0统计软件对实验数据进行统计学分析。计量资料采用表示;组间比较采用独立样本t检验;组内比较采用配对t检验。

2  结果

体育特长生和普通大学生在年龄、性别、BMI方面无显著差异（P﹥0.05）。在FMS得分方面，体育特长生和普通大学生之间无显著差异（见表1）。

在FMS综合得分方面，无论是在总样本还是男性样本或女性样本之间，两组之间无显著性差异。在YBT综合得分方面，在总体样本和女性样本中，体育特长生得分高于普通大学生（P<0.001）。而在男性样本中二者无显著差异（见表2）。

在测定YBT伸展距离时，在总样本和女性样本中，学生运动员各个方向的得分均高于一般大学生（P<0.001），而在男性样本中无显著差异。在所有样本中，YBT伸展距离无不对称（见表3）。

3  讨论

本研究调查了普通大学生与体育特长生在FMS测试和YBT测试方面的表现，研究假设了体育特长生在FMS综合得分、YBT综合得分和伸展距离上高于普通大学生。结果表明，体育特长生和普通大学生在FMS综合得分上没有显著差异，否定了这个假设。在总体样本和女性样本中，体育特长生在YBT综合评分中得分高于普通大学生，这支持了研究假设。然而，在男性样本中没有发现两组的YBT综合分数或伸展距离存在显著差异，这再次否定了最初的假设。

在FMS的综合得分中， 体育特长生和普通大学生之间无显著性差异。在此之前，Schneiders等人[13]为爱好运动的普通人群（年龄：18～40岁）建立了FMS平均值为（15.7 ±0.2），在男女之间没有显著差异。Perry和Koehle[12]针对20～39岁的普通人群，在男性人群中建立（14.8±2.8）作为FMS平均值，女性的平均值为（15.4±2.4）。较高的运动参与程度与较高的FMS综合分数有关。Perry等人研究发现得分较低的原因可能是这两项研究的参与者在活动水平上有所不同。

本研究中发现的平均得分低于上述标准值，体育特长生和普通大学生得分分别为（14.90±1.84）和（14.60±1.52）。多项研究报告显示，职业足球运动员（16.9±1.7和16.9±6）[7-8]和跑步运动员（15.4±2.4）[22]等群体FMS的平均得分较高。然而其他研究中FMS的得分低于本研究中的得分。Cowen[ 23]在消防队员中发现平均得分为（13.3±2.3），而Kiesel等人[24]发现在足球边线裁判中，平均得分是（11.8±1.8），而在足球非边线裁判中则是（13.3±1.9）。Cowen[24]和Kiesel[25]等人都发现，在进行了锻炼后，FMS的得分增加。这表明，活动水平影响了分数，分数可以通过体育参与的训练得到改善。本研究的结果表明，一般水平的活动对FMS分数的影响可能比专项运动训练更重要，因为体育特长生和普通大学生之间的表现没有显著差异。

本研究在YBT综合得分方面，总体样本和女性样本中，体育特长生得分高于普通大学生，而在男性样本中无差异，同样的结论也体现在YBT伸展距离上。因此，对于综合得分和伸展距离，研究结果支持了最初假设，同时否定了男性参与者最初的假设。这些结果表明群体之间的整体差异可以用女性的差异来解释。先前的文献表明，男性和女性之间的神经肌肉差异可能是女性运动员受伤几率增加的部分原因[25-27]。运动员的伸展距离远远超过了非足球运动员。研究发现，与非足球运动员相比，足球运动员的下肢力量更强[28]，也有可能通过四肢的神经肌肉控制来达到更大的肌肉力量。Bressel等人[29]发现女性运动员的动态平衡表现在体育运动中存在差异。在本研究中，与女体操特长生或女足球特长生相比，女子篮球特长生在比赛中表现出较少的动态平衡。在体操特长生和足球特长生之间没有发现任何差异，这表明在平衡表现上的差异可能是每一项运动所带来的不同感觉运动挑战的结果。与女性体育特长生相比，YBT测试更能挑战普通女性大学生的感知运动系统，从而导致普通女性大学生伸展距离更短。因此，进行神经肌肉和感觉运动控制方面的特殊训练对于YBT的表现来说是必要的。普通的男性大学生可能比普通女性大学生更能接受特殊的训练。因此，必须特别强调具体的训练活动。

本研究的一个优点是样本量大，包含来自4所大学的体育特长生，以及来自同一所大学的普通大学生。此外，本研究使用了两种相对易于操作的筛查工具，并且可以方便地将其纳入到任何活动水平参与者的功能筛查中。在这项研究中，FMS是在12～14min内完成，而YBT则是在4～5min内完成。所有的评分人员在执行筛查前都接受过培训，并且FMS评分人员显示出较高的组内信度（0.81～0.91）和组间信度（0.87～0.89）[19]。同样地，YBT和FMS已经经过标准的验证测试，使这项研究在未来的研究和临床实践中可以很容易地应用和复制。本项研究补充了现有的文献资料，因为它是第一个直接将运动员的表现与普通大众的表现进行比较的研究，所有的人都在相同的背景下被相同的评分人员评价。现今大多数文献都是关于运动员的，针对一般人群进行的调查研究很有限，包含一般人群在内的研究并没有与运动员的表现进行过比较，本研究弥补了这一缺口。

综上所述，结果表明，组间的FMS综合分数并没有显著差异。由于男性之间表现没有显著差异，预计YBT在筛查男性体育特长生和普通男性大学生之间同样有效。然而，在总体样本和女性样本中，体育特长生的得分高于普通大学生，这表明现有的关于运动员的研究可能不适用于普通女性或混合人群。此外，研究还应调查YBT在普通女性大学生中的应用情况，以确定特定人群的具体标准和风险截断评分。

4  实际应用

由于体育特长生和普通大学生在FMS综合分数上表现没有显著差异，因此有关运动员群体的FMS综合分数的现有研究预计将应用于普通的大学人群，以进行赛前筛查、伤害预测等方面的研究。由于男性体育特长生和普通男性大学生在YBT上的表现没有差异，所以现有的男性体育特长生YBT的研究也将同样适用于普通男性大学生，以进行赛前筛查、伤害预测等方面的研究。

参考文献

[1] Letafatkar A， Hadadnezhad M， Shojaedin S， et al. Relationship between Functional Movement Screening score and history of injury[J].Int J Sports Phys Ther 2014（9）：21-27.

[2] Zatulak BT，Hewett TE，Reeves NP，et a1.The effects of core proprioception on knee injury[J].Am J Sports Med，2007，35（3）：368-373.

[3] Zatulak  BT，Hewett TE，Reeves NP，et a1.Deficits in neu romuscular control of the trunk predict knee injury risk[J].Am J Sports Med，2007，35（7）：1123-1130.

[4] 魏亚茹，徐金庆，杨淑媛.我国冰雪项目运动损伤流行 病学调查与致因研究[J].首都师范大学学报，2015，36（6）： 65-68.

[5] Cook G， Burton L， Kiesel K， et al. Movement： Functional Movement Systems[M].Santa Cruz， CA： On Target Publications，2010.

[6] Plisky PJ，Gorman PP，Butler RJ， et al. The reliability of an instrumented device for measuring components of the star excursion balance test[J]. N Am J Sports Phys Ther，2009（4）：92-99.

[7] Kiesel K， Plisky PJ， Voight ML. Can serious injury in professional football be predicted by a preseason Functional Movement Screen？[J].N Am J Sports Phys Ther，2007（2）：147-158.

[8] Kiesel KB， Butler RJ， Plisky PJ. Prediction of injury by limited and asymmetrical fundamental movement patterns in American football players[J]. J Sport Rehabil，2014（23）：88-94.

[9] Butler RJ， Southers C， Gorman PP， et al.Differences in soccer players'dynamic balance across levels of competition[J]. J Athl Train，2012（47）：616-620.

[10]Smith CA， Chimera NJ， Warren M. Association of Y balance test reach asymmetry and injury in division I athletes[J]. Med Sci Sports Exerc，2015（47）：136-141.

[11]Lisman P， O'Connor FG， Deuster PA， et al. Functional Movement Screen and aerobic ?tness predict injuries in military training[J].Med Sci Sports Exerc，2013（45）： 636-643.

[12]Perry FT Koehle MS Normative data for the Functional Movement Screen in middle-aged adults[J].J Strength Cond Res，2013（27）：458-462.

[13]Schneiders AG， Davidsson A， Horman E， et al. Functional Movement Screen normative values in a young， active population[J]. Int J Sports Phys Ther，2011（6）：75-82.

[14]Teyhen DS， Riebel MA， McArthur DR， et al. Normative data and the influence of age and gender on power， balance， flexibility， and functional movement in healthy service members[J]. Mil Med，2014（179）：413-420.

[15]朱建偉，周春明.功能性动作筛查在国内的研究进展[J]. 冰雪运动，2016，38（2）：58-62.

[16]李笋南，齐光涛，宋陆陆，等.功能训练体系分类研究[J].成都体育学院学报，2015，41（2）：75-80.

[17]Bouillon LE， Baker JL.Dynamic balance differences as measured by the star excursion balance test between adult-aged and middle-aged women[J].Sports Health，2011（3）：466-469.

[18]Smith CA， Chimera NJ， Wright NJ，et al.Interrater and intrarater reliability of the Functional Movement Screen. J Strength Cond Res，2013（27）：982-987.

[19]焦广发，刘徽，王海英，等.功能性运动筛查应用研究进展：评价方法、信度、标准[J].成都体育学院学报，2015，41（1）：18-22.

[20]丁明露.功能动作筛查在中国空手道国家队的应用研究[J].北京体育大学学报，2014，37（11）：130-133.

[21]韩山脉.Y平衡测试在中长跑项目中的应用[J].经营管理者，2017（6）：373.

[22]Loudon JK， Parkerson-Mitchell AJ， Hildebrand LD， et al. Functional Movement Screen scores in a group of running athletes[J]. J Strength Cond Res，2014（28）：909-913.

[23]Cowen VS. Functional fitness improvements after a worksite-basedyoga initiative[J]. J Bodyw Mov Ther，2010（14）：50-54.

[24]Kiesel K， Plisky P， Butler R. Functional movement test scores improve following a standardized off-season intervention program in professional football players[J]. Scand J Med Sci Sports，2011（21）：287-292.

[25]Deschenes MR， McCoy RW， Holdren AN，et al. Gender influences neuromuscular adaptations to muscle unloading[J]. Eur J Appl Physiol，2009（105）：889-897.

[26]Landry SC， McKean KA， Hubley-Kozey CL， et al. Gender differences exist in neuromuscular control patterns during the pre-contact and early stance phase of an unanticipated side-cut and cross-cut maneuver in 15-18 years old adolescent soccer players[J].J Electromyogr Kinesiol，2009（19）：e370–e379.

[27]Quatman CE， Ford KR， Myer GD， et al. The effects of gender and pubertal status on generalized joint laxity in young athletes[J]. J Sci Med Sport，2008（11）：257-263.

[28]Thorpe JL， Ebersole KT.Unilateral balance performance in female collegiate soccer athletes[J]. J Strength Cond Res，2008（22）：1429-1433.

[29]Bressel E， Yonker JC， Kras J， et al. Comparison of static and dynamic balance in female collegiate soccer， basketball， and gymnastics athletes[J]. J Athl Train，2007（42）：42-46.