刘清洁，刘友田

(山东农业大学 马克思主义学院，山东 泰安 271018)

在第二国际马克思主义中，罗莎·卢森堡作为其极具代表性的人物之一，为西方马克思主义理论的奠基发挥了不可磨灭的作用，在一定程度上，也推动了马克思主义的发展进程。卢森堡提出的总体性方法是主体与客体、理论和实践的统一。马克思的辩证思维在卢森堡的思想中影响极深，并在其研究资本主义政治经济的基础上不断向前推进，对我们研究社会历史发展具有重要意义，也启发我们为中国特色社会主义的发展商讨出更多方案。

一、罗莎·卢森堡总体性方法阐发的实践基础

在资本的积累问题上，罗莎·卢森堡受到了马克思主义总体性思想的启发。她将整个资本主义社会环境视为总体，再在其中考察资本积累问题，发现资本主义的无限积累是无法实现的，这是她站在总体视角上得到的结论。进一步探究后，她又得出结论：资本主义将不可避免地消亡、无产阶级革命必定将会成功。无产阶级的革命性既在内容上与资产阶级抗衡，又在方法上有革命性的对立。马克思主义与资产阶级科学，二者存在的关键性差异在于总体的观点，“总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门全新学科的基础的方法。”[1]70

(一)研究马克思主义的经验总结

总体性方法是方法论的重要组成部分。在对马克思主义进行研究的过程里，罗莎·卢森堡又领悟到：“马克思的思想作品，之所以具有这种不寻常的作用，不仅是他本人的天才，而且也因为他始终按他所论述的一切问题之间的最重要的辩证关系，从最全面的历史观点去阐明它们。”[2]403卢森堡认为，虽然马克思学说的某些观点可能随着时间的流逝和社会的发展而变得过时，但从社会历史的视角上来看，马克思运用历史的观念去考察和剖析问题，使得马克思主义能够做到与时俱进、历久弥新。“因此，对马克思主义来说，归根结底就没有什么独立的法学、政治经济学、历史的科学等等，而只有一门唯一的、统一的——历史和辩证的——关于社会(作为总体)发展的科学。”[1]71

(二)对伯恩施坦修正主义的批判

在《机会主义的前提》中，伯恩施坦把马克思主义作了扭曲，将其看作是资产阶级的“科学”，他第一次公开表明使马克思主义肤浅化。他将总体观点、辩证方法和目的前提、要求等弃之不顾，将革命看作是静止的、孤立的运动。然而，若按照伯恩施坦阐述的开展，马克思主义体系将会随着总体范畴占统治地位的产物的革命准则一起解体。伯恩施坦等机会主义者试图极力革除的是马克思主义的历史辩证的进程，然而资本主义经济的迅速发展，令他们虚伪地鞭挞资本主义制度是不可能实现的。这种态度是：“或者从马克思主义方面把社会的整个发展作为总体加以考察，然后再从理论和实践上把握帝国主义的这种现象，或者采用只限于从个别科学方面研究个别因素的方法，来回避与这一现象的相遇。”[1]73面对伯恩施坦机会主义的传播，卢森堡在党内“一片沉寂”的时刻勇敢地站出来对伯恩施坦主义采取了从理论起点和核心到论证方法、逻辑和实质地批判。卢森堡指出，提出资本主义“适应论”的伯恩施坦是将这些现象看作独立的存在，而没有站在整体视角，将其放到整个资本主义经济关系结构中去理解。

二、罗莎·卢森堡总体性方法的内涵和特征

作为一种历史辩证法，总体性方法实际上是以一种总体视域来看待整个世界。它并不仅限于研究特定的科学和具体问题，而是运用总体的方法将其应用于历史与实践。

(一)卢森堡的总体性方法具有整体性

卢森堡认为，整体性在马克思主义中是第一性的特征。“马克思的创造作为科学成就来说本身就是一个巨大的整体。”[2]476她强调，要将事物视为有机整体把握。整体性就是将所有事物都看作有机整体，总体与部分是对立统一的。卢森堡的总体性方法与形而上学方法的根本性区别在于总体性方法中整体对部分具有优先性和整体优势。“马克思学说是一个整体，是一个以科学社会主义为理论目标，以资本主义社会政治经济现象为现实内容，运用辩证法贯穿科学社会主义理论和政治经济学而组成的有机整体。”[3]关于整体性特征，如果缺乏整体性视野，就不能把握好卢森堡整个的革命理论和思想路线，从而不能探究其深刻的思想内涵。卢森堡采用总体性方法来看待资本主义的发展命运。在《资本积累论》中，她解释道，人类社会的开展是从非资本主义社会到资本主义社会再到共产主义社会。因此，资本主义社会的发展是有向度的。卢森堡提出的资本主义空间向度理论具有创造性，反映了整体的总体性方法。因此，从整体上来看，世界历史是由非资本主义和资本主义组成的统一体。

(二)卢森堡的总体性方法坚持历史辩证法

卢森堡运用总体视角去观察、剖析问题，审视事物发展的过程并看到了主体和客体之间的辩证关系。卢森堡认为，人是历史的积极参与者。马克思主义的辩证历史观重视人所起的作用，倡导人主观能动性的发挥。历史的主体与客体具备辩证统一关系，既相互对立，又相互统一，其辩证统一关系是卢森堡总体性方法的主要特征之一。在对伯恩施坦修正主义的反对斗争中，卢森堡运用总体性的历史辩证法来批判伯恩施坦资产阶级的理论本质。伯恩施坦的修正主义没有将资本主义看作一个整体的过程来分析，不承认辩证的历史过程。在抨击伯恩施坦的修正主义时，卢森堡说道：“把研究的一切经济生活现象，不是看作全部资本主义发展中的有机要素，而是把它们从与整个经济结构中的联系中割裂，当作独立的存在，当作一部死的机器的拆散的零件。”[4]伯恩施坦在摒弃科学社会主义的同时也因而失去了在一个彻底世界观中将一般事实结成有机整体的结晶轴。这种错误在于他认为能在历史个体中发现具体的事实，却忽视了历史主体所发挥的作用，从而没有坚持历史的辩证主义，也就忽略了主、客体之间的辩证统一关系。

(三)卢森堡的总体性方法是理论与实践的统一

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中提出了“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”[5]61的观点，强调其实践性。卢森堡提出的总体性方法，可以看作是理论与实践的统一以及对革命实践经验的总结，其总体性方法绝不是理论的简单堆砌，而是与当时的革命实践紧密相连，并与当时的社会环境密切相关。这种理论与实践的统一也是建立在坚持历史主体能动性的前提下的。卢森堡认为，在历史进程中承认主体的能动作用，就是坚持辩证法的历史观。在无产阶级理论与实践相结合的过程中，她认为纯粹的理论批判和社会的点滴改良不仅没有理解马克思主义的本质，还否定了其“改造世界”的历史任务。卢森堡否定理论脱离实践的观点，对罗莎·卢森堡作出高度赞扬的卢卡奇认为她对总体性方法理论与实践的统一有着深刻的理解，她对理论与实践相统一的坚持使其总体性方法具备社会历史性的特点。

三、罗莎·卢森堡总体性方法对我国社会主义建设的现实意义

卢森堡的总体性方法为我国的社会主义建设提供了一些方法启示，它启示我们站在社会历史的整体范畴上、以一种社会整体视角，全面分析我国政治、经济、文化和生态等。只有社会各方面得到充分的协调和提升，社会主义建设才能不断向前发展。

(一)总体性方法对统筹推进“五位一体”总体布局的战略意义

“五位一体”的总体布局包括经济、政治、文化、社会和生态文明五个方面。这个总布局着力于使我国全面建成小康社会，推进社会主义现代化建设和实现中华民族的伟大复兴，是我们党结合时代要求，注重总体的视域、整体性、历史辩证法等方面所提出的。这个总布局的提出有助于我国的五大领域相互协调，促进我国经济发展，完善政治建设，加快文化发展，引导社会建设和维护生态文明。同时，要我们体现总体性方法的实践性，坚持理论和实践的统一，在实践中推进“五位一体”总体布局的建设发展，我们应重视新发展理念，在经济建设中，转变经济发展方式，继续坚持对外开放，同时要注重发展观念的正确性，不断增进发展质量和经济效益。坚持优化我国的经济结构，加快“一带一路”建设，促进京津冀协调发展，协调区域之间的发展速度，坚持创新驱动发展战略，健全开放的新经济体制。在完善政治建设中，注重总体性方法的主体和客体的辩证统一性，发挥主体的作用，积极发展社会主义民主政治，坚持党的领导和人民当家作主，完善党的领导体制机制，不断完善我国现行的法治体系。在文化建设方面，要坚持党对意识形态的领导，使马克思主义在意识形态领域有更为鲜明的指导地位。在推动社会进步方面，继续坚持主体性的作用并付诸实践，发展思想应以人民为中心，实施惠民措施，加快推进脱贫攻坚战，坚持改善人民生活条件，增强人民的获得感，使社会治理体系更符合社会需要，保持社会的和谐稳定。大力推动生态文明建设，坚持“绿水青山就是金山银山”的观念，使绿色发展理念更好的得到贯彻落实。坚持资源节约，杜绝资源浪费，降低能源消耗，使整体性的特点得到充分落实，坚持整体发展布局和总体视域。

(二)总体性方法对协调“四个全面”战略布局的理论指导

总体性方法对十八大以来党中央提出的“四个全面”战略布局有重要的理论指导意义。以习近平为核心的党中央结合我国现状，提出了“全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党”[6]的四个全面的发展战略。在“四个全面”战略布局中，总体性方法的内涵得到了极大地体现。全面建成小康社会注重统筹规划，要求完善我国的社会保障体系，坚持提高我国的医疗卫生水平，以推动全面发展。全面深化改革体现了社会主义改革的理念，它不仅是对改革开放政策的继承，也是对改革开放政策的发展，这体现了总体性方法理论和实践相结合的内涵，启示我们在实践中不断优化我国的社会制度，继续坚持对外开放，完善我国多层次、全方位的外交格局。全面依法治国继承了我国的时代精神，弘扬了法治理念，法制建设充分依据我国国情开展。十九大后，作为我国基本方略的“全面依法治国”，也充分体现了总体性方法的实践性内涵，与历史和实践相结合。全面从严治党效果显著，发挥了总体性方法的主体能动性，全面增强党的领导，完善党的建设，坚持落实好党要管党、从严治党的原则，坚持“三严三实”。三严即：“严以修身、严以用权、严以律己。”三实即：“谋事要实、创业要实、做人要实。”[7]381党员干部应努力落实个人职责，发挥带头作用。总体性方法为协调“四个全面”战略布局提供了理论指导，推动了该战略的发展。

(三)总体性方法对我国社会主要矛盾转变的方法启示

当前，我国社会的主要矛盾转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，破解新时代社会主要矛盾成为我们急需解决的重要问题。当前，总体小康已经实现，我们即将迈入全面小康。与此同时，人民对美好生活需求的增长，对物质、文化以及社会各方面的要求也不断加大。生产力的大幅增长使发展不平衡不充分的问题更加突出，也制约了人民对日益增长的美好生活需求的满足。面对社会主要矛盾的转变，我们应坚持总体性方法，保持党的基本路线不动摇，继续坚持以经济建设为中心，坚持四项基本原则，完善依法治国方略，维护社会稳定。要立足整体，坚持历史的辩证法，发挥理论和实践相统一的作用，使其在推动我国社会发展中展现成效。

总之，罗莎·卢森堡的总体性方法继承了马克思主义的总体性方法并基于整体，站在社会历史的范畴上以总体视角来审视社会历史发展的进程。总体性方法是无产阶级的一种坚定立场。因此，对总体性方法的坚持实际上就是对无产阶级立场和无产阶级世界观的坚持。总体性方法的整体性、历史辩证、主体与客体统一和理论与实践相统一等特征对于我国走中国特色社会主义道路、发展“五位一体”的总体布局、完善“四个全面”的战略布局等具有重要的指导意义。我们在中国特色社会主义的发展中，应运用总体性方法对其进行理论指导，在社会主义建设中，统筹规划、协调推进，不断加快我国社会主义现代化的建设进程。